Jednou zo zásad trestného konania je prezumpcia neviny. Na legislatívnej úrovni je zakotvená v článku 49 ústavy a Art. 14 Trestný poriadok, Zvážte jeho obsah. 
Prezumpcia neviny
ako ustanovuje umenie. 14 CZK, je subjekt obvinený z trestného činu uznaný za nevinného, pokiaľ sa jeho vina nepreukáže spôsobom predpísaným procesnými predpismi. Preukázaná skutočnosť, že sa osoba do konania zapojila, by sa mala zaznamenať v súdnom rozhodnutí, ktoré nadobudlo účinnosť.
Obvinený / podozrivý podľa ustanovení h. 2 lyžice. 14 CZKby nemal byť dôkazom neviny. Toto bremeno, ako aj povinnosť vyvrátiť argumenty predložené na obranu subjektu, spočíva na stíhaní.
Ako sa má h, 3 lyžice. 14 CZK, akékoľvek pochybnosti o účasti subjektu na konaní, ktoré nie je možné vylúčiť spôsobom predpísaným procesnými predpismi, sa vykladajú v jeho prospech.
Časť 4 normy zakazuje odsúdenie na základe predpokladov.
Art. 14 Trestný poriadok s pripomienkami
Podstata prezumpcie neviny je v súlade s pravidlom, ktoré štandardne stanovuje predpoklad, že osoba nie je trestným činom, pokiaľ sa nepreukáže opak. Pravdepodobnosť môže byť vysoká aj blízka nule.
Domnienka sa považuje za predpoklad konkrétnych skutočností. Preto môže mať charakter imperatívu a dispozície. V každom prípade je to však právna skutočnosť. 
ktoré stanovuje vinu
Zásada zakotvená Art. 14 CZKsú podmienečne rozdelené do 3 predpokladov. Prvým a kľúčom je predpoklad, že osoba je nevinná, pokiaľ sa nepreukáže opak. Účasť občanov by sa mala zároveň ustanoviť spôsobom predpísaným zákonom.
V rozhodnutiach vynesených v priebehu konania týkajúcich sa konkrétneho žalovaného nie je súd oprávnený používať jazyk, ktorý naznačuje vinu iných osôb. Navyše, ako je vysvetlené v uznesení pléna ozbrojených síl č. 1 z roku 1996, pri posudzovaní prípadu je potrebné prijať procesné rozhodnutie o účasti občana na trestnom čine a zohľadniť ho vo vete. V takom prípade sa vina osoby bude považovať za preukázanú po nadobudnutí účinnosti rozhodnutia.
Obmedzený princíp
Uskutočňuje sa po ukončení prípadu / trestného stíhania z dôvodu nen rehabilitačných okolností. Patria sem najmä:
- Uplynutie premlčacích lehôt.
- Smrť obvineného / podozrivého, pokiaľ nie je na rehabilitáciu osoby potrebné pokračovanie v konaní.
- Amnestia.
- Zmierenie strán.
- Nedosiahnutie veku, v ktorom možno subjekt stíhať podľa trestného zákona.
- Aktívne výčitky svedomia.
Osoby podozrivé / obvinené z konania priznávajú v týchto prípadoch vinu a nemajú právo na rehabilitáciu. Zároveň, ako je naznačené v plénnom rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie č. 18 z roku 1996, rozhodnutie o ukončení konania nemôže nahradiť rozsudok vynesený súdom. Tento dokument sa preto neuznáva ako akt, ktorým sa ustanovuje účasť subjektu na protiprávnom konaní v zmysle ustanovení článku 49 ústavy. 
Medzitým sa prepustenie veci z dôvodu zmeny situácie, hoci sa v ňom ustanovuje oslobodenie občana od zodpovednosti a trestu, v praxi považuje za vyhlásenie skutočnosti, že sa dopustil trestného činu na základe materiálov vyšetrovania. V dôsledku toho ukončenie výroby nestanovuje rehabilitáciu, to znamená, že otázka účasti osoby zostáva otvorená.
V tejto súvislosti môžeme dospieť k záveru, že domnienka stanovená v roku 2007 Art. 14 CZK, plne platné iba v prípade, ak súd, ktorý vydal príslušné rozhodnutie vo forme trestu, preukáže vinu. Kľúčovým ustanovením tejto zásady je preto skutočnosť, že občan je zapojený do súdneho konania.
nuansy
Ak bol rozsudok viny, ktorý zistil vinu osoby, uložený za porušenie pravidiel právomoci, práva na obhajobu, noriem CPC, a nie zloženia súdu, domnienka je tiež obmedzená. Občana v takýchto prípadoch však nemožno považovať za vinného.
Právna sila rozsudku
Toto je ďalší prvok zásady ustanovenej v Art. 14 CZK.
Nadobudnutie účinnosti trestu je uvedené v článku 390 časti 1 kódexu. Podľa normy sa rozhodnutie stáva účinným na konci lehoty určenej na odvolanie, - 10 dní. Občan sa teda oficiálne stane vinným zo spáchania trestného činu 10 dní po vynesení konečného rozsudku. V dôsledku toho je uplatňovanie zásady zakotvené v Art. 14 CZKje ukončený.
Dôležitý bod
Je potrebné uviesť, že ustanovenia článku 14 ods. 1 sa uplatňujú aj v prípadoch, keď sa voči občanovi uloží do väzby väzba. Okrem toho sa domnienka uplatňuje na situácie, keď sa rozhoduje o vydaní občana na účely stíhania proti nemu. 
Vysvetlivky k tejto otázke sú uvedené v uznesení pléna ozbrojených síl č. 11 z roku 2012. Dokument predovšetkým naznačuje, že súd nemôže vopred určiť otázku zapojenia / nezúčastnenia občana na akte, v súvislosti s ktorým bola podaná žiadosť o vydanie, alebo orgánmi činnými v trestnom konaní Ruskej federácie. dostal takúto žiadosť.
Dôkazná povinnosť
Ustanovenia článku 14 ods. 2 sa môžu uplatňovať jednotlivo aj kolektívne. V prípade porušenia ktoréhokoľvek z nich sa však trest alebo iný procesný akt (rozhodnutie) prijaté v prípravnom konaní považuje za nezákonný.
Povinnosť dokázať nevinu predpokladá úplný monopol prokuratúry a obrany. Dôkazné bremeno vyplýva z ustanovení článku 6 trestného poriadku, ako aj zo zásady publicity konania.
Povinnosť dokázať nevinu vedie k niekoľkým osobitným ustanoveniam zakotveným v procesnom práve.
Napríklad, ako sa ustanovuje v článku 46 (odsek 4 ods. 2), môže podozrivý odmietnuť poskytnúť vysvetlenie a svedectvo a obvineného na základe článku 3 ods. 4 časti článku 47 - svedčiť.
Svedok nemôže svedčiť proti sebe, blízkym príbuzným, manželovi / manželke. 
Tieto ustanovenia naznačujú, že domnienka neviny je v mnohých prípadoch základom pre odmietnutie skutočnej domnienky. Napríklad v hotelovej izbe sa zistilo, že osoba má balíček s omamnými látkami. Dá sa predpokladať, že patrí k tejto entite, a nie k inému občanovi, ktorý predtým obsadil rovnaké číslo alebo že ho niekto vysadil. V každom prípade, keď sa požaduje, aby tento subjekt vyjadril svoju vlastnú verziu vzhľadu drog na základe tejto skutočnosti alebo na základe svojho odmietnutia vysvetlenia, závery o účasti na obchodovaní s takýmito látkami sa budú považovať za porušenie zásady stanovenej v čl. 14 Trestný poriadok.
Pochybnosti o zapojení osoby do konania
Sú uvedené v časti 3 článku 14 Trestný poriadok. Všetky pochybnosti, ktoré sa vyskytnú v priebehu konania, sa musia vyriešiť spôsobom predpísaným procesnými právnymi predpismi. Ide najmä o vyšetrovacie a iné opatrenia. 
Povinnosť odstrániť všetky pochybnosti o okolnostiach prípadu spočíva na stíhaní. V tomto prípade je súd v procese prijímania tohto alebo tohto rozhodnutia povinný objasniť všetky tieto rozpory a vykonať ich riadne právne posúdenie.