W połowie 2015 r. Wprowadzono poważne zmiany w specjalnej części Kodeksu cywilnego. Jedno z najważniejszych wprowadzeń dotyczyło pojawienia się 2 mechanizmów, w szczególności: opcji zawarcia umowy i odpowiedniej umowy. Do tego czasu narzędzia te były nieznane rosyjskiemu biznesowi. Z artykułu dowiadujemy się, że oznaczają one różnice, jak można je zastosować w praktyce i co należy wziąć pod uwagę.
Ogólna koncepcja
Opcją jest umowa, zgodnie z którą jedna strona zobowiązuje się do wykonania czynności przewidzianej w aukcji w stosunku do drugiej strony w określonym terminie lub w odpowiednich okolicznościach. Występująca jako instrument pochodny i używana na giełdach opcja zawarcia umowy kupna i sprzedaży akcji nie była ograniczona. Zaczął się szeroko rozprzestrzeniać poza przestrzenią wymiany. Najczęściej jest wykorzystywany w transakcjach strukturalnych w obszarze przejęć i fuzji. Często umowy akcjonariuszy przewidują mechanizm pozwalający na przełamanie impasu poprzez odpowiednie zarządzanie spółką, a także wykorzystanie w innych relacjach handlowych.
Jeśli wcześniej w naszym kraju opcja była używana tylko na giełdzie, z czasem opracowano dwa modele jej regulacji prawnej.
- W pierwszym przypadku jedna strona, na zasadzie płatnej lub bezpłatnej, oferuje drugiej stronie ofertę na określony czas na podpisanie umowy lub wydanie odpowiedniej oferty. Druga strona może skorzystać z prawa do przyjęcia, w wyniku którego podpisana zostanie główna umowa. Osobliwością tego prawa jest druga forma, co oznacza możliwość realizacji bez uczestnika, który wystawił ofertę.
- W drugim modelu opcja zawarcia umowy (na przykład kupno i sprzedaż nieruchomości) jest początkowo realizowana w formie umowy podstawowej bez zastosowania programu z ofertą i dalszym przyjęciem. W takim przypadku jedna strona przyznaje drugiej stronie drugie prawo żądania zastosowania odpowiedniego świadczenia w określonym okresie lub pod pewnymi warunkami.
Jak było i jak się stało
Niedawno w opcji zawarcia umowy można uwzględnić następujące wartości:
- Emitujący bank centralny, który daje prawo do objęcia akcji OA, który wyemitował odpowiedni bank centralny. Odbywa się to na podstawie art. 2 ustawy „Na rynku papierów wartościowych” nr 39-FZ.
- Instrument pochodny typu finansowego, który jest wykorzystywany na aukcji na giełdzie, zgodnie z instrukcją Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej „O rodzajach pochodnych instrumentów finansowych” nr 3565-U.
Zarówno emisja, jak i obieg opcji emitenta są regulowane obowiązującymi przepisami prawa. Opcja emitenta nie jest wydawana dla tego składnika aktywów, z wyjątkiem akcji emitenta. To narzędzie nie było faktycznie wykorzystywane do celów komercyjnych. Jednak kontraktu opcyjnego w formie finansowego instrumentu pochodnego nie można wykorzystać poza giełdą. Dlatego do niedawna w kraju po prostu nie było opcji pozagiełdowych.
Jednocześnie rosyjscy biznesmeni, opierając swoje stanowisko na zasadzie swobody porozumień, wielokrotnie próbowali skorzystać z opcji zawarcia umowy. Praktyka sądowa z kolei uznała je za nieważne, ponieważ prawie we wszystkich przypadkach opcja jest umową pod warunkiem spełnienia warunku testowego w związku z możliwością skorzystania z której miała miejsce negatywna praktyka sądowa. Przykładami odpowiednich decyzji są rezolucje Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Vyatka nr A28-10224 / 2004-284, Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu F08-3832 / 2003 i innych.
Sądy często uznawały opcje zawarcia umowy kapitałowej za umowy przedwstępne. Dla obu stron oznaczało to pojawienie się dodatkowego ryzyka związanego z interpretacją (gdybyś musiał udać się do sądu w celu rozwiązania sporów).
Jednak w połowie 2015 r., Kiedy wprowadzono zmiany do Kodeksu cywilnego, sytuacja uległa zmianie. Prawo ustaliło możliwość dokonywania transakcji na warunkach zależnych od stron, które podpisały odpowiednią umowę (tj. Test). Ponadto zarejestrowano jednocześnie 2 mechanizmy: jest to opcja zawarcia umowy i odpowiedniej umowy. Są one wskazane w artykułach 429.2 i 429,3 Kodeksu cywilnego.
W artykule przeanalizujemy te mechanizmy prawne, ich podobne i charakterystyczne cechy, a także porównamy je z umową subskrypcyjną jako innym nowym instrumentem prawa rosyjskiego.
Oferta nieodwołalna
Jak wspomniano powyżej, niedawno wprowadzona opcja zawarcia umowy, przewidziana w art. 429 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, składa się z 2 części.
Pierwsza polega na podpisaniu umowy, w której jedna strona przedstawia nieodwołalną ofertę drugiej, to znaczy możliwości podpisania głównej umowy na uzgodnionych warunkach. Druga część obejmuje wdrożenie poprzez przyjęcie wydanej nieodwołalnej oferty. Do podpisania głównej umowy wystarczy jedna akceptacja. Dlatego udział tego, który wystawił ofertę, jest opcjonalny.
Zgodnie z prawem opcja zawarcia umowy charakteryzuje się następującymi głównymi punktami:
- Może mu towarzyszyć płatność lub być bezpłatna.
- Zawiera warunki, które pozwalają zidentyfikować przedmiot i inne istotne warunki głównej umowy.
- Umowa zostaje zawarta zgodnie z formą umowy głównej.
- Może być to związane z cesją praw do opcji.
Możliwość realizacji opcji przez jedną stronę poprzez akceptację sprawia, że jest ona wygodna w użyciu w różnych schematach. Jednocześnie należy pamiętać o konieczności przestrzegania wszystkich obowiązujących przepisów prawnych. Na przykład, jeśli mówimy o opcji zawarcia umowy sprzedaży akcji, oznacza to wstępne uzyskanie zgody spółki, zrzeczenie się prawa pierwokupu i tak dalej.
Jednocześnie podczas korzystania z tego narzędzia należy pamiętać o problemach związanych z faktycznym wykonaniem odpowiedniej opcji, gdy główna umowa musi być poświadczona przez notariusza lub podlega rejestracji państwowej. Możliwość zawarcia umowy zawierana jest zgodnie z formą umowy głównej. W praktyce mogą pojawić się pytania dotyczące poświadczenia przez notariusza lub państwowej rejestracji oferty i przyjęcia, jeżeli są one poświadczone osobno, a nie w formie jednego dokumentu.
Opcja z akcjami LLC
Przykładem są opcje zawierania umów sprzedaży udziałów w spółce LLC, ponieważ zgodnie z obowiązującym prawem transakcja przeniesienia udziału lub odpowiedniej części kapitału docelowego spółki LLC musi być poświadczona przez notariusza. Jest to określone w art. 21 ustawy „O LLC” nr 14-FZ. W rzeczywistości często pojawiały się problemy związane z niechęcią notariuszy do poświadczenia przyjęcia i oferty, a także do uznania tych dokumentów za wystarczające do realizacji transakcji zakupu lub sprzedaży lub możliwości zawarcia umowy o nieodpłatne przeniesienie udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Jednak od 2016 r. Zmieniono ustawę nr 14-FZ, zgodnie z którą transakcja była możliwa tylko wtedy, gdy jeden dokument został poświadczony przez notariusza, który został podpisany przez obie strony.
Zgodnie z tym zastosowanie odpowiedniej opcji (na przykład w celu zawarcia umowy darowizny na akcje) stało się w rzeczywistości niemożliwe, ponieważ jej wdrożenie wymaga podpisania, a zatem udziału 2 stron. Dlatego też przyjęcie akceptacji przez nieodwołalną stronę oferty nie wystarczy, aby zrealizować opcję.Jest to sprzeczne z samą konstrukcją opisywanego mechanizmu.
Zgodnie z powyższym można podsumować, że forma opcji zawarcia umowy jest interesująca dla realizacji odpowiednich programów. Istnieją pewne problemy i ograniczenia, a także potencjalne, które należy wziąć pod uwagę podczas korzystania z tego narzędzia.
Żądanie wykonania
Chociaż umowa opcji ma podobną nazwę z opcją zawarcia umowy, kupno i sprzedaż akcji, nieruchomości, darowizny i innych transakcji za jej pośrednictwem stanowią niezależny mechanizm, który odbywa się nie poprzez przyjęcie nieodwołalnej oferty, ale poprzez żądanie wykonania wcześniej podpisanej umowy opcji. Dlatego jest to rozumiane jako umowa, zgodnie z którą jedna ze stron może wymagać od drugiej przeprowadzenia pewnych kroków w sposób wstępny, na przykład w celu przekazania aktywów, przekazania pieniędzy i innych działań.
Umowa opcji ma następujące główne cechy:
- Wymóg wykonywania działań może być określony w pewnych okolicznościach określonych w opcji.
- Prawo wyraźnie stwierdza, że opcja może być nieuzasadniona, to znaczy bez płacenia pieniędzy za możliwość zgłoszenia roszczenia na podstawie umowy opcji, nawet jeśli jest podpisana przez podmioty komercyjne.
Tradycyjny angielski program opcji, znany również rosyjskim biznesmenom, można wdrożyć w dwóch płatnościach:
- Zapłata premii za opcję.
- Płatność za transakcję, na przykład przeniesienie składnika aktywów.
Ryzyko wynikające z umowy opcji
Zgodnie z naszym prawem płatność jest możliwa tylko na podstawie umowy opcji. Jednak osoba nie może dokonać płatności za wykonanie określonej czynności, to znaczy transakcji. Na podstawie zasady swobody zawierania umów można założyć, że same strony mogą przewidzieć wynagrodzenie za wykonanie tych działań. Ale z uwagi na fakt, że nie ma bezpośredniego wskazania możliwości zapłaty za wykonanie określonych czynności w prawie, odpowiedni obowiązek można ustalić w umowie opcji w inny sposób. W takim przypadku każda ze stron niesie ze sobą następujące ryzyka:
- Dokonanie płatności za niektóre działania w ramach premii opcyjnej. Ponieważ ta koncepcja nie służy jako opłata za wykonywanie działań, istnieje ryzyko związane z opcjami podczas wykonywania odpowiednich działań. Przykładem tego jest przeniesienie przez opcję jednej osoby produktu, który nie spełnia niezbędnych standardów jakości. Jeśli opłata ta odnosi się do premii opcyjnej, wówczas przy obliczaniu strat z tytułu otrzymania towarów niskiej jakości sąd najprawdopodobniej nie weźmie tej opłaty pod uwagę, ponieważ nie jest to zapłata za przeniesienie towarów jako takich.
- Dokonanie płatności w formie warunku wykonania opcji. Opisane powyżej ryzyko dotyczące płatności za wykonanie działania w ramach premii za opcję jest również istotne dla płatności w ramach wykonania opcji. Ponadto płatność za wykonanie działania można zrealizować dopiero po jego wykonaniu, ponieważ warunek wykonania opcji musi zostać spełniony przed tym działaniem.
Metody te mogą charakteryzować się innymi zagrożeniami związanymi z niektórymi czynnościami wykonywanymi podczas opcji. Dlatego przy korzystaniu z opcji należy ocenić najlepszy sposób zapłaty za wykonanie działania, w zależności od tego, co należy zrobić.
Notarializacja i rejestracja stanu
Przy wykonywaniu umowy opcyjnej, a także z opcją zawarcia umowy, mogą pojawić się problemy związane z etapem certyfikacji umowy z notariuszem lub rejestracją państwową. Obecnie, jeśli chodzi o weryfikację spełnienia warunków, pewna praktyka jeszcze się nie rozwinęła.Powodem jest to, że za tę procedurę nie odpowiada ani notariusz, ani agencje rządowe. Ponadto mogą wystąpić sytuacje, w których notarializacja lub rejestracja stanowa całkowicie uniemożliwi kontrakt opcyjny. Przykładem mogą być transakcje, w wyniku których następuje przeniesienie własności udziałów w LLC. Ponieważ przejście to zostało zakończone od momentu notarialnego zawarcia transakcji, specjalista najprawdopodobniej odmówi potwierdzenia umowy opcji. W przeciwnym razie nastąpi natychmiastowe przeniesienie prawa własności, co jest sprzeczne z warunkami opcji.
Kwestie prawne
W porównaniu z opcją zawarcia umowy sprzedaży (lub innej transakcji) umowa opcji jest znacznie mniej regulowana na poziomie legislacyjnym. Ten warunek ma zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy odpowiedniego mechanizmu. Umożliwia samodzielne określenie warunków opcji, ale jednocześnie w połączeniu z odpowiednią praktyką w sprawach biznesowych i sądowych, co może prowadzić do problemów.
Umowa opcji jest obiecującym mechanizmem, dzięki któremu możliwe będzie wdrożenie programów opcji w prawie rosyjskim poprzez zawarcie jednego dokumentu. W przyszłości mechanizm ten prawdopodobnie pomoże skutecznie wdrożyć systemy opcji w prawie rosyjskim.
Różnice między umową opcji a subskrypcją
Od połowy 2015 r. W Kodeksie cywilnym pojawiła się nowa umowa, zwana umową subskrypcyjną. Jest to określone w art. 429 ust. 4 Kodeksu cywilnego. Jego konstrukcja jest nieco podobna do umowy opcji. Jest to jednak inna koncepcja.
W ramach umowy subskrypcji subskrybent dokona pewnych płatności, które mogą mieć regularny charakter, a także inne postanowienie dotyczące prawa do wymagania od wykonawcy wykonania działań zgodnie z umową na warunkach określonych przez subskrybenta. Jednocześnie subskrybent jest zobowiązany do terminowego przekazania płatności lub wykonania umowy w inny sposób, niezależnie od tego, czy zażądał odpowiedniej realizacji, czy nie.
Podobieństwo do kontraktu opcyjnego może pojawić się tylko wtedy, gdy nie zagłębisz się w szczegóły. Jeśli głębiej zastanowimy się nad obiema umowami, znajdziemy różnicę o innym charakterze prawnym. Tak więc w umowie subskrypcji nie jest całkiem jasne, co należy rozumieć przez „świadczenie”, którego abonent ma prawo żądać od drugiej strony. Dlatego charakter prawny może się różnić w zależności od zrozumienia tego terminu. Na przykład, jeśli jest to usługa, wówczas umowa ma podobne cechy z umową o świadczenie usług, a jeśli jest to praca, to z umową o pracę itp. Tak więc umowę subskrypcji można rozumieć jako umowę ramową, która jest tworzona w celu wspólnego stosowania z innymi umowami.
Być może porozumienie to zostało wprowadzone w celu dostosowania praktyki sądowej dotyczącej umów, które w istocie mają charakter subskrybenta. Na przykład, jeśli osoby, które płacą za niektóre usługi przez pewien okres, nigdy nie skorzystały z prawa do żądania wykonania świadczenia w okresie ważności, mogą naliczyć opłatę z powodu braku świadczenia odpowiednich usług.
W związku z tym charakter prawny umowy subskrypcji jest inny i został stworzony do innych celów niż opcje. Niniejsza umowa nie może być stosowana w programach opcyjnych, zwłaszcza biorąc pod uwagę specjalne postanowienia, które ustanawiają 2 rodzaje kontraktów opcyjnych jako osobne instrumenty.
Zalecenia i wnioski
Wyciągając wniosek z powyższego, możemy powiedzieć, że w naszym prawie ostatecznie istniała możliwość wykonania schematów opcji przy użyciu specjalnych odpowiednich konstrukcji. W rzeczywistości jest to duży krok w kierunku rozwoju prawa.Wraz z innymi poprawkami do Kodeksu cywilnego pomaga prawnikom w korzystaniu z głównych mechanizmów przy tworzeniu transakcji będących własnością prawników za granicą. Należy jednak pamiętać, że narzędzia te nie są pozbawione wad. Należą do nich na przykład słabe regulacje, konflikty między istniejącymi i wprowadzonymi normami prawa, nie zawsze wyraźne rozróżnienie między mechanizmami opcji a innymi instrumentami odpowiedniej gałęzi prawa.
Wszystkie te problemy związane są przede wszystkim z faktem, że opcje zawierania umów sprzedaży nieruchomości, udziałów i innych rzeczy, darowizny są nowymi narzędziami dla naszego prawa i nie ma jeszcze na nich praktyki sądowej. W związku z tym zaleca się ostrożne korzystanie z tych mechanizmów, biorąc pod uwagę cechy zbliżającej się transakcji. Dotyczy to również potencjalnych problemów z certyfikacją przez notariusza lub państwowej rejestracji opcji, a także konieczności ustalenia określonej opłaty za ich wdrożenie.
