Monetyzację świadczeń przeprowadzono w 2005 r. Przewidywano zniesienie szeregu gwarancji socjalnych dla pewnej kategorii ludności. Reforma wywołała masowe protesty w kraju. Rozważ dalej jego główne przepisy.
Tło historyczne
System preferencyjny został wprowadzony jeszcze w czasach radzieckich. W tym czasie obowiązywały gwarancje społeczne w połączeniu z istniejącym wówczas reżimem gospodarki państwowej. Świadczenia stanowiły zachętę dla niektórych stosunkowo nielicznych grup ludności, które miały szczególne zasługi dla kraju. W latach 80. 90. ubiegłego wieku liczba gwarancji społecznych znacznie wzrosła. Co więcej, same korzyści miały na celu wsparcie ludności przy braku pieniędzy w budżecie i inflacji. Tymczasem wiele świadczeń nie uzyskało rzeczywistego bezpieczeństwa, a liczba obywateli, którzy formalnie zaliczali się do kategorii potrzebujących, przekroczyła połowę ogółu ludności. Zazwyczaj monetyzacja świadczeń w Rosji wiąże się z nazwiskami wicepremiera Żukowa i Ministra Rozwoju Społecznego i Zdrowia Żurabowa. 
Kradzież funduszy i korupcja
Władze wskazały znaczące naruszenia prawa przez organy państwowe jako uzasadnienie reform. Na przykład w dziedzinie dostaw leków aktywnie działały kanały, za pośrednictwem których otrzymywano środki publiczne na bezpłatne dostarczanie leków beneficjentom. Rzeczywiste wydawanie leków przeprowadzono w znacznie mniejszych ilościach. W sektorze transportu ustalono stosunkowo wysokie ceny usług. Powodem tego była korupcja. Wysoki koszt usług został uzasadniony przez zainteresowanych urzędników potrzebą obsługi beneficjentów. Doszło do nadużyć w dziedzinie leczenia uzdrowiskowego. Zwykli weterani musieli czekać w kolejce przez wiele lat, aby skorzystać z okazji, aby odwiedzić placówki profilaktyczne za darmo. Zdaniem rządu monetyzacja świadczeń może wyeliminować wszystkie te naruszenia.
Problemy w sektorze transportu
Ustawa o monetyzacji świadczeń mogłaby, jak uważały władze, powstrzymać degradację transportu miejskiego. Ludzie, którzy stale korzystali z transportu publicznego, naturalnie starali się uzyskać bezpłatne przejazdy. W rezultacie ponad połowa wszystkich podróży przestała być opłacana. Jednocześnie brak informacji o faktycznych usługach świadczonych na rzecz beneficjentów umożliwia w niektórych przypadkach wyparcie nieproporcjonalnie wysokich dotacji budżetowych dla komunalnych, a czasem prywatnych przedsiębiorstw transportowych, w wyniku korupcji. Ponadto pozostały nierozwiązane i zaczęły pojawiać się nowe problemy w dziedzinie transportu kolejowego. Zarabianie na korzyściach pozwoliłoby zwrócić sektorowi około 6 miliardów rubli. 
Przeszkody w reformowaniu
System preferencyjny nie miał zastosowania do mieszkańców wsi. Pod tym względem ludność wsi była praktycznie bez pracy. Monetyzacja świadczeń wyeliminowałaby niesprawiedliwość dostępu do gwarancji społecznych. Jednocześnie osoby, które już z nich korzystają, otrzymawszy pieniądze, mogą je wydawać według własnego uznania. Monetyzacja świadczeń dla emerytów pomogłaby usunąć przeszkody w reformie nie tylko w dziedzinie transportu, opieki zdrowotnej, ale także mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz naturalnych monopoli. Wprowadzenie konkurencji na rynku komplikował fakt, że nie było jasne, kto sfinansuje gwarancje społeczne dla obywateli.W związku z tym nie doszło do faktycznego przyciągnięcia kapitału prywatnego w budownictwie mieszkaniowym, usługach komunalnych i transporcie, w naturalnych monopolach, ponieważ inwestorzy nie mieli zaufania do pełnej zapłaty przez konsumentów za świadczone przez nich usługi. 
Kluczowe punkty
Na początku reformy zidentyfikowano kategorie, do których miałoby zastosowanie nowe zamówienie. Reforma federalna dotyczyła odpowiednio wyłącznie federalnych beneficjentów. Trzy rodzaje gwarancji podlegały konwersji:
- Podróżuj miejskim i podmiejskim transportem publicznym.
- Leczenie sanatoryjne.
- Zapewnienie bezpłatnych leków.
W odniesieniu do zniesienia świadczeń na usługi mieszkaniowe zostało ono przełożone na czas po wyborach w 2008 r.
Wypłaty
Aby zrekompensować te świadczenia, przekazano 171,8 miliarda rubli. Jednak rząd faktycznie wydał znacznie większą kwotę. Monetyzacja świadczeń dla osób niepełnosprawnych została przeprowadzona zgodnie z grupą. Więc za 1 gr. od dzieciństwa dostarczono 1,4 tysiąca rubli, 2 gramy. - 1 tysiąc p., 3 gr. - 800 pkt. Odszkodowanie „Czarnobyl” wyniosło 1,7 p., Darczyńcy - 500 p. Przewidziano płatności 3,5 tysiąca rubli dla bohaterów drugiej wojny światowej, planowano przekazać 1,1 tysiąca rubli na blokadę i dwa tysiące rubli dla inwalidów drugiej wojny światowej. Opłaty te zastąpiły prawo do bezpłatnych przejazdów transportem podmiejskim i miejskim, leczenia sanatoryjnego i leków. Wstępne propozycje Ministerstwa Finansów zawierały około 10 korzyści, które należy wymienić. 
Sytuacja w podmiotach kraju
Zarabianie świadczenia dla weteranów pracy i inni obywatele, którzy otrzymali regionalne gwarancje społeczne, nie mogli zostać zrealizowani. Rozwiązanie tego problemu pozostawiono do uznania władz podmiotów. Administracje regionalne mogłyby również utrzymać istniejące świadczenia. W takim przypadku musieli oni samodzielnie finansować usługi transportowe i inne przedsiębiorstwa, które były świadczone obywatelom bezpłatnie. Podczas przeprowadzania monetyzacji rząd federalny zadeklarował wypłatę do 40% odpowiedniej rekompensaty dla regionów.
Protesty ludności
W 2004 r., 29 lipca, w Moskwie odbył się wiec ofiar w Czarnobylu. Od początku sierpnia masowe protesty miały miejsce w prawie całym kraju. Wdrożenie reformy w praktyce spowodowało niezadowolenie większości obywateli. Większość protestujących składała się z emerytów. Protesty zyskały szeroki zasięg w dużych miastach. Burmistrz Łużkowa, który był w tym czasie, znalazł pieniądze na zrekompensowanie korzyści z budżetu miasta. W Petersburgu sytuacja nie była tak pomyślna. Protestujący domagali się szybkiego uchylenia przyjętej ustawy nr 122, która reguluje monetyzację. 
Rozwiązywanie problemów
Władimir Putin spotkał się z gabinetem. W styczniu zaproponował indeksowanie emerytur od 1 marca, a nie od 1 kwietnia, jak planowano. Ponadto polecił podnieść wojsko zasiłek pieniężny. W 2005 r. Rząd wraz z administracjami regionalnymi podejmował pewne działania w celu zmniejszenia napięć. W niektórych przedmiotach wypłaty odszkodowań zostały podniesione do poziomu odpowiadającego emerytom. Stopniowo protesty zaczęły ustępować.
Przyczyny niepowodzenia reformy
Przede wszystkim monetyzacja jest dość skomplikowaną z technicznego punktu widzenia procedurą. Wiele regionów i poszczególnych urzędników po prostu nie było gotowych na tak masową transformację. W rezultacie działania menedżerów nie zostały przemyślane. Oprócz tego monetyzacja miała być narzędziem eliminującym korupcję. W związku z tym pewna część aparatu państwowego nie była zainteresowana reformą. Podczas planowania monetyzacji nie wzięto pod uwagę luki między okresem otrzymania płatności (koniec stycznia 2005 r.) A faktem, że zniesienie świadczeń zostało wprowadzone na początku miesiąca.
Pomimo faktu, że fundusze zostały przekazane z wyprzedzeniem, długie święta noworoczne i obecny system transferu nie pozwoliły na terminowe przekazanie ich obywatelom. Nie zawsze płatności mogą zrekompensować zniesienie świadczeń.Ogólnie rzecz biorąc, reforma pomogłaby obywatelom, jednak z powodu nierównomiernego podziału strat i korzyści nie powiodła się. Szczególnie dotknięci byli zwykli emeryci. Rozwiązanie problemu dotyczącego tych obywateli zostało przekazane kompetencjom regionów. Ustawodawstwo federalne nie mówi o tych beneficjentach. Niektóre regiony były w stanie rozwiązać problem, podczas gdy inne nie ze względu na brak wystarczających środków. 
Wniosek
Zarabianie wywołało wielkie niezadowolenie wśród biednych obywateli. Warto jednak zauważyć, że wiele przedsiębiorstw transportowych i usługowych było do pewnego stopnia zadowolonych z reformy. Udało im się zdobyć prawdziwe pieniądze i skierować je na rozwój sektora. Wiele przedsiębiorstw zaproponowało modernizację parku poprzez monetyzację. Niemniej jednak obywatele musieli zwrócić pewne gwarancje społeczne. Po protestach na dużą skalę opracowano nowy program demonetyzacji.
