Vesentlig overtredelse av materiell lov i sivil saksgang

Brudd på materiell rett i en sivil prosess kan være en av grunnene til å endre en rettslig handling eller til og med avbryte den. Vurder hva som anses som et slikt brudd, og hva som bør være graden av alvorlighetsgraden.

Forskjellen mellom materiell og prosessuell rett

Substantiv lov - reglene som direkte styrer sosiale relasjoner. De er samlet i koder, lover, myndigheter og sentrale myndigheter med passende myndighet for å offentliggjøre dem. For eksempel sivilkoden, loven "Om beskyttelse av forbrukerrettigheter". Avgjørelser fra regjeringen, andre handlinger som følger dem, gjelder også materiell lov. Det er ikke alltid klart hvilken handling du skal bruke, fordi de ofte ikke er i samsvar med hverandre.

Med prosesslovgivning er alt enklere. Det er inkludert i prosedyre-kodene. Noen ganger er reglene for prosessen beskrevet i materielle rettsakter, og loven om forbrukerrettigheter er et eksempel på dette.

Normativ regulering

Prosedyren for å anvende lovgivning er regulert av reglene i sivil prosessloven. En betydelig innvirkning på den praktiske anvendelsen av normene er gitt av avklaringene fra de væpnede styrkene i Den Russiske Føderasjon og domstolene i fagets nivå. Til tross for bruken av begrepet ”brudd på materiell lov”, er kriteriene fremdeles forskjellige når det gjelder alle stadier av saksgangen.

Grunner til å reversere beslutninger

I saksbehandlingsreglene er forskjellige grunner listet opp som grunnen til å endre eller oppheve rettslige handlinger:

• brudd på materiell lov;
• brudd på saksgangen i retten.

Som en grunn er en av grunnene nok. Dessuten blir de ansett som alvorlige hvis de hadde innvirkning på resultatene av saken eller kunne hatt det.

Alvorlighetsmetoder

Ankestadiet gir mulighet for identifisering av brudd på materiell lov som sådan. Kasseringstrinnet krever at klagen indikerer brudd som er vesentlige. Hva som egentlig menes med disse, i dette tilfellet er ikke indikert. I de forklarende dokumentene fra Høyesterett er det heller ikke bemerket noe i denne forbindelse, og bestemmelsene om ankegjennomgangen brukes analogt. Det snakker riktignok om brudd som sådan.

Bildet blir tydeligere hvis vi studerer dommerpraksis i kassasjonsinstansene i forskjellige saker, særlig landets hoveddomstol. En annen ting er at dommere, som peker på de riktige, etter deres mening, tilnærminger, ikke alltid holder seg til dem. Dermed er det som er definert som et vesentlig brudd på materiell- og prosesslovgivning ikke fullstendig forstått.

Alvorlige prosessforstyrrelser

Hvis vi vurderer brudd på materiell og prosessuell lov generelt, sier loven lite i den første kategorien, liten spesifisitet. Når det gjelder saksbehandlingsregler ble det gjort noe annerledes. Det er feil som retten som behandler saken kan anse som alvorlige nok.

Det er brudd som anses som alvorlige i kraft av en lov, uten tilleggsvilkår:

• ulovlig sammensetning av retten;
• mangel på informasjon om varselet fra den interesserte i møte med saken;
• brudd på språkreglene (for eksempel er ikke en oversetter ikke involvert);
• den rettslige handlingen påvirket rettighetene og interessene til personer som ikke var involvert i prosessen;
• en rettslig handling er ikke signert av en dommer eller dommere eller signert, men ikke av de som godtok den;
• dommeren overholdt ikke reglene om overleggelsesrommet;
• mangel på møteprotokoller.

Et av punktene som er oppført er nok til at avgjørelsen blir kansellert og rettens brudd på materiell lov ikke har gitt oppmerksomhet.

Nå om materiell rett

Code of Civil Procedure beskriver brudd på materiell rett som følger:

• manglende anvendelse av loven som skulle anvendes;
• anvendelse av feil lov;
• feiltolkning av rettsstaten.

Til tross for at det snakkes om loven, er denne regelen ganske anvendelig for andre normative rettsakter i materiell rett. I dette tilfellet fungerer bestemmelsen om anvendelse av prosessloven analogisk.

Feil valg av lov for å løse en sak

To situasjoner er underforstått her:

• den gale normative handlingen ble valgt (for eksempel anvendte retten artiklene i den sivile reglene i stedet for landet);
• den gale versjonen av den normative handlingen ble brukt.

Det første alternativet er ikke uvanlig på grunn av forvirring i forholdet mellom lover og andre handlinger. Dette skjer innen regulering av juridiske personer. Deres status er regulert av både Civil Code og spesielle lover, og det er slett ikke lett å kombinere dem. Du må velge mellom flere tilnærminger. Det skal bemerkes at de høye domstolers stilling med hensyn til hvilken av dem som er korrekte med jevne mellomrom endres. Det er en forskjell i forståelsen av loven mellom de høyeste og konstitusjonelle domstoler.

Noen saker er veldig spesifikke, for eksempel tvister i boligsektoren. Det er et helt lag med forskriftsdokumenter som i virkeligheten begrenser den direkte effekten av koder.

Russisk lov er neppe stabil. Gjør regelmessig endringer i regelverket. Dommerens oppgave er å avgjøre riktig hvilken utgave som var i kraft på tidspunktet for tvisten mellom partene. Noen ganger blir de møtt med behovet for å studere et dokument som allerede er kansellert. Forvirringen oppstår fra flerstegsordenen for handlingers ikrafttredelse. Det går mye tid mellom signering og publisering, og det er derfor det ikke alltid er klart i hvilke tidsrammer det opererer. Dette er de to viktigste årsakene til brudd på materiell lov i den sivile prosessen.

Tolkningsproblemer

Den praktiserende advokatens oppgave er å forstå betydningen av loven eller vedtektene. De er ikke alltid skrevet slik at det er lett å forstå meningen deres. Det er inkonsekvens selv innenfor rammen av en artikkel i loven, for ikke å nevne bestemmelsene i forskjellige deler av dokumentet. Selv en veldig klar norm kan føre til en dobbel tolkning.

Når man utarbeider teksten til et normativt dokument, gjelder prinsippet: fra generelt til spesielt. Dette er ikke til å si at det blir vellykket brukt. Med jevne mellomrom gjøres en uttalelse om unntak fra hovedregelen på en slik måte at det ikke er helt klart hvilke situasjoner de gjelder i.

I noen grad er frelse ved høye domstoler frelse, men de er ikke alltid gitt eller gir ikke svar på alle spørsmål som oppstår med dommere.

Avslutningsvis

Rettsbrudd på materiell og prosessuell rett er årsaken til avlysning av tidligere vedtatte rettslige handlinger, nevnt i avgjørelsene fra klage- og kassasjonsnivå. Den første gjelder urettmessig valg av en handling som styrer omstridte forhold (ordlyden er ikke slik, et dokument med mindre rettskraft blir brukt osv.).

Prosedyrebrudd - manglende etterlevelse av saksgangen. En av dem er nok til å avlyse rettsakten. Disse bruddene har mer innflytelse på en dommeres karriere enn feil ved anvendelsen av materiell lov.