Artikkel 285 i Russlands straffelov. Misbruk av autoritet. Sammensetning av en forbrytelse, rettslig praksis, begrensningsvedtekt

Bruk av ansatte i statlige strukturer og lokale myndigheter av deres offisielle stilling, som innebærer en betydelig krenkelse av samfunnets interesser og rettigheter og staten, organisasjoner, borgere, er straffbar av Russlands straffelov. Misbruk av autoritet - inngrep i det normale arbeidet til regjeringsorganer, kommunale og statlige virksomheter.

straff

for misbruk av autoritetbegått av leiesoldat eller annen personlig interesse, som medfører ovennevnte konsekvenser, skal belastes:

1. Kontantinnsamling opp til 80 tonn. eller i et beløp som er lik inntekten til lovbryteren i seks måneder.
2. Forbudet mot å inneha stillinger eller drive aktiviteter av visse typer i inntil 5 år.
3. Opptil 4 år med tvangsarbeid eller fengsel.
4. Opptil seks måneders arrestasjon.

Forverrende symptomer

Misbruk av autoritet en borger som innehar en stilling i den føderale eller regionale maktstrukturen, samt leder av et territorielt selvstyreorgan skal straffes:

1. En økonomisk straff på 100-300 t. eller i mengden av skyldig inntekt for 1-2 g.
2. Tvangsarbeid på opptil 5 liter.
3. Fengsel inntil 7 år.

I tillegg til de to siste sanksjonene, kan det i tillegg innføres forbud mot opphold på stillinger eller gjennomføre visse typer aktiviteter i 3 år. Hvis smisbruk av autoritet medførte alvorlige konsekvenser, skyldige har opptil 10 års fengsel. I tillegg kan forbudet som er angitt ovenfor (for samme periode) også tilregnes.

Underlagt kriminalitet

Art. 285 i straffeloven gjelder borgere som midlertidig, permanent eller av spesiell myndighet utøver funksjonene til regjeringsrepresentanter, utfører administrative, organisatoriske eller organisatoriske og administrative oppgaver i statlige organer, lokale selvstyre strukturer, kommunale eller statlige institusjoner, statlige selskaper, statlige foretak, enhet, inkludert i AOs, en kontrollerende eierandel verdipapirer som tilhører staten, regioner eller kommuner. Normen gjelder også ansatte i de væpnede styrkene og andre militære enheter i landet.

Under ansatte i føderale, regionale organer bør forstås som ansatte som innehar stillinger nedfelt i grunnloven og charter for de konstituerende enhetene i Den Russiske Føderasjon for direkte implementering av maktene til statlige strukturer. Kommunale og embetsmenn blir holdt ansvarlige i tilfeller som er spesielt fastsatt i loven. I henhold til generelle regler tilhører de ikke kategorien embetsmenn i sammenheng med art. 285. For å pålegge straff må det være passende forhold.

forklaringer

Art. 285 i straffeloven i den nye utgaven etablerer ansvar for en handling som inneholder tre obligatoriske tegn:

1. Bruk av en borger av sin status i strid med offisielle interesser.
2. Forekomsten av konsekvenser uttrykt ved betydelige brudd på interessene og rettighetene til juridiske personer og enkeltpersoner, samfunnet og staten.
3. Forbindelsen mellom loven og dens resultat.

La oss vurdere hver av dem.

Bruk av tjenestestatus

Misbruk av autoritet innebærer utførelse av handlinger som, selv om de er direkte knyttet til implementeringen av en ansatt av hans plikter og rettigheter, men ikke er forårsaket av nødvendighet.Slike atferdshandlinger er i strid med både de generelle kravene og oppgavene som ble utført av statsapparatet og lokale selvstyrestrukturer, så vel som formålene som innbyggeren mottok passende krefter for.

Artikkel 285 i Russlands straffelov gjelder for tilfeller av egoistiske eller andre personlige interesser i fravær av grunnlag og obligatoriske betingelser for dette. For eksempel blir ansatt borgere som ikke utfører arbeidstaker, førerkort utstedes til personer som ikke har bestått eksamen, og deres sjefer (befal) blir fristilt fra sine oppgaver med en retning for å utstyre den ansattes private eiendom eller arbeide i kommersielle organisasjoner.

i tillegg

Artikkel 285 i den russiske straffeloven gjelder også i tilfeller av tilsiktet ikke oppfyllelse av sine oppgaver av ansatte. Samtidig oppstår ansvaret dersom slik passivitet ble begått for personlig vinning eller for en annen personlig interesse, objektivt sett ikke var enig i oppgavene som innbyggeren fikk sin status for, og innebar et brudd på statens, organisasjoners, samfunnets, individuelle borgeres interesser og rettigheter.

Proteksjonisme faller også under den aktuelle normen. Det bør forstås som ulovlig hjelp i ansettelse eller forfremmelse, forfremmelse av en ansatt, samt annen beskyttelse gjort av egeninteresse eller annen personlig interesse.

Art. Straffeloven 285: frifinnelse

Hvis handlingen, straffen som den vurderte normen fikser for, blir begått av arbeidstakeren for å eliminere faren som direkte truer interessene og rettighetene til innbyggeren, samfunnet, staten, og den ikke kan avvikles på andre måter, anses ikke slik oppførsel som en kriminell handling. I dette tilfellet må ikke nødgrensen overskrides.

Personer knyttet til utøvelsen av sine offisielle makter av seg selv, som medførte skade på samfunnets og statens, organisasjoner og borgers beskyttede interesser, hvis de ble begått i henhold til en ordre eller en orden, som er bindende for ham, kan ikke anses som kriminelle handlinger. Den aktuelle bestemmelsen er nedfelt i art. 42 i koden.

Spesielle tilfeller

Hvis en borger begår en forsettlig forbrytelse etter artikkel 285 eller 286, i henhold til en ordre / pålegg, som åpenbart er ulovlig for ham, er han ansvarlig etter generelle regler. Handlingene til sjefen som utstedte handlingen, blir sett på som oppfordring til eller organisering av et overgrep. Slike handlinger er kvalifisert i henhold til den relevante normen i den spesielle delen av koden med henvisning til artikkel 33 (del 3 eller 4). En ansatt som utstedte en bevisst ulovlig ordre (ordre) til en underordnet som ikke er klar over lovens ulovlighet og utførte den, holdes ansvarlig som bøddel.

Hvis en borger, for å oppnå et ulovlig resultat, ikke bruker noen offisiell stilling, men noen forbindelser, myndighetens stilling osv., Gjelder ikke bestemmelsene for ham Art. 285 i straffeloven. Corpus delicti Det er ingen kommenterte normer.

Konsekvensene

Setninger under art. 285 i straffeloven skal skje ved konstatering av faktum om skade på borgernes, staten, samfunnet, organisasjonens interesser og rettigheter. Spesielt handler dette om juridiske muligheter garantert av grunnloven og føderal lovgivning. For eksempel kan en ansattes handlinger krenke retten til respekt for en persons verdighet og ære, hjemmets ukrenkelighet, personvern, korrespondanse, privatliv, korrespondanse, postmeldinger, telefonsamtaler, rettsbeskyttelse, erstatning for skade forårsaket av handlingen, tilgang til rettferdighet og så videre.

Brudd på de legitime interessene til organisasjoner og borgere som følge av ulovlig bruk av offisiell status anses å være skaper hindringer for å imøtekomme behovene som ikke er i strid med normene for lov og moral. For eksempel faller handlinger som blokkerer muligheten for å velge organisasjon etter eget skjønn for samarbeid, begått av en ansatt i et statlig byrå, under den kommenterte normen. Dommerpraksis etter art. 285 i straffeloven indikerer behovet for å ta hensyn til graden av negativ innvirkning av ulovfestet oppførsel på den normale driften av foretak, størrelsen og arten av de økonomiske skader de har blitt påført, antall skadde borgere, samt alvorlighetsgraden av eiendommen, moralske og fysiske skader som er påført dem.

motiver

På den subjektive siden er handlingen preget av skyld i en bevisst form. Intensjonen kan være både indirekte og direkte. Et obligatorisk element av den subjektive siden er motivet. Det er en egoistisk eller annen personlig interesse. Den første skal forstås som den ansattes ønske, gjennom å utføre ulovlige handlinger, å hente ut fordeler for seg selv eller andre personer. Dessuten er det ikke forbundet med den upassende ulovlige sirkulasjonen av materielle eiendeler i deres favør eller andre borgere.

Den kommenterte normen inkluderer handlinger som for eksempel er rettet mot ulovlig mottak av ytelser, et lån, fritak for utgifter, tilbakebetaling av eiendom, betaling for tjenester, tilbakebetaling av gjeld osv. En annen personlig interesse kommer til uttrykk i arbeidstakers ønske om å utlede ytelser som ikke er eiendommer. Det bestemmes av motivasjoner som nepotisme, karriere, ønske om å pynte den reelle tilstanden, motta gjensidige tjenester, verve noens støtte til å løse et problem, skjule inkompetanse og så videre.

nyanse

I motsetning til tyveri av eiendom som tilhører andre personer som bruker offisielle krefter, danner deres misbruk fra egoistiske motiver slike handlinger fra den ansatte som enten ikke er assosiert med beslagleggelse av materielle eiendeler (for eksempel å oppnå fordeler ved drift av ting til andre formål), eller er forbundet med refunderbart / midlertidig beslag. Hvis handlingen ble uttrykt i selve appellen av gjenstanden til fordel for gjerningsmannen, er den fullstendig dekket av del 3 av artikkelen 160 eller h. 3 ss. 159 og er dessuten ikke under den betraktede normen kvalifiserte. I tilfelle når en ansatt som bruker sin stilling, unntatt underslag, begår andre ulovlige handlinger som er assosiert med misbruk av autoritet fra egeninteresse eller annen personlig interesse, faller hans oppførsel innenfor de relevante bestemmelsene i koden samlet.

Kvalifiserende attributter

I den andre delen av normen som er behandlet ilegges en straff for misbruk av myndighet av en person med en spesiell status. Spesielt er ansatte i et føderalt eller regionalt myndighetsorgan, så vel som sjefer for territorielle selvstyrestrukturer ansvarlige. Som et særlig kvalifiserende trekk som er gitt i del tre av normen, blir det gjort alvorlige konsekvenser av den engasjerte handlingen.

Hva kommer de til uttrykk i? Handlingene til en person som har misbrukt sin offisielle stilling, kan for eksempel føre til større ulykker, langvarig driftsstans av transport / produksjonsprosessen, forekomst av større eiendomskader, død ved uaktsomhet, selvmordsforsøk eller selvmord av offeret, og så videre.

Viktig poeng

I prosessen med å vurdere saker om forbrytelser som faller inn under art. 285, er det nødvendig å fastslå hvilke forskriftsdokumenter og andre handlinger som fastsetter pliktene og rettighetene til en borger som blir holdt ansvarlig. Samtidig indikerer resolusjonen de juridiske mulighetene som ulovlig ble brukt, med henvisning til en spesifikk del av den kommenterte normen.

konklusjon

Faren for misbruk av offisiell stilling består hovedsakelig i det faktum at ulovlige handlinger fra autoriserte personer diskrediterer myndighetenes aktiviteter i folks øyne. Ulovlig atferd undergraver autoriteten til strukturer, forstyrrer deres normale funksjon. I tillegg er betydelig skade forårsaket av innbyggere og organisasjoner.

Lovgivningen fastsetter en foreldelsesfrist etter art. 285 i straffeloven. Handlingene som ansvaret er nedfelt i første del av normen, angår lovbrudd av middels tyngdekraft. For dem er begrensningsloven 6 år. Handlinger, straff som bestemmer 2 og 3 deler, anses som alvorlige. Du kan gjøre de ansvarlige ansvarlige for dem i 10 år. I 2013 var amnesti erklært. Art. 285 i straffeloven ble inkludert i listen over regler som gjerningsmennene ble løslatt med.

Det er verdt å si at i dag, på alle nivåer av myndighetene, er kontrollen over arbeidstakernes aktiviteter blitt skjerpet. Selv om tiltakene som er truffet i føderale og regionale organer har effekt, er situasjonen i kommunene imidlertid ekstremt vanskelig. Dette skyldes det faktum at lovgivningen deler maktsfären i to områder: statlig og lokal. I sistnevnte tilfelle er normative handlinger, selv om de er vedtatt i samsvar med føderale lover, vesentlig tilpasset en spesifikk administrativ-territoriell enhet. Som et resultat avhenger den direkte løsningen av spørsmål knyttet til skjerping av den lokale kontrollen av kommunestyret.

Likevel, på nivå med flere kommuner, pågår det et aktivt arbeid for å identifisere personer som misbruker sin offisielle stilling. Selvfølgelig krever dette området en spesiell tilnærming. For hver kommune bør det utvikles spesifikke tiltak som tar hensyn til detaljene i området, forgrening av det administrative apparatet, samt andre faktorer som fortjener oppmerksomhet.