En anklage for straffesaksbehandling er et kompleks av fakta som er siktet til en borger (forkrenket for ham).
Art. 175 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode fastsetter regler for å supplere eller endre siktelsen. Vurdere funksjonene i normen. 
Spesifikasjonene til siktelsen
Den kan inneholde tegn på sammensetningen av en handling, kvalifisert etter en norm i straffeloven, eller en ideell kombinasjon av flere komposisjoner gitt i de relevante artiklene i koden. Dets faktiske grunnlag dannes alltid av samme type handling, en enkelt hendelse. Denne bestemmelsen gjelder tilfeller der det for sin juridiske vurdering ikke er nødvendig å henvise til en, men til flere kodenormer.
Alle andre typer flertall av overgrep (deres virkelige totalitet gitt etter første del av den 17. artikkelen) innebærer presentasjon av flere anklager. For eksempel, hvis en innbygger på forskjellige tidspunkt deltok i tyveri og hooliganisme, er han siktet for henholdsvis to handlinger. Hvis det blir slått fast at subjektet har begått ran, voldtekt og drap, blir 3 forbrytelser siktet.
Endring og tillegg av straffeskyld
Konsolideringen av denne prosedyren i koden bestemmes av behovet for å sikre implementering av de tiltalte rett til forsvar. Artikkel 175 regulerer prosedyren for endring og supplering av siktelsen før den henviser saken til aktor for godkjenning av ham tiltale. Etter det vil andre regler gjelde.
Det generelle poenget med prosedyren for å endre og supplere påtalemyndigheten er å forbedre borgerens stilling. Med andre ord kan en persons ansvar reduseres.
For å endre og supplere siktelsen, kan aktor returnere materialet til etterforskeren. Hvis saken allerede er henvist til retten, kan ikke kvalifiseringen av handlingen endres i retning av å skjerpe straffen. 
Prosedyreproblemer
Hvis det er behov for å endre og supplere siktelsen, må etterforskeren gjenta hele prosedyren for å bringe personen til siktet til status. Spesielt trekker kontorist en ny resolusjon, bringer en ny siktelse, kaller innbyggeren igjen for avhør.
Prosessspesifikasjoner
Endringer og tillegg til påtalemyndigheten kan gjennomføres på to måter. Den første er justeringen av den faktiske delen (volumet) av ladningen. I dette tilfellet forblir den straffbare rettslige vurderingen (kvalifikasjonen) av skjøtet den samme.
For eksempel blir konklusjonen om sted og tid for hendelsen endret, ytterligere handlinger til personen (episoder) er inkludert, de opprinnelige dataene om fornærmede blir justert, etc.
I slike situasjoner kan alvorlighetsgraden av angrepet øke eller forbli den samme. I dette tilfellet dukker det imidlertid opp en ny siktelse, og personen den blir presentert for skal kunne forsvare seg mot den.
Endring av den faktiske siden er bare tillatt innenfor de romlig-tidsmessige grensene for hendelsene i forbindelse med saksgangen ble åpnet og straffeforfølgelse ble ført. 
Juridisk verdsettelsesjustering
Hun foreslår:
- Re-kvalifisering av en handling. I stedet for tyveri er for eksempel en borger siktet for ran.
- Endring i individuelle kvalifiserende egenskaper. I stedet for trusler om vold under utpressing, er for eksempel en person siktet for trusselen om skade / ødeleggelse av eiendom.
- Legger til kvalifiseringen av ytterligere forbindelser i aggregatet.Dette kan være forårsaket av både en endring i faktasiden og en strafferettslig vurdering av tidligere forhold.
Forbedring av emnets plassering
En endring eller tillegg til siktelsen kan være til fordel for personen. Dette skyldes:
- Det å falle bort hele tiltalen.
- En endring i kvalifiseringen ved å eliminere indikasjonen på en bestemt artikkel eller ved å gå om til en norm på et mindre alvorlig overgrep.
- Ved å falle av episoder (en eller flere) av en vedvarende forbrytelse.
- En endring i skadeomfanget som følge av gjerningen, i retning av reduksjon.
nyanser
Omkvalifiseringen av den opprinnelige siktelsen ikke bare i retning av innstramming, men også avbøtning innebærer plikten til den autoriserte etterforskeren til å gjenutstede og fremlegge en avgjørelse hvorved personen blir siktet for siktedes status.
Det ser ut til at behovet for å utføre denne prosessuelle handlingen knapt kan være forårsaket av å sikre innbyggerens rett til forsvar. Fakta er at det ikke innebærer eksistensen av mekanismer som gir uttrykk for uenighet med en endring i emnets stilling i retning av forbedring. Å gi en slik beskyttelse vil være overflødig i seg selv.
Tilsynelatende er bestemmelsen i artikkel 175, som gir etterforskerens plikt, tilknytning til retten til overgrepsofferet til å vite om siktelsen. Det er viktig for offeret å få rettidig informasjon om endringen i påtalemyndighetens ordlyd i retning av å forbedre siktedes stilling, da dette kan motsi hans interesser og skape grunnlag for å bestride avgjørelsen om omprøving. 
Del 2 av den 175. artikkelen i CPC
Hvis påtalemyndigheten, innenfor rammen av en ny straffeforfølgning, ikke finner bekreftelse i noen del av den, må etterforskeren beordre avslutning på denne delen. Den ansatte må varsle aktor, forsvarer og siktede.
Unnlatelse av å bekrefte noen omstendigheter anses som grunnlaget for å endre og supplere siktelsen. I slike situasjoner kan etterforskeren begrense seg til delvis fullføring av påtalemyndigheten og vanlig varsling av personene som er angitt i nr. 2 i den 175. artikkelen. Ifølge eksperter er en slik løsning ikke perfekt både fra et praktisk og teoretisk synspunkt.
En delvis opphør av påtalemyndighet er tilrådelig og logisk bare i de få situasjonene der endringen er assosiert med tapet av en uavhengig og hel siktelse anlagt blant de øvrige.
For eksempel, hvis en borger ble siktet for hooliganisme og tyveri, men under etterforskningen, hans engasjement i en av handlingene ikke ble bekreftet, kan etterforskeren stoppe påtalemyndigheten for denne personen i den aktuelle delen (for tyveri eller hooliganisme), og begrense seg til å erklære sin avgjørelse overfor den siktede mot mottak. 
I andre tilfeller er en delvis opphør av påtale umulig bare fordi den nye siktelsen har et annet innhold.
For eksempel, hvis det under etterforskningen blir avslørt at skadene fra forbrytelsen er mindre enn tidligere angitt, og følgelig, krenkelsen blir kvalifisert på nytt i retning av forbedring for den siktede, begrenser seg til å fullføre påtalemyndigheten for den ekstra millionen, endre kvalifiseringen fra en del av normen for den andre ville det være feil. Ellers vil den nye siktelsen miste klarheten, og forsvaret kan bli forvirret i saksmappen.