I art. 134 Code of Civil Procedure of the Russian Federation beskrev grunnlaget for å nekte å godta kravet. Hva er essensen av bestemmelsene i disse normene i loven, hvordan forstå dem? Hvilke konsekvenser har et avslag på å godta en påstandsklæring og hvordan man kan forsvare seg hvis rettens handlinger, etter søkerens mening, er grunnløse og ulovlige?
Betydningen av avvisning
Art. 134 Code of Civil Procedure of the Russian Federation er et slags filter som tar sikte på å forhindre saker som ikke kan vurderes av objektive grunner. Loven gir en uttømmende liste over begrunnelsen for slike rettsaksjoner, men i praksis er det tilfeller av ulovlig anvendelse av bestemmelsene i artikkelen. Alle begrunnelser er oppført i del 1 av art. 134 Code of Civil Procedure of the Russian Federation.
Hva er grunnene til ikke å godta søksmålet
Art. 134 Code of Civil Procedure of the Russian Federation inneholder følgende liste:
- søknaden kan ikke behandles i sivile prosesser;
- en person har søkt retten for å beskytte andres rettigheter uten autorisasjon;
- søkerens rettigheter og interesser påvirkes ikke av myndighetens omstridte handling;
- det er en avgjørelse eller forlik i en tvist med samme emne, begrunnelse og de samme parter, eller retten godtok avslaget på kravet;
- det foreligger en avgjørelse fra voldgiftsretten mellom de samme partene, ved samme anledning og på samme grunnlag, med mindre statsretten nektet å utstede en henrettelse.
Feil valg av rettsforhandlinger
Forvirring oppstår når et søksmål er anlagt for å bli behandlet i en voldgiftsdomstol eller under reglene for administrativ saksgang. I det første tilfellet er partene i tvisten gjenstand for økonomiske forhold, inkludert juridiske personer som ikke er involvert i handel.
I det andre tilfellet ble det for eksempel inngitt klage på handlingene eller unnlatelsene til en tjenestemann eller organisasjon som utfører offentlige eller statlige funksjoner (alle slags statlige og budsjettinstitusjoner). Slike klager behandles på den måten som er foreskrevet av CAS. Dette er den mest brukte klausulen i art. 134 Code of Civil Procedure of the Russian Federation.
Mangel på autoritet
Ofte forhindrer forvirring i dokumenter eller deres uriktige utførelse organisasjoner fra å inngi et søksmål av hensyn til tredjepart på deres anmodning. Dette skyldes det faktum at organisasjonen for det første må ha status som en juridisk enhet, og for det andre retten til å representere hovedorganisasjonens interesser på dens beliggenhet i samsvar med de konstituerende dokumentene.
For borgere kan et lignende eksempel gis om rettighetene som gis til juridiske representanter. En person som ikke har en fullmakt fra dem, eller som ikke er oppnevnt av vergemyndigheten, har ikke rett til å representere et barn som ennå ikke er 18 år. Han kan fortsatt ikke utstede en fullmakt, med mindre han er frigjort i retten.
Fraværet av en fullmakt i materialet i kravet eller underskrift av innsenderen, eller en indikasjon på hans status i saken, vurderes av retten som grunn til å returnere søknaden, og ikke nekte å godta den. Etter å ha rettet feilene, kan du på nytt inngi søksmål.
Den omtvistede handlingen påvirker ikke rettigheter og interesser
I art. 134 Code of Civil Procedure of the Russian Federation i kommentaren bemerket følgende punkter:
- En dommer kan nekte å akseptere et krav hvis det ikke er gjenstand for behandling i sivil saksgang, eller må behandles av voldgifts- eller konstitusjonelle domstol i Den russiske føderasjon.
- Initiativet til å sette i gang sivile saksbehandling bør komme fra vedkommende. I sjeldne tilfeller gis muligheten til å fungere som initiativtaker til aktor, lokale myndigheter, statlige organer, etc.
Avslag på å godta søknaden kan også være i samsvar med føderal lov.For eksempel har en ektemann ikke rett uten samtykke fra sin kone å starte en skilsmisseprosess under graviditeten og det første året av barnets liv. Hvis ektefellen ikke er enig, er dommeren forpliktet til å nekte å godta søknaden, men søkeren har likevel muligheten til å inngi søksmål på nytt.
En avgjørelse ble tatt tidligere
Det kan hende at den endelige rettsakten ikke passer partene i saken. Imidlertid er ikke loven muligheten for å inngi et annet søksmål. I tillegg, hvis det nye søksmålet berører den gamle tvisten, tas den tidligere avgjørelsen med i vurderingen av fakta og anvendelsen av loven.
Temaet for kravet er kravene hans, og begrunnelsen er grunnene til å gå til domstol på det søknaden bygger på.
Voldgiftsrettens avgjørelse
Retten har rett til å nekte å avgi kjennelse dersom voldgiftsretten har gjort vesentlige feil i behandlingen av tvisten. I art. 426 lister dem.
I dette tilfellet har deltakerne i prosessen rett til å inngi et lignende søksmål for retten på samme grunnlag, ved samme anledning og om samme emne. Innlevering av et krav, sørg for å legge ved en kopi av ordlyden i avslaget på å utstede en henrettelse.
Konsekvenser av fiasko
Avslaget til å godta påstandskrav gir ikke rett til å søke på nytt med samme uttalelse til samme tiltalte med samme krav. Uansett hva de sier i retten, hvis avslaget er ulovlig, må det ankes.
15-dagers ankeperiode begynner den dagen beslutningen blir gjort. Det vil si fra datoen som er angitt i dommen. På grunn av dette prøver dommeren å sende slike dokumenter sent, slik at saksøker går glipp av tiden som er avsatt til anke. I henhold til loven skal beslutningen sendes senest 5 dager etter avgjørelsen. Dommerens forsinkede handlinger fungerer som en god grunn til å gjenopprette fristen for å inngi en klage.
Avslutningsvis
Nektelse av handling er tillatt i unntakstilfeller som er spesifisert i lov. En person som blir møtt med et avslag kan ikke inngi en annen uttalelse om det samme emnet med hensyn til den samme saksøker. Derfor må du se etter muligheten til å utfordre rettsavgjørelsen. Hvis det ikke var juridiske grunner for avslag, er den eneste utveien å klage til ankedomstolen