Grunnloven forankrer prinsippet om like rettigheter og motstandere i gjennomføringen av rettslige forhandlinger. Det er etablert i artikkel 123 i grunnloven. For å sikre implementering av dette prinsippet, bestemmer normative handlinger den spesifikke prosedyren for løsning av tvister, og partenes rettigheter og plikter er faste. Hver produksjonsdeltaker forsvarer sin posisjon ved å bruke lovlige midler for dette. For å bekrefte visse fakta, siterer emner bevis. I retten bare de som er oppnådd lovlig og er pålitelige brukes. Tvisteløsningsinstitusjonen må verifisere materialet mottatt fra produksjonsdeltakerne. 
Bevisplikt
APK RF fastslår at hver enhet involvert i tvisten må bekrefte med dokumenter eller annet materiale de fakta den refererer til når de fremsetter krav og innvendinger. Produksjonsparter kan som kjent ikke bare være kommersielle organisasjoner og borgere, men også organer med territoriell eller statlig administrasjon, andre strukturer og embetsmenn. Som regel er beslutninger truffet av dem, handlinger / passivitet omstridt. Når man involverer disse organene og de ansatte i saksgangen presentasjon av bevis tildelt dem.
Generelle regler
Omstendigheter som er relevante for korrekt vurdering av sakener etablert på grunnlag av innvendinger og påstander fra de som er involvert i tvisten, i samsvar med de materielle regler som gjelder i en bestemt sak. Partene bør sette seg inn i materiale som bekrefter deres stilling før møtet. Bevisfrist kan også opprettes av myndigheten som analyserer tvisten, med mindre annet følger av loven. Produksjonsdeltakere har rett til kun å referere til det materialet som andre personer som var involvert i produksjonen ble kjent med på forhånd.
ansvar
om bevis fremlagt i strid, gir loven negative konsekvenser. Spesielt på enheten som ikke har fulgt ordren, kan myndigheten som analyserer tvisten inkludere kostnadene forbundet med produksjonen, uavhengig av utfallet. Blant bruddene inkluderer blant annet manglende overholdelse av perioden som er fastsatt for fremleggelse av bevis.
forklaringer
Alle reglene ovenfor er til stede i art. 65 agribusiness of the Russian Federation. Den nåværende utgaven av normen er rettet mot å sikre beskyttelsen av interessene og rettighetene til personer som driver med gründer eller annen økonomisk virksomhet. Bestemmelsene i artikkelen spesifiserer prinsippet om konkurranseevne og likhet mellom produsentparter. Det antas det h. 1 ss. 65 agribusiness of the Russian Federation krenker de konstitusjonelle rettighetene til subjekter. Imidlertid er denne konklusjonen feil. Plassering av del en Art. 65 agribusiness of the Russian Federation betyr at tvisteløsningsorganet ikke uavhengig kan avgjøre fakta som er vesentlige for saksgangen på grunnlag av innsamlet materiale. Videre har hun ikke etter eget skjønn rett til å be om ytterligere informasjon som bekrefter eller tilbakeviser partenes posisjoner.
praksis
analyse Art. 65 APC RF med kommentarer eksperter, kan det bemerkes at eksperter tar hensyn til et ganske bredt spekter av konflikter, hvis oppløsning gjelder regelen.Så byrden ved å samle og skaffe materiell som bekrefter fakta som har blitt grunnlaget for dannelsen av en tomt innenfor de omstridte grensene og området, ligger på passende maktstruktur. voldgiftssakknyttet til konkurs er også tillatt å bruke regelen. Veiledet av bestemmelsen om den første delen av den analyserte artikkelen, samt i samsvar med art. 103 i den føderale loven "På konkurs", plasserer forvalteren byrden ved å samle inn og levere materiale som bekrefter at den påkjørte avtalen kan eller kan allerede ha forårsaket skade på skyldneren / kreditoren. 
Interesserte parter
Under hensyntagen til fokuset på reglene for slike avtaler for å beskytte aksjeeiernes interesser, pålegges disse personene plikten til å bevise at den andre deltakeren eller mottakeren ikke visste eller ikke burde ha visst om tilstedeværelsen av relevante tegn, og manglende overholdelse av prosedyren for å inngå en avtale. Ved behandling av tvister skal det bemerkes at saksøker må bekrefte det faktum at transaksjonen krenker hans rettigheter. Hvis under slike voldgiftsdomstol hvis avtalen er ulønnsom for aksjeselskapet, er det nødvendig å gå ut fra at søkerens berettigede interesser ble skadet, med mindre annet er fastslått på grunnlag av det innsamlede materialet.
Skattetvister
slik voldgiftsdomstol parses, med forbehold om bestemmelsene i 162 og 71 artikler i koden. Inspektoratet må bekrefte fakta som ble grunnlaget for at IFTS utstedte den påkjørte handlingen. I denne forbindelse kan skattemyndigheten under saksgangen fremlegge bevis for den uberettigede dannelse av fordeler fra betaleren. Presentert materiale bør undersøkes på et møte i samsvar med bestemmelsene i artikkel 162. De må evalueres i forbindelse med bevisene som legges frem av betaler, under hensyntagen til kravene i art. 71. Etter å ha mottatt en søknad fra den autoriserte strukturen om å erklære den fraværende enheten konkurs før de bestemmer seg for dens insolvens, er det nødvendig å kontrollere gyldigheten og lovligheten av kravene til betaling av obligatoriske betalinger. I tillegg bør det avgjøres om retten til fullbyrding går tapt på den måten som er foreskrevet i reglene. Bekreftelsen av lovligheten av kravene må utføres, i henhold til art.. 65 agribusinessautoriserte instanser (IFTS). Avgjørelsen om å inndrive gjeld på bekostning av eiendom, samt det faktum at dette vedtaket ikke ble anfektet på tidspunktet for inngivelse av en søknad om anerkjennelse av insolvens, utgjør ikke ubetingede tegn på gyldigheten av de fremsatte krav. Hvis det er innvendinger mot dem, må det autoriserte organet bevise skattemessige restanser. Dette gjøres ved å presentere dokumenter som inneholder informasjon om restansens grunn, størrelse og øyeblikk.
Urimelige fordeler
Ofte oppfyller ikke betalerens motparter sine skatteforpliktelser. Dette faktum fungerer imidlertid ikke som en bekreftelse på utdraget av urimelige fordeler fra faget. Overskudd kan anerkjennes som ulovlig hvis IFTS beviser at betaleren handlet uten nødvendig forsiktighet og forsiktighet, at han var klar over motpartens ulovlige handlinger. Fordelen kan betraktes som urimelig dersom tilsynsmyndigheten sender inn materiale som indikerer at aktiviteten til subjektet og tilknyttede (avhengige) personer hadde som mål å utføre operasjoner knyttet til utvinning av skatteinntekter, hovedsakelig med partnere som unndrar seg oppfyllelsen av kravene i skatteloven.
Vurdering av fakta
For å sikre riktig beskyttelse, må dommeren studere materialet som presenteres og formulere en konklusjon om dem basert på personlige meninger og lovgivningsnormer. Tjenestemannen skal uavhengig avgjøre hvilke fakta som må bekreftes og av hvilken deltaker i saksgangen.Veiledet av del to medT. 65 APK, må en autorisert ansatt gi partene muligheten til å utøve sine prosessuelle rettigheter. Om nødvendig kan han bruke intervensjoner. stilling Art. 65 agribusiness at en autorisert person uavhengig evaluerer vesentligheten av materialene som er sendt inn av partene for saksgangen følger av det faktum at hver kategori av tvister har sitt eget emne, standardverktøy og tiltak for å bekrefte visse hendelser. I denne forbindelse handler den ikke vilkårlig, men på grunnlag av de uttalte innvendinger og påstander fra deltakerne. 
Prosedyreproblemer
Guidet av Art. 65 agribusiness, forklarer den autoriserte personen til personene som kom for intervjuet sine rettigheter og viser hvilke handlinger de må utføre. Om nødvendig blir saksøker invitert til å tydeliggjøre kravene og fakta, som han viser til som en begrunnelse for påstandene, og innklagede - essensen og begrunnelsen for innsigelser. Tjenestemannen skal finne ut hvilke bevis deltakerne anser som pålitelige, hvilke - ikke, hvilke materialer og i hvilken periode som må fremskaffes, om domstolshjelp er nødvendig for dette.
Forberedende fase
Under den formulerer den autoriserte personen bevisets gjenstand, fastslår tilstrekkeligheten til tilgjengelige materialer. I tillegg blir forespørsler om informasjon fra tredjepart studert. Ved fastsettelsen av den juridiske betydningen av fakta og tilstedeværelsen av behovet for å be om ytterligere bevis, bør retten ledes av rettsreglene for spesifikke omstridte forhold.
lagt
Urimelig begrensning til voldgiftssaker fører til en feil kvalifisering av forholdet som oppsto mellom partene i tvisten. Så for eksempel anses spørsmålet om å avslutte en sesjon fra partene som essensielt for en rettferdig løsning av konflikten. Hans avgjørelse er inkludert i bevisfaget. Dette skyldes bestemmelsene i den føderale loven "On LLC". I henhold til artikkel 21 (punkt 6), overføres forpliktelsene og rettighetene til en deltaker som oppstår før oppdraget til erververen av en andel i selskapets kapital. Handlingen til en skattebetaler anses som lovlig og økonomisk berettiget, med mindre annet er bevist av kontrollorganet. Emnet for underbygging er manglende overholdelse av kravene i skatteloven når du bestemmer betalingsbeløpet til budsjettet. At det å utføre operasjoner som ikke er forårsaket av målene om gründervirksomhet eller av fornuftige grunner, er særlig bevisbevisst, er refleksjonen i regnskapsføringen av hendelser ikke i samsvar med deres reelle betydning. Motivet er begrunnet i en situasjon hvor inspeksjonen nekter å tilbakebetale merverdiavgift på grunn av sin deltakelse i avtaler med innbyrdes avhengige personer som kan påvirke de økonomiske resultatene eller arbeidsforholdene til selskapet, er fakta som fordelene kan anerkjennes som uberettiget. Når man vurderer en sak om anerkjennelse av ugyldigheten av en transaksjon, bør det fastslås at en annen deltaker visste eller burde ha visst om ulovligheten i avtalen. Bare hvis dette faktum er bekreftet, kan en tilsvarende beslutning tas. Innholdet av underbygging i rammen av saksbehandlingen for kravet om å annullere avgjørelsen om den internasjonale voldgift inkluderer avgjørelsen om at deltakeren som det ble rettet mot ikke kunne gi forklaringer til retten, inkludert på grunn av ukorrekt anmeldelse av sted og tidspunkt for møtet. 
Motstanderskapsprinsipp
I gjennomføringen er det nødvendig at hver av deltakerne får muligheten til å presentere sine argumenter under forhold der ingen av dem vil ha en klar fordel. Som EMK påpeker, forutsetter prosedyren for å kansellere den endelige avgjørelsen at det er fakta som ikke tidligere var objektivt tilgjengelige og kan føre til et annet utfall av saksgangen.Samtidig må virksomheten som krever kansellering av beslutningen bevise at han ikke var i stand til å levere det aktuelle materialet før produksjonen var ferdig, og de er i sin tur viktige for prosessen. Prinsippene om likhet og konkurranseevne krever at hver part blir informert på en riktig måte om kommentarer og innvendinger eller informasjon som er gitt av den motsatte deltakeren. Den tilsvarende regelen spesifiserer h. 3 ss. 65 agribusiness. Partene skal kunne kommentere materialene og deres innvendinger, formulere sine argumenter under forhold der ingen av deltakerne ville bli plassert i en mindre gunstig posisjon sammenlignet med de andre. 
forklart
En nødvendig garanti for beskyttelse i retten og en rettferdig rettssak er en lik mulighet for begge parter til å bringe sin stilling til alle sider av tvisten til den autoriserte domstolen. Bare hvis dette vilkåret er oppfylt, vil den konstitusjonelle retten til å beskytte interesser innenfor rammen av prosessen bli realisert på møtet. Retten må sikre en upartisk og rettferdig løsning av tvisten ved å gi deltakerne like muligheter til å forsvare sin stilling. For faget må alle forhold opprettes der han kan utøve sine prosessuelle rettigheter. Spesielt bør retten, under forberedelse til høringen og på scenen med direkte saksgang, forklare enkeltpersoner deres prosessuelle evner og juridiske krav. Kopier av kravet og andre dokumenter, inkludert avgjørelser, sendes på forhånd til tiltalte eller en tredjepart på forhånd. Deltakerne bør gis tilstrekkelig tid til å forberede og sende begrunnelsen for deres stilling til retten, for å gi materiale som bekrefter / tilbakeviser visse fakta. En autorisert instans skaper vilkår for implementering av andre prosessuelle rettigheter. Brudd på like muligheter for deltakere til å underbygge påstander og innsigelser, til å fremlegge bevis, bør gjenopprettes av en høyere myndighet i henhold til reglene som er fastsatt i loven. 
i tillegg
Personen som gjennomfører tvisten på sakene, skal ikke bare forklare kravene i del 3 i APC artikkel 65. Partene bør tydelig forstå ansvaret og skadelige konsekvensene av manglende overholdelse av forskrifter. Utlevering av bevis bør betraktes som en part i tvisten til de andre partene og den tjenestemannen som gjennomfører prosessen, alt materialet som er tilgjengelig for ham, på grunnlag av hvilke fakta som kan fastslås som rettferdiggjør hans innvendinger og påstander. I dette tilfellet antas det ikke bare presentasjon og utveksling av dokumenter, men også deres betegnelse, som er ledsaget av en forespørsel om gjenvinning. Bevis skal avsløres av partene innen den periode som er bestemt av myndigheten i avtale med deltakerne i prosessen. Unnlatelse av innlevering eller utidig avlevering av materiale av unnskyldelig grunn, med sikte på å utsette produksjonen, kan betraktes som et misbruk av prosesslovgivningen. I tilfelle slike fakta foreligger, kan retten på grunnlag av bestemmelsene i artikkel 111 i kodeksen (del 2) fordele en del av kostnadene (eller hele beløpet) til den skyldige. Dessuten påvirker ikke utfallet av denne avgjørelsen. Det anbefales å varsle partene i tvisten på det forberedende stadiet om sannsynligheten for økonomiske konsekvenser. 
nyanser
Som en del av den forberedende fasen er dommerens aktivitet begrenset. Spesielt kan han ikke på eget initiativ invitere partene til å presentere visse materialer eller gi forklaringer relatert til unnlatelse av en begrensningslov. Bør ikke inneholde relevante instruksjoner i beslutningen om forberedelsene til saksgangen.Hvis den interesserte (for eksempel tiltalte i sitt svar på kravet) viser til unnlatelse av begrensningsloven, kan dommeren invitere partene til å presentere nødvendig bevis på dette spørsmål. Denne handlingen er rettet mot å sikre rettidig og lovlig løsning av tvisten. Hvis skyldneren, som sendte innvendinger mot kravene til retten, ikke sendte de relevante dokumentene til foreløpig bobestyrer og kreditor, skal voldgiftsretten varsle ham om at han må presentere dem på høringstidspunktet for å bekrefte gyldigheten av hans stilling.
konklusjon
Bevis som ikke ble avslørt av deltakerne i produksjonen før møtet, rettet mot forskningstrinnet for materialene, bør studeres i første omgang, uavhengig av årsakene til manglende overholdelse av prosedyren som er etablert ved lov. Faktorene som dette skjedde kan tas i betraktning ved tildeling av produksjonskostnader. Unnlatelse av søkeren å sende inn deler av materialet kan ikke tjene som grunnlag for tilbakelevering av kravet. Dette skyldes det faktum at i henhold til artikkel 135 i det agroindustrielle komplekset, bare på forberedende trinn, tilbyr den autoriserte instansen å gi ytterligere dokumenter i en viss periode og hjelpe partene i tvisten med å hente informasjon som tredjepart har. Det er på dette stadiet evaluering av tilstrekkeligheten til materialene som presenteres. På samme trinn blir begjæringer undersøkt for å gjenvinne bevismaterialet som er begjært av retten fra tredjepart.