I dag er interessen til de fleste gründere klinket til et proporsjonalt, regressivt og progressivt skattesystem. Det er kontinuerlig debatt om hva som er bedre og under hvilke forhold det er mulig å betale mindre skatt. Det er mange støttespillere og motstandere av den progressive skalaen for personlig inntektsskatt, derfor vil vi prøve å forstå alle fordeler og ulemper med dette systemet i forhold til det proporsjonale skattesystemet. Hvilket er bedre?
Proportional dannelse av personlig inntektsskatt
Dette systemet innebærer et enhetlig avgiftsgrunnlag for alle. Dette betyr at uavhengig av inntekt, vil en privat gründer betale et fast bidrag på 13%. Følgelig, enten han er direktør for den største detaljhandelskjeden, som mottar omtrent 1 million rubler i måneden, eller en laster med en lønn på 10 tusen, må han betale samme prosentandel.
Selvfølgelig virker dette systemet urettferdig for de fleste offentlige personer, fordi det i dette tilfellet viser seg at en person med lavere inntjening blir tvunget til å betale samme beløp som millionærer. Derfor er det i dag flere og flere tilhengere av en annen, progressiv personskatt skala. Er et lignende system virkelig mer lønnsomt? La oss vurdere det mer detaljert.
Progressiv personinntektsskala
Hvis det proporsjonale systemet innebærer en fast sats for alle forretningsmenn, uavhengig av inntekt, innebærer denne skalaen en endring i beskatningen for innbyggerne, avhengig av hvor mye virksomheten virkelig bringer til eieren. Følgelig, jo mer en person tjener, jo mer må han betale skatt.
Det er imidlertid verdt å si at den progressive omfanget av personlig inntektsskatt i 2017 ennå ikke er akseptert og tilgjengelig for skattebetalere. Til dags dato er regning nr. 1148107 bare avventende. Og hvis den blir vedtatt, trer den i kraft først i 2018, da den økonomiske krisen fortsatt er i landet, noe som ikke tillater oss å umiddelbart gå over til et nytt beskatningsnivå.
Sammenlignet med andre land, så er for eksempel i Sverige eieren av en privat virksomhet fullstendig fritatt for skatt hvis inntekten er minimal. Bare overskuddsgevinst (som overstiger gjennomsnittlig lønn) beskattes.
Den progressive skalaen for personlig inntektsskatt, som snart kan vises i Russland, fungerer på samme system. Dette betyr at hvis en innbygger tjente 180 000 rubler i året, så vil skatten på dette beløpet være 0%. Hvis beløpet er fra 180 000 til 2,4 millioner rubler, må allerede årlig 13% betales inn i statskassen. Med inntekt opptil 100 millioner rubler, må du betale 30% og så videre, avhengig av fortjenestnivået. Den største prosentandelen, lik 70%, vil bli betalt av bedriftseiere som mottar mer enn 100 millioner rubler hvert år.
Det er også verdt å nevne at lovforslaget om den progressive skalaen for personlig inntektsskatt allerede er vedtatt tidligere og gjaldt frem til 2001. Senere bestemte Russland-presidenten seg for å gå over til et "flatt" skattesystem, som innebar en prosentandel for alle (13%). Kanskje kan denne avgjørelsen virke som et "skritt tilbake", men bare takket være dette var det mulig å øke skatteinnkrevingen, noe som førte til en raskere tilbaketrekning av landet fra krisen.
Imidlertid er muligheten for å innføre et mer "rettferdig" skattesystem fortsatt tvilsom på grunn av mange faktorer. Derfor vurderer vi fordeler og ulemper med den progressive personlige inntektsskattesatsen som kan forventes.
Hva mener motstandere av det nye skattesystemet?
Hvis vi forkaster det moralske aspektet, som angår hva som er mer sant når en person med høy inntekt betaler mer skatt, vender vi oss til tørre fakta.
Fakta er at innføringen av en progressiv skala for personlig inntektsskatt, selv om det kan bidra til å utjevne samfunnsstatusen til innbyggere, men samtidig kan det føre til en nedgang i reelle inntekter som vil bli fordelt av befolkningen. På grunnlag av dette, for at de “rike skal betale mer”, vil det måtte øke skatten betydelig for middelklassen. Følgelig kan dette systemet til og med føre til et fall i fattigdomsgrensen, ettersom den økonomiske veksten vil bli redusert.
Hvis store gründere utelukkende beskattes for de som tjener mye, vil innkreving av nødvendig fortjeneste i statskassen mislykkes. Dette skyldes at de fleste velstående borgere bruker optimaliserte ordninger og trekker sin økonomi gjennom offshore-selskaper. Dermed vil det ikke være noe valg og vil måtte øke skatten for enkeltpersoner og tvinge dem til å deklarere inntekten.
Fordeler med et progressivt skattesystem
Hvis det er en proporsjonal skala for personlig inntektsskatt i landet, vil dette føre til at de fattige alltid vil bli dårligere, og levestandarden for den rike befolkningen bare vil øke.
Derfor er et progressivt skattesystem det eneste mulige verktøyet for å jevne ut den eksisterende differensieringen. Denne oppfatningen kan ikke ignoreres, derfor er det stor sannsynlighet for at dette systemet likevel vil bli vedtatt, som i mange andre land.
I dette tilfellet, med en minsteinntekt, vil eieren av en liten bedrift være fritatt for skatter, noe som vil hjelpe ham til å vokse raskere. Dermed vil det dukke opp flere selskaper i landet som vil motta store inntekter i fremtiden, og følgelig vil mer og mer penger komme til statskassen.
I dag er de fleste nybegynnere forretningsfolk redd for å åpne organisasjoner bare på grunn av frykt for høye skattesatser. Hvis de først ikke trenger å betale renter, vil antallet nye IP-er eller LLC-er stadig vokse.
Tidligere erfaring
Det proporsjonale skattesystemet er ikke nytt. Før skiftet til en "flat" skattesats på personlig inntektsnivå var avgiftsbeløpet mye høyere (ca. 54), etter 2001, da den generelle inntektsskatten ble innført på 13%, var det bare 15. igjen. Med "rettferdig" beskatning måtte folk betale mer tilleggsbidrag. Dette skulle hjelpe landets økonomi. Imidlertid skjulte de fleste skattebetalere inntektene sine, og statskassen fikk ingenting.
Opprinnelig var ideen om proporsjonal beskatning at hvis prosentandelen er lavere, så gir det ingen mening for innbyggerne å skjule inntektene. Basert på praksis - viste det seg motsatt. Og bare den "flate" personlige inntektsskattesatsen bidro til å overvinne krisen.
Regresjonssystem
Denne typen beskatning har ikke funnet støtte i Russland. Essensen av dette systemet er at å øke inntekten til en gründer fører til lavere skattesatser. Denne typen personlig inntektsskatt kan føre til enda større sosial ulikhet, så han har en enhet støttespillere.
Imidlertid er det de som foreslår å innføre en progressiv-regressiv skala for personlig inntektsskatt for å jevne ut den mulige spredningen i borgernes sosiale status. Men i dag føres ikke engang samtalen om utseendet til dette systemet i vårt land.
Avslutningsvis
Det proporsjonale skattesystemet ser selvfølgelig ut som en måte å utjevne den sosiale statusen til innbyggerne. Vi må imidlertid ikke glemme at det samlede nivået på økonomien også avhenger av dette. Derfor, å innføre denne personlige inntektsskattesatsen fungerer ikke raskt.