Evnen til å utføre gründervirksomhet er en essensiell komponent i enhver kapitalistisk stat. Perestroika i USSR tillot et stort antall mennesker å utføre sine forretningsambisjoner. En rekke reguleringsakter utarbeidet på slutten av 80-tallet bidro her. Vedtakelsen av loven "Om individuell arbeidsaktivitet" var et vendepunkt i den russiske statens historie. Befolkningen fikk endelig muligheten til å kjøpe og selge fritt. Denne virkelig epokegjørende loven vil bli beskrevet i detalj i artikkelen.
Historie om entreprenørskap i Russland
Oktoberrevolusjonen i 1917 bestemte eksistensen av kooperativer i statens monopolsektor. Da var privat kapitalsamarbeid strengt forbudt. Denne politikken førte til betydelig forringelse i landets økonomiske sektor. 14. mars 1921 ble krigskommunismens politikk erstattet av den nye økonomiske politikken. Retten til å opprette forbrukerkooperativer dukket opp. Det var disse organisasjonene som gjorde det mulig å trekke den sovjetiske økonomien ut av den dypeste krisen.
I løpet av kollektiviseringsperioden var den kollektive gården idealet for et sosialt kooperativ i Sovjetunionen. Denne myndigheten ble strengt kontrollert av staten. Den kollektive gården var en kommersiell type samarbeid. I 1956 forsvant begrepet samarbeid fullstendig. Alle husstander er inkludert i statssystemet.
Perestroika Times
Perestroika i USSR var preget av mange forskjellige fenomener. Takket være noen av dem ble faktisk hele den økonomiske strukturen i landet fullstendig tegnet opp igjen. Den mest slående hendelsen var selvfølgelig vedtakelsen av loven "om individuell arbeidskraftvirksomhet" 19. november 1986. Sovjetiske borgere fikk muligheten til å utføre ytterligere arbeid på fritiden fra hovedjobben. Et sentralt trekk ved loven er tillatelse til gratis arbeidskraft. Det var en mulighet til å opprette produksjonssamvirke der bruk av innleid arbeidskraft ikke ville være tillatt.
Paradoksalt som det kan se ut, endret ikke vedtakelsen av loven kommunistmaktens innflytelse på kooperativer. Den offisielle legaliseringen av den private økonomiske sektoren var fiendtlig mot mange myndighetspersoner. Så i 1988 ble det underskrevet et dekret om gradvis beskatning av alle samarbeidsdeltakere. Konseptet "superinntekter" dukket opp - monetære beløp som oversteg to gjennomsnittslønn. Slike beløp ble gjenstand for beslag. Litt senere ble USSR-loven "On Cooperation" vedtatt, hvis normer svekket entreprenørenes stilling betydelig. Dessuten var det vedtakelsen av loven "om individuell arbeidsvirksomhet" som ble en virkelig historisk og berømt begivenhet.
Hvem fikk lov til å gjøre forretninger?
De viktigste normene i USSR-loven "On individual Labour Activity" bør analyseres. Først må du finne ut nøyaktig hvem som hadde muligheten til å opprette kooperativer og motta penger på fritiden.
Loven § 3 tillot alle borgere som har fylt en alder av majoritet å delta i individuelt arbeid. Slike personer skal ha vært involvert i sosial produksjon på fritiden. Arbeidsledige borgere hadde ikke rett til å bli med i kooperativer. Unntak er studenter, pensjonister, mennesker med nedsatt funksjonsevne og husmødre.
Folkets varamedlemmer for Sovjetunionen anbefalte at innbyggerne trener sine landsmenn i individuelt entreprenørskap. Befolkningen bør huske at det er lov å jobbe bare med råvarer for dannelse av forbruksvarer - heter det i loven. Statsutvalg i Sovjetunionen var også forpliktet til å fremme individuelle gründere.
Individuelle entreprenørers ansvar ved lov
Hovedplikten til sovjetiske borgere som bestemte seg for å danne et eget kooperativ var å skaffe spesiell tillatelse i byen, distriktet eller landsstyret. Tillatelsens varighet var bare fem år, hvoretter dokumentet måtte fornyes. Innbyggere som driver virksomhet uten statlig tillatelse ble likestilt med spekulanter. Straffesstraff ble opprettet for spekulasjoner i unionen.
Artikkel 8 definerte funksjonene til borgere som driver med individuelt arbeid. Her er alt ganske enkelt: du må overholde kundenes rettigheter, ta hensyn til kundenes interesser osv. Hovedansvaret til gründeren var imidlertid å produsere et kvalitetsprodukt som oppfyller alle standarder.
Kultur- og håndverksindustri
Loven bestemte flere offentlige sfærer der sovjetiske borgere ville ha mulighet til å delta i individuell arbeidsvirksomhet. Det andre kapittelet snakket om kultur- og håndverksmiljøet. Hva ble egentlig produsert her?
Loven svarte kort, og er derfor noe uskarpe. Det handlet om håndarbeid og håndverk. Artikkel 12 kompletterte imidlertid de tidligere bestemmelsene. Den indikerte at under slike produkter menes egentlig alle husholdnings- og husholdningsredskaper. Klær, sko, leker, møbler, tekstiler, keramikk, hageverktøy og mye mer - alt dette kunne lages og selges. Innførte loven og forbud mot fremstilling av enkeltprodukter.
Forbruketjenester
Kapittel 3 i lov om individuell sysselsetting fra 1986 snakket om produksjon av produkter og markedsføring av tjenester i innenlandsk sektor. Hva menes med betalte tjenester? Loven § 15 antydet følgende:
- reparasjon og konstruksjon;
- beite;
- forbedring av territorier og tomter;
- reparasjon av møbler eller husholdningsapparater;
- sy klær;
- fotografering og filming;
- frisørtjenester, samt eventuelle skjønnhetstjenester (unntatt medisinsk);
- transporttjeneste;
- reisefunksjoner og mer.
Alt det som tidligere var mulig å implementere bare under streng statlig tilsyn, ble i 1986 relativt gratis. Folket har en reell mulighet til å gjøre forretninger. Staten kunne bare organisere gründervirksomhet på riktig måte for å fjerne økonomien fra en tilstand av stagnasjon.
Sosiokulturell sfære
Den siste offentlige sfæren som loven pekte på, ble kalt sosiokulturell. Loven artikkel 18 nedfelt muligheten til å tilby betalte tjenester innen utdanning og kunst. Å lære å spille musikkinstrumenter, veiledning, oversettelse, medisin - fra nå av kunne alt dette skaffe seg en betalt karakter. Det var en mulighet til å organisere spektakulære arrangementer - konserter og festivaler.
Det virker som om dokumentet tillot mye. Og dette er sant: i sammenligning med det fullstendige forbudet mot entreprenørskap som rådde fram til 1986, ble vedtakelsen av loven "On individual Labour Activity" et pust av frisk luft for statsøkonomien. Imidlertid har dokumentet fortsatt sterkt begrenset mange offentlige områder. Det er nok å ta hensyn til artikkel 19, som sa om forbudet mot ansettelser, som ville være i strid med samfunnets interesser. Som du vet, i USSR ble samfunnets interesser bestemt av staten.
mangel
Vedtakelsen av loven "om individuell arbeidsvirksomhet" (år 1986) hjalp virkelig statsøkonomien. Imidlertid er det ikke alle som vil innrømme det. Hva er problemet her? Hvorfor er spørsmålet om å innføre entreprenørskap fortsatt så akutt?
Opprinnelsen til problemet ligger i det sovjetiske underskuddet. Hvis butikkhyllene på 60-tallet fremdeles var i det minste noe fylt, manifesterte en akutt varemangel særlig i det følgende i de påfølgende tiårene. Staten kunne ikke kle på og mate folket. Det var grunnen til det siste forsøket på å redde den økonomiske sektoren.
Dette forsøket, må det sies, var i strid med alle sosialistiske prinsipper og prinsipper. Entreprenørskap var imidlertid en virkelig frelse for det sovjetiske folket. De "svarte markedene" som spredte seg over hele landet, ble lovlige. Folket fikk til slutt rett til å tilfredsstille behovene sine på en lovlig måte.
samarbeid
Effekten av loven "På individuell arbeidsvirksomhet" har gitt mange kooperativer i hele Sovjetunionen. Hva var disse organisasjonene? Det er virkelig mange eksempler. To eller flere sovjetiske statsborgere inngår en avtale med hverandre, får en femårs lisens fra staten og åpner for eksempel en grillfest. Dette kom ofte fra sørlige regioner. Et stort antall sovjetiske kvinner prøvde å lage sin egen syproduksjon. På grunn av dette var landet fylt med et betydelig antall enkle atelierer organisert "på kneet".
Loven om individuell arbeidskraft ble vedtatt i november 1986. Folket reagerte utrolig raskt. Allerede tidlig i 1987 var staten fylt med et enormt antall veldig forskjellige samarbeid.
Ulemper og fordeler ved loven
Både spesialister og vanlige borgere prøver fortsatt å synliggjøre fordeler og ulemper ved den aktuelle loven. Jeg må si at leksjonen er noe ubrukelig. De fleste av de fremhevede minusene og plussgradene er ekstremt subjektive, og kan derfor ikke anses selv av akademisk interesse. Ikke desto mindre er det verdt å nevne noen fordeler og ulemper ved lovgivningen.
Det udiskutable minus ved adopsjonen av loven var den voldsomme kriminaliteten. Snarere er ulempen her ikke banditt i seg selv som et fenomen, men myndighetens umulighet eller manglende vilje til å bekjempe den. Det var borgere som ønsket å innbetale andres arbeid. "Beskyttelse" har spredd seg - en måte å hylle entreprenører på.
Følgende feil i loven er ekstremt subjektiv. Folk som sympatiserer med det sosialistiske systemet, liker å ringe ham. Vi snakker om kollapsen av en planlagt økonomi, som offisielt ble lagt grunnlaget for den aktuelle loven.
Reguleringsloven har mange fordeler, men bare en er verdt å trekke frem. Befolkningen i Sovjetunionen fikk endelig muligheten til å føle seg som frie borgere. En kompetent disposisjon av gitt frihet vil bidra til å bygge et samfunn nær idealet. Skjedde noe lignende mellom sovjetiske og nå russiske statsborgere? Hver person har svar på dette spørsmålet.