Den allment anerkjente straffelovens regel i enhver stat er bestemmelsen om at lovbryteren må dømmes. Tiltakets effektivitet sikres ikke så mye av alvorlighetsgraden av sanksjonene som av deres uunngåelighet. I mellomtiden kan en person i tilfeller som er særskilt fastsatt i lov, unntas fra ansvar. 
Oppsigelse av virksomheten
Denne prosedyren har blitt brukt i praksis siden antikken. Muligheten for å avslutte saksgangen før rettssaken er gitt i lovene i forskjellige stater, inkludert Russland. Som en analyse av kriminell praksis viser, har det nylig vært en tendens til å redusere saker i forbindelse med henleggelsen av dem på det foreløpige etterforskningsstadiet. Denne prosedyren utføres annerledes i forskjellige land. Imidlertid forblir essensen uendret. I følge advokater kan fritak fra ansvar anses som rettferdig og berettiget bare hvis det ikke skaper hindringer for beskyttelsen av den enkeltes friheter og rettigheter, rettsstaten generelt, samtidig som den bidrar til rettelse av den skyldige og forebygging av nye handlinger. Enkelt sagt må avslutningen av saken være i samsvar med lovens mål, for å sikre at målet om straff oppnås uten dens reelle anvendelse.
begrunnelse
Gitt ovenstående, kan det konkluderes med at fritak for ansvar er tillatt i forhold til personer som har begått mindre alvorlighet eller moderate forbrytelser. Det er verdt å si at innføring i strafferett av bestemmelser om kategorier av ulovlige handlinger brakte en viss klarhet i løsningen på dette problemet. Som artikkel 15 i kodeksen påpeker, klasses uvøren og bevisst forbrytelse, som den strengeste straffen (fengsling) er pålagt på ikke mer enn 2 år, som mindre lovbrudd. For moderate handlinger er denne perioden ikke mer enn 5 år. Den andre grunnen til løslatelse av en person er en liten grad av fare for lovbryteren eller dets fullstendige fravær. Trusselnivået for samfunnet er et abstrakt konsept (i sammenligning med alvorlighetsgraden av loven). Når man bestemmer den innenfor rammen av etterforskning og rettslig praksis og strafferettsvitenskap, tas det hensyn til omstendighetene som karakteriserer personens oppførsel før og etter utførelsen av handlingen. Deres sirkel er veldig mangfoldig, så en fullstendig liste over dem er umulig. Sammen med disse omstendighetene tas alvorlighetsgraden og arten av selve handlingen i betraktning. 
omstendigheter
Som nevnt over, er faktorene som kjennetegner atferden til subjektet før og etter forbrytelsen, forskjellige. Noen av dem er imidlertid nedfelt i loven. Blant dem er:
- Tilståelsesdeltakelse.
- Forsoning av siktede med offeret.
- Iverksettelsen av loven for første gang.
- Endring av natur.
- Hjelp til å løse forbrytelsen.
- Å gjøre endringer, erstatning for skade (aktiv omvendelse).
Tilstedeværelsen av en eller flere omstendigheter i kombinasjon med en liten eller middels alvorlighetsgrad av handlingen kan garantere at en borger vil komme seg uten å pålegge ham reell straffskyld.
Forsoning med offeret: Straffelov
Som regel er en kombinasjon av flere omstendigheter nødvendig for å avslutte produksjonen i den foreløpige undersøkelsesstadiet. For eksempel refererer artikkel 76 i koden til dem:
- Iverksettelsen av loven for første gang.
- Eliminering av skade forårsaket til offeret.
- Forsoning med offeret.
I mellomtiden anses sistnevnte som en uavhengig omstendighet, i nærvær av hvilken saken kan avsluttes. 
Normenes spesifisitet
Lovgiver gir vedtaket om spørsmålet om veier ut av situasjonen til offeret. Offeret for en forbrytelse skal ikke vurdere farenivået for handlingen. Imidlertid kan offeret være humant hvis fornærmede gjør visse tiltak i hans favør. Denne tilnærmingen fra lovgiveren indikerer respekt for offerets interesser. Det er helt i samsvar med målet om å gjenopprette rettferdighet. Hvis offeret mener at det vil bli oppnådd, hvis den skyldige ber om unnskyldning til ham, returnerer den stjålne gjenstanden, gjenoppretter den skadede eiendommen osv., Skal lovgiver ikke insistere på obligatorisk anvendelse av straff til den som begikk handlingen.
forhold
I henhold til artikkel 76 er fritak i forbindelse med forsoning med offeret tillatt under følgende omstendigheter:
- Handlingen er lett.
- Tilstedeværelsen av faktorer som indikerer muligheten for korreksjon av motivet uten straffeforfølgning. Disse inkluderer å utføre en handling for første gang, utjevne skaden som er gjort for offeret, forsoning med offeret.
- Uhensiktsmessigheten av intervensjonen fra de autoriserte organene i tilfelle offeret er interessert i avslutningen av saksgangen.
Spesielle tilfeller
I tillegg til saker av offentlig art, er det saksbehandling som bare settes inn på anmodning fra offeret. Disse inkluderer voldtekt, brudd på forfatterens rettigheter, ufaglært ærekrenkelse, lett kroppslig skade. Søksmål for de to siste forbrytelsene innledes kun på klagen til offeret. På samme tid, bare i forbindelse med forsoning med offeret. Når det gjelder brudd på forfatterens rettigheter og voldtekt, blir disse sakene også anlagt på grunnlag av offerets klage. Imidlertid hvis etterforskningen fortsatt fant sted, forsoning med offeret i disse tilfellene er det ikke en grunn til avslutning av produksjonen. Slike saker behandles på en generell måte. Forsoning med et offer i retten tillatt før fjerning til møterommet og straffeutmålingen.
nyanse
I unntakstilfeller tillater loven aktor å sette i gang saksgang uten klage fra offeret. Produksjonsmateriell blir sendt til etterforskere eller avhørere. Etter avsluttet forundersøkelse blir saken undersøkt på en generell måte i et autorisert tilfelle. Samtidig forsoning med offeret Det er ikke en grunn til avslutning av produksjonen. Denne regelen gjelder selv når en forespørsel er mottatt fra offeret. 
Forsoning med offeret: en begjæring om begjæring
Den er regulert av artikkel 9 i straffeprosesskoden. For å avslutte saken, må du gjøre det forsoningsuttalelse fra offeret. prøve begjæringen er utfylt i henhold til regler gitt for dokumenter sendt til myndigheten som er autorisert til å vurdere meritter og straffeutmålinger. Spesielt er navnet på kroppen det blir sendt til, informasjon om seg selv, informasjon om produksjonen angitt. Of course, forsoningsuttalelse må være frivillig. Den siktede selv eller gjennom sine representanter må iverksette rettslige tiltak for å rette opp skylden. Det var på hans initiativ at forsoning med offeret. prøve Begjæringen inneholder en kort beskrivelse av gjerningsmannens intensjon. Teksten inneholder som regel anger for gjerningen, angir tiltakene som faget samtykker til å gjøre. Hvis alle handlingene er fullført, forsoningsuttalelse. Den overføres til aktor, etterforsker / forhør eller direkte til myndigheten som vurderer saken. Forsoningsforespørsel må sjekkes av autoriserte ansatte.Først av alt blir det fastslått om den tilsvarende intensjonen ble uttrykt frivillig. Erklæring om offerforsoning fungerer som en bekreftelse av gjerningsmannen på lovlige handlinger som tar sikte på å rette opp skaden forårsaket av forbrytelsen. 
Moralskade
Som artikkel 53 i straffeprosesskoden indikerer, er offeret en person som har blitt skadet av forbrytelsen. Skade kan være moralsk, eiendom, fysisk. Den første kan elimineres på to måter. For det første kan gjerningsmannen begå visse handlinger som ikke er eiendommer. Det kan for eksempel være en unnskyldning. Hvis slike handlinger har oppnådd målet, vil utjevning av skaden bli absorbert av begrepet "forsoning med offeret. "CC i mange av artiklene gir det en økonomisk straff som sanksjon. Imidlertid, som fungerer som en straff, blir bøter pålagt til fordel for staten. I mellomtiden kan gjerningsmannen av egen fri vilje betale offeret erstatning for ikke-økonomisk skade. Dette er den andre måten å jevne ut skaden.
Fysisk skade
Slik skade kan som hovedregel ikke kompenseres for i en ikke-eiendomsform. Når det gjelder fysisk skade, er det eneste de skyldige kan gjøre å kompensere for kostnadene ved å gjenopprette helse, behandling osv. Kompensasjonsbeløpet vil selvfølgelig avhenge av skadens alvorlighetsgrad. En lignende situasjon er med skade på eiendom. Det kan bare kompenseres for kompensasjon. Som et resultat reduseres erstatningen for skade i henhold til straffelovens artikkel 76 til oppfyllelsen av forpliktelser regulert i kapittel 59 i sivilloven.
Sivilkodebestemmelser
Analyser lovgivningen, kan vi komme til følgende konklusjon. Under betingelsene for fritak for ansvar i tilfeller av forseelse om en mindre forseelse for første gang, er det nødvendig å forstå for det første partenes forsoning, og for det andre gjerningsmannen (skyldneren) som begår konkrete handlinger til fordel for offeret for å oppfylle forpliktelser som følge av skaden. Sistnevnte innebærer dessuten ikke bare betaling av penger, men også overføring av noe eiendom, utførelse av arbeid osv. Hvis partene derimot har obligatoriske rettslige forhold, kan man ikke annet enn ta hensyn til andre bestemmelser i andre. 1 sek 1 t. 1 Civil Code. De er også søknadspliktige, i likhet med normene i straffeprosessreglene og straffeloven. Civil Code gir et relativt nytt grunnlag for oppsigelse av forpliktelser. Spesielt snakker vi om institusjon for tilgivelse av gjeld. Den ble regulert av førrevolusjonær lov, og deretter ble den avlyst og var fraværende i Civil Code of 1964. For øyeblikket fastslår koden artikkel 415 følgende. Forpliktelsen opphører når kreditor frigis av kreditor fra ham, hvis dette ikke krenker andre personers rettigheter. I praksis brukes denne regelen som følger. Offeret blir forsonet med den skyldige som et resultat av utførelsen av sistnevnte ved passende ikke-eiendomsmessige handlinger. Som et resultat tilgir offeret motivet og ber om å fullføre produksjonen. En slik situasjon er ganske reell, spesielt i situasjoner der pårørende, naboer, ektefeller osv. Er involvert i saken. I slike tilfeller blir offerets forespørsel enten tilfredsstilt av den kompetente myndigheten (selv om skaden ikke er utjevnet), eller anerkjent som ikke underlagt tilfredsstillelse. I sistnevnte tilfelle fortsetter saksgangen. 
forklaringer
Variasjonen i vedtaket fra de kompetente myndighetene for å tilfredsstille forespørselen fra offeret om forsoning bestemmes av det faktum at vedtakelsen ikke fremstår som en forpliktelse, men som en rettighet for de kompetente strukturer. Følgelig er bruk av tilgivelsesinstitusjon bare tillatt når etterforsker, aktor, forhørssjef, domstolen som vurderer saken, under hensyntagen til alle omstendighetene, kommer til den konklusjon at avslutningen av saksgangen ikke vil påvirke interessene til andre borgere, staten eller samfunnet som helhet.Hvis det er noen tvil om det gunstige resultatet av implementeringen av denne juridiske mekanismen, kan ikke bestemmelsene i artikkel 76 gjennomføres.
Konsekvensene
Hvis det i offentligrettsplanen er bruk av tilgivelsesinstitusjon tillatt, er det ikke grunnlag for å bringe gjerningsmannen for retten. Offeret utøver samtidig sin rett gitt ved artikkel 415 i Civil Code. Når de anvender denne regelen, er de kompetente myndighetene imidlertid forpliktet til å finne ut om offeret forstår konsekvensene av å avslutte plikten ved tilgivelse, om innbyggeren i det hele tatt er i stand til å innse dette. I tillegg er det nødvendig å avgjøre om offerets handlinger er frivillige. Når han tar en beslutning, skal han ikke være under mental tvang, fysisk press fra fornærmede.
i tillegg
Tilgivelsesinstitusjonen bør skilles fra avslaget til å utøve sivil lov som er fastsatt i artikkel 9 i Civil Code. I utgangspunktet vil kanskje ikke offerets vilje innebære handlinger, hvis mulighet er nedfelt i artikkel 415. En innbygger har rett til ikke å insistere på oppfyllelse av skyldige i forpliktelsen og nekte for øyeblikket å legge frem et krav for å “gjøre endringer”. Imidlertid beholder han denne muligheten innenfor begrensningsloven. I denne situasjonen, med hensyn til offerets vilje, er det heller ingen hindringer for anvendelsen av institusjonen om fritak for straffesstraff. Når beslutningen er avsluttet, er det autoriserte organet forpliktet til å reflektere i beslutningen de juridiske begrunnelsene for at det indikerer at skaden ikke er utjevnet. Av spesiell betydning er referansen til en spesifikk norm - artikkel 415 eller 9. I sistnevnte tilfelle beholder offeret retten til å saksøke senere, men i det førstnevnte gjør det ikke det, siden tilgivelse av gjeld er grunnlaget for å avslutte forpliktelsen. 
konklusjon
Dermed fungerer forsoning av offeret og gjerningsmannen (gjensidig uttrykk for intensjon med sikte på å løse konflikten forårsaket av den kriminelle handlingen) som en forutsetning for å avslutte straffesaken på grunnlag av bestemmelsene i straffelovens artikkel 76. Samtidig er "valg av skade" en valgfri omstendighet. Dette skyldes det faktum at offeret har rett til enten å tilgi gjelden (delvis eller helt), eller nekte å utøve retten til å kreve erstatning for skade (også delvis eller fullstendig). I begge tilfeller er det ingen hindringer for å få slutt på forfølgelsen. Fritak for ansvar som følge av forsoning med offeret er ikke bare tillatt med delvis erstatning for skaden som er forårsaket. Dette juridiske instrumentet kan i prinsippet brukes selv i tilfelle det ikke var noen erstatning for skade på eiendom.