Lovverket fastsetter en rekke omstendigheter, der tilstedeværelsen av utelukker forbrytelsen av en handling. En av dem er det nødvendige forsvaret. I dette tilfellet kan den som begikk en faktisk lovstridig handling unngå ansvar under visse betingelser. Spesielt må han ikke overskride de tillatte forsvarsgrensene. Vi vil snakke om lovligheten av handlingene til enheter som blir tvunget til å anvende beskyttelsestiltak i nødsituasjoner.
Generell informasjon
Under nødvendig forsvar bør forstås handlinger som tar sikte på å beskytte rettighetene og personligheten til den forsvarende eller andre enheten, statens og samfunnets interesser ved å skade angriperen innenfor de tillatte grensene.
Legitimiteten til nødvendig forsvar anerkjennes hvis:
- Et kriminelt overgrep med særlig fare.
- Ekte trussel.
- Skader utelukkende angriperen, men ikke utenforstående. Ellers er unntaksreglene gjeldende.
- Den virkelige livsfaren.
I dette tilfellet bør den forsvarende ikke gå lenger enn nødvendig forsvar.
Funksjoner av omstendighetene ved bruk av beskyttelsestiltak
Det nødvendige forsvaret er bare tillatt i nærvær av et farlig kriminelt overgrep. Spesielt kan beskyttelsestiltak anvendes når:
- Handlinger / passivitet av innbyggere.
- Forsettlige og hensynsløse forbrytelser fra enkeltpersoner.
- Åpenbart ulovlige handlinger fra tjenestemenn.
Det nødvendige forsvaret kan utelukkende brukes mot handlinger som ansvaret oppstår etter straffeloven. I dette tilfellet kan gjenstandene for slike forbrytelser være sinnssyke eller mindreårige. I slike situasjoner har forsvareren en moralsk forpliktelse til ikke å forårsake betydelig skade på angriperen, siden han ikke er klar over arten og faren for oppførselen sin og ikke kan kontrollere den.
Det nødvendige forsvaret kan brukes av en utenforstående for å beskytte en annen innbygger, samfunnets og statens interesser. For eksempel beskyttet en ung mann på gaten kjæresten sin fra en mobbing og påførte ham kroppslig skade. Slike handlinger fra en ung mann vil bli ansett som legitime.
Det nødvendige forsvaret kan ikke brukes når subjektet begår rettslige handlinger. For eksempel, hvis en borger blir varetektsfengslet og ikke motstår, vil skade ham være ulovlig.
Gitt detaljene i det nødvendige forsvaret, kan vi si at det bare er tillatt fra de angrepene som bare kan forhindres ved bruk av fysisk makt mot angriperen. Derfor er det vanskelig å forestille seg hensiktsmessigheten, for eksempel i forhold til den ondsinnede misligholdelsen av underholdsbidrag.
Overtredelsens kontanter og gyldighet
Disse tegnene betyr at den ulovlige handlingen har begynt og faktisk truer eller allerede forårsaker skade og ennå ikke er fullført. Følgelig er det upraktisk å forvente en første streik. Imidlertid kan man ikke forsvare seg hvis det ikke er noen trussel om en plutselig utbrudd av ulovlig handling.
Det nødvendige forsvaret er ikke tillatt etter overgrepets slutt, hvis:
- Angriperen nådde målet. For eksempel døde offeret, henholdsvis beskyttelsestiltak vil ikke hjelpe ham.
- Forsvareren var i stand til å forhindre ulovlig handling; trussel mot interesser eliminert. En slik situasjon må skilles fra tilfeller der personen ikke forstår øyeblikket overgrepet ble fullført, selv om angriperen på saklig grunn ikke lenger er en fare.
For eksempel skjøt en borger, som forsvarte seg, en mann som han falt fra og ikke kunne reise seg fra. Forsvareren etter dette slo imidlertid den sårede mannen flere ganger med en rumpe i hodet, til han til slutt roet seg. I dette tilfellet vil forsvareren være ansvarlig for handlingene som han utførte etter endt angrep, det vil si fra det øyeblikket innbyggeren falt fra skade.
Trussel mot livet
Hvis tilgjengelig, oppstår retten til forsvar uten begrensninger. Så det kan anerkjennes som legitimt å forårsake død til personer som stengte skyldneren i kulden i garasjen og foreslo at han "tenker" på hvordan han ville tilbakebetale gjeldene sine. I slike situasjoner har offeret rett til ikke å korrelere defensive handlinger med overfallets art. Dette skyldes det faktum at:
- Menneskeliv anses som den høyeste verdien, og derfor kan en rekke metoder brukes for å beskytte det.
- I en kritisk situasjon kan ikke offeret vurdere tilstrekkelig hva som skjer.
For stort forsvar kreves
Når du forsvarer mot angrep, må en viss ramme overholdes. Overskridelse av nødvendig forsvar innebærer bevisstgjøring som tydelig ikke samsvarer med graden og arten av faren som kommer fra angriperen.
Ordet "eksplisitt" i ovennevnte ordlyd gir ikke proporsjonalitet mellom skaden som skjedde under forsvaret og den truende skaden (som kommer fra en annen person). Korrespondansen mellom virkemidler / angrepsmidler og forsvar kan være fraværende.
Det er ikke tillatt bare å forårsake unødvendig alvorlig skade som ikke var forårsaket av nødvendighet, det vil si at det ikke var tilrådelig.
Retten vurderer graden av bevis for misforholdet mellom angrepet og forsvaret i hver spesifikke situasjon. I dette tilfellet blir alle omstendighetene rundt hendelsen i komplekset studert. Følgende tas i betraktning:
- alvorlighetsgraden av den sannsynlige skaden;
- trusler;
- funksjoner i forsvars- og angrepsvåpen;
- intensitet av angrep;
- tid på døgnet;
- alder, kjønn, mental tilstand hos partene i konflikten.
For eksempel vil det å ansette den forgiftede alkoholen på bordet for å skade helsen til en leilighetstyv bli betraktet som et overskudd av det nødvendige forsvaret.
Handlinger som tydelig ikke samsvarer med angrepet, må begås med vilje. Skader på beskyttelsen av lavverdige varer vil være kvalifisert som en vanlig forbrytelse, men ikke som å overskride grensene for nødvendig forsvar. For eksempel slo en borger, som jaget mindreårige som klatret inn i hagen hans, en av tenåringene med en pinne i hodet. Offeret døde av skadene. Som et resultat ble en borger holdt ansvarlig for drapet.
Hvis grensene for nødvendig forsvar overskrides, er det ingen effekt av overraskelsesinngrep. Dette betyr at angriperens handlinger ikke var raske i en slik grad at forsvareren ikke var i stand til å vurdere arten og faren for det som skjer tilstrekkelig.
nyanse
Bruk av verneutstyr, forskjellige mekanismer, bruk av dyr for å undertrykke farlige handlinger er tillatt, hvis dette utelukker muligheten for å skade uskyldige enheter og forårsake overdreven skade på skyldige. For eksempel vil gruvedrift av en hage, plassering langs omkretsen av et utsnitt av høyspenningswire, skuddskudd, etc., medføre ansvar for innbyggeren hvis det oppstår skader som følge av dette.
Bestemmelsene i straffeloven
Overskuddet av nødvendig forsvar fremgår av del 1 av straffelovens artikkel 37. Normen bestemmer at å forårsake skade på et inntrengende tema ikke anses som en forbrytelse hvis inngrepet ble ledsaget av livstruende vold eller trusselen om bruken. Av det følger at uansett hvor alvorlige konsekvensene kan vise seg, oppstår ikke ansvaret for å beskytte emnet for hans interesser eller andre personers interesser, staten eller samfunnet.
I del 2 av normen er det indikert et tegn på legitimiteten til bruk av defensive tiltak. Straff for skadene vil ikke skje hvis nødvendig forsvar ikke tillates å overskrides.
Ansvar, i henhold til artikkel 37 i straffeloven, gis for forsettlige handlinger fra forsvareren. Forbrytelser begått når grensene for nødvendig forsvar overskrides er kvalifisert under formildende omstendigheter.
Funksjoner for arrangementvurdering
For å pålegge ansvar etter straffeloven utover det nødvendige forsvaret, er det først av alt nødvendig å avgjøre om det i det hele tatt var det. Hvis det ikke var det, bør handlingene til subjektet anerkjennes som ulovlige.
I tilfelle et drap begått når man overskrider grensene for det nødvendige forsvaret, er det nødvendig å finne ut om det var et misforhold mellom beskyttelsen av naturen og faren for angrepet. Det er nettopp dette kriteriet kunsten. 13 i straffeloven. Tilstedeværelsen av denne funksjonen i lovgivningen forenkler arbeidet for etterforsknings- og rettsmyndigheter. Som praksis viser, blir imidlertid ikke i alle tilfeller spørsmålet om fravær eller tilstedeværelse av overflødig nødvendig forsvar riktig løst av autoriserte strukturer. Fakta er at det i mange aspekter av dette problemet ikke er utviklet enhetlige tilnærminger.
Ordlyden, som er til stede i del 2 av kodens artikkel 13, gir grunn til å tro at grensene for forsvaret kan overskrides både på grunn av uforholdsmessig forsvar og angrep, og på grunn av utidig handlinger fra den forsvarende personen. Som praksis viser, er tilfeller av den første kategorien mer vanlig enn den andre.
Kvalifiseringsfeil
Ofte erkjennes feilberøvelsen av en inngripende borger sitt liv som et drap begått når det nødvendige forsvaret overskrides. Handlingenes intensjonalitet blir fastslått i tilfelle når intensiteten av beskyttelsestiltakene eller forsvarsmidlene helt klart ikke samsvarer med angrepsaktiviteten eller dens midler.
Høyesterett har gjentatte ganger gitt avklaringer i spørsmål om feil kvalifikasjoner. Spesielt anser Forsvaret myndighetenes stilling, som mener at forsvareren har rett til å avvise et angrep utelukkende med proporsjonale midler, for å være uriktig. I denne tilnærmingen blir ikke konkrete omstendigheter tatt med i betraktningen, og derfor, i mangel av en samsvar mellom angrepet og forsvaret, anerkjenner domstolene at grensene for nødvendig forsvar overskrides.
Straffeloven gir ikke spesifikke kriterier for proporsjonalitet. Dette betyr imidlertid ikke at domstolene må mekanisk følge kravene for å overholde midlene og intensiteten til angrepet og forsvaret. Institusjoner må ta hensyn til både angriperens art og grad av fare, forsvarerens evne og styrke. Det er nødvendig å finne ut hvor mange deltakere i konflikten var, hva deres alder var, om våpen ble brukt, på hvilket tidspunkt og hvor overgrepet ble begått. Andre faktorer som kan påvirke maktbalansen, bør også tas med i betraktningen.
Overholdelse av beskyttet interesse med skade
Som nevnt ovenfor, er det mulig å anerkjenne forsvarernes handlinger som en forbrytelse som er begått når grensene for nødvendig forsvar overskrides, hvis det blir fastslått at det beskyttede godet ikke var så verdifullt at det påførte den inntrengende innbyggeren alvorlig skade. I denne forbindelse kan man anerkjenne den riktige tilnærmingen, i henhold til hvilken man kan forsvare seg mot et angrep som truer liv og helse. I dette tilfellet skal det selvfølgelig ikke være noen fare for uvedkommende.
Dette betyr imidlertid ikke at man ikke kan forsvare seg mot et angrep som ikke utgjør en trussel for livet, hvis bruk kan føre til alvorlige konsekvenser for fornærmede. For eksempel kan en kvinne som har blitt utsatt for et voldtektsforsøk bruke ethvert beskyttelsesmiddel og derved forårsake alvorlig skade på gjerningsmannen.
Som praksis viser, bestemmer ikke domstolene alltid riktig verdien av godset i forhold til et inngrep begått. I noen tilfeller anerkjennes evnen til å bruke nødvendig forsvar av subjektet hvis han eller hans rettigheter blir gjenstand for en forbrytelse. I mellomtiden har innbyggerne rett til beskyttelse i tilfelle inngrep i individets, statens, samfunnets, andres interesser. Det er verdt å merke seg at domstolene ofte under det kriminelle overgrepet bare forstår de lovbruddene som er assosiert med angrepet. Imidlertid har innbyggere i kraft av loven rett til å ta i bruk forsvarstiltak i andre forbrytelser.
Overensstemmelse om angrep og forsvar
Når du løser dette problemet, er det nødvendig å fastslå hvilken gjenstand angriperen brukte og hvordan forsvareren forsvarte seg. I dette tilfellet bør situasjonens ekstreme karakter tas i betraktning. Forsvareren er langt fra alltid i stand til å vurdere situasjonen tilstrekkelig, veie trusselens art og på bakgrunn av dette velge riktig middel. Dette kan igjen føre til alvorlige konsekvenser som ansvar ikke bør pålegges.
Når man bestemmer proporsjonaliteten til midlene for inngrep og forsvar, oppstår spørsmålet om lovligheten av bruken av våpen eller erstatningsartiklene deres som regel. Etterforskningsmyndighetene og domstolene avgjør det i hver sak, innledet i forbindelse med utbruddet av alvorlige konsekvenser, noe som førte til overskuddet av nødvendig forsvar. Mord regnes som den farligste konsekvensen av forsvarernes uforholdsmessige handlinger.
Bildeforhold
Hensynet til denne omstendigheten kan være avgjørende for å kvalifisere handlingene til forsvareren i tilfelle drap. Hvis grensene for nødvendig forsvar overskrides, kan man ikke se bort fra forsvarernes evne til å avvise angrepet. Det betyr kjønn, fysisk form, forsvarerens alder.
For eksempel, når han frastøter et angrep fra en ubevæpnet, men fysisk sterk mann, bør en pensjonist eller ungdom rettferdiggjøre bruken av våpen eller andre likeverdige gjenstander som et beskyttelsesmiddel. Følgelig kan årsak til død til en svak angriper som ikke har den nødvendige fysiske styrken, anerkjennes som drap hvis grensene for nødvendig forsvar overskrides.
miljø funksjoner
Forholdene under en konflikt er like viktige. For eksempel antas mer aktive forsvarsmidler på en øde gate eller i en skog under et angrep enn med et inngrep begått på et offentlig sted. I sistnevnte tilfelle har forsvareren muligheten til å ty til hjelp fra andre.
konklusjon
Tilstedeværelsen i lovgivningen av normer for anvendelse av nødvendige forsvarstiltak sikrer gjennomføring av de viktigste garantiene for å beskytte helse, ære, liv, verdighet for innbyggere, offentlig sikkerhet og statlige interesser.
Grensene for nødvendigheten av handlingene til personer som reflekterer angrepet, bestemmes av de spesifikke forholdene de er begått under.