Grunnloven er det juridiske grunnlaget for å innføre i loven begrepet og typer forbrytelser mot militærtjeneste. I henhold til bestemmelsene i artikkel 59 er forsvaret av fedrelandet plikten til en statsborger i Den russiske føderasjon. Følgelig er ikke unnvikelse av henrettelsen og brudd på den etablerte prosedyren for å være i de væpnede styrkenes rekker.
Ansvaret for militæret kommer på felles basis. På samme tid spiller ikke rangering og stilling noen rolle. Imidlertid kan ikke bare generelle kriminelle normer anvendes på dem, men også spesielle bestemmelser som kriminaliserer forbrytelser mot militærtjeneste, under hensyntagen til detaljene om disse individenes juridiske status. La oss vurdere det mer detaljert.
Generell informasjon
Begrepet forbrytelser mot militærtjeneste er beskrevet i artikkel 331 i straffeloven. I henhold til normen blir de betraktet som inngrep av ansatte på prosedyren for å utføre tjeneste i de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen som er opprettet ved lov og andre normative handlinger, i andre militære formasjoner, tropper på kontrakt eller utkast, samt enheter i reserve under militær trening.
Straffansvar for forbrytelser mot militærtjeneste som er begått i en kampsituasjon, er etablert i samsvar med lovgivningen fra Den russiske føderasjon som er gitt for krigstid.
I henhold til spesielle regler i straffeloven pålegges straffen militære utbyggere av enheter (løsgjøringer) fra Forsvarsdepartementet, andre avdelinger og Russlands departementer.
klassifisering
Etableringen av ansvar for en kriminalitet mot militærtjeneste i straffelovens spesielle normer bestemmes av behovet for å skille disse handlingene fra andre angrep. I henhold til alvorlighetsgraden av en spesifikk art, kan de deles inn i to hovedgrupper:
- Spesielt militær. Denne typen kriminalitet mot militærtjeneste inkluderer handlinger som ikke har noen analoger blant andre overgrep. Et eksempel er desertering, hvis straff er fastsatt i straffelovens artikkel 338.
- Relativt militært. Disse forbrytelsene mot militærtjeneste har noen funksjoner som ligner på andre overgrep. Vi snakker for eksempel om bruk av vold mot en militær sjef.
I praksis oppstår det ofte vanskeligheter med å kvalifisere handlinger knyttet til den andre formen.
Karakterisering av forbrytelser mot militærtjeneste
Overgrepene som er vurdert har alle tegn på vanlige kriminelle handlinger. Følgelig, når de karakteriserer forbrytelser mot militærtjeneste, sier de:
- Offentlig fare.
- Kriminell urettmessighet.
- Skyldfølelse.
- Kritikkverdighet.
Fare for samfunnet
I det generelle kjennetegnet ved forbrytelser mot militærtjeneste, tar denne funksjonen førsteplass.
Den sosiale faren ved enhver handling kommer til uttrykk i det faktum at enkeltmenneskers handlinger skader borgernes og statens interesser eller skaper en trussel om å forårsake slik skade. Forbrytelser mot militærtjeneste som er nedfelt i den russiske straffeloven inneholder en særlig høy risiko.
Så bruk av vold mot sjefen for den militære enheten, brudd på reglene for forholdet mellom ansatte i mangel av underordning, skader ofrenes helse i slike juridiske forhold. Unnlatelse av å overholde prosedyren for bruk av våpen, gjenstander som utgjør en fare for andre, manglende overholdelse av instruksjonene når du flyr eller under forberedelsene til dem, og andre ulovlige handlinger setter den offentlige sikkerhet i fare.
De indikerte interessene til staten, samfunnet og individet kan beskyttes i andre tilfeller gjennom anvendelse av generelle straffeartikler i straffeloven. Forbrytelser mot militærtjeneste truer høyere interesser. De griper inn i nasjonal sikkerhet. Det forstås staten for fullstendig beskyttelse av staten mot væpnet aggresjon. Sikkerhetsfunksjonene utføres nøyaktig av de væpnede styrkene og andre spesialenheter.
Eventuell kriminalitet mot militærtjeneste, uansett hva den er uttrykt i, undergraver enhetens kampberedskap. Følgelig forårsaker en krenkelse i alle fall skade på statens sikkerhet.
Kriminell urettmessighet
Dette tegnet indikerer at enhver forbrytelse er en handling som det er fastsatt en straff for i straffeloven. Straffansvar kan ikke oppstå for handlinger / passivitet som ikke er spesifisert i koden.
Av liten betydning er stedet en bestemt norm, som gir ansvar, tar. Faktum er at en handling kan være til stede som en del av tegnene på forskjellige forbrytelser. For eksempel, hvis en politimester slår en innbygger, kan denne handlingen kvalifiseres som et angrep på menneskers helse eller som autoritetsmisbruk.
Varier av urettmessighet
Arter etableres avhengig av statusen til det skyldige. Forbrytelser mot militærtjeneste er spesielt urettmessige. Slike handlinger kan bare betraktes som de handlingene som er nedfelt i straffelovens kapittel 33. Andre forbrytelser begått av militært personell og som forårsaker skade på offisielle interesser er ikke inkludert i denne kategorien. Følgelig skiller de seg ut ved generell urettmessighet. Slike handlinger inkluderer for eksempel avsløring av statshemmeligheter av militær karakter, tyveri av militær eiendom, etc.
Samtidig må alle handlinger som har tegn på komposisjoner nedfelt i straffeloven i kapittel 33 og generelle straffbare normer, være kvalifisert i henhold til spesialartiklene i Ch. 33, ikke de generelle bestemmelsene i koden.
Funksjoner av straff
Vanligvis er ansvaret for forbrytelser mot militærtjeneste noe strengere (eller i alle fall bør være slikt) enn straffen for handlinger som sammenfaller på objektivt grunnlag, men som er fastsatt i generelle kriminelle normer. I den gjeldende straffeloven overholdes ikke dette prinsippet.
Spesielt for bruk av voldelige handlinger mot sjefen for en militær enhet som medførte skade, inkludert alvorlige, blir de straffet med 3-8 års fengsel (artikkel 334, del 2). Faktisk etablerte loven en straff for en forbrytelse mot militærtjeneste, lik den for forsettlig alvorlig legemsbeskadigelse, slik den er nedfelt i en generell kriminell artikkel (art. 111, ledd 1). Med denne "likestilling" av sanksjoner tas det ikke hensyn til at inngrepet som er fastsatt i artikkel 334 ikke bare skader en privatperson, men også statens sikkerhet. Følgelig bør ansvaret for forbrytelser mot militærtjeneste være strengere.
I noen tilfeller er de aktuelle handlingene begått under forhold, hvis tilstedeværelse ifølge generelle straffbare standarder innebærer strengere sanksjoner. For eksempel snakker samme artikkel 111 separat om påføring av alvorlig helseskade under skjerpende omstendigheter. Det gis en sanksjon for dette, hvis alvorlighetsgrad er betydelig høyere enn straffen som ble fastsatt for bruk av voldelige handlinger mot sjefen for den militære enheten. I slike tilfeller, som regel, gjelder ikke konkurransen til reglene: militært personells ansvar for forbrytelser mot militærtjeneste bestemmes av generelle kriminelle standarder.
I mellomtiden kan bruk av bare en generell artikkel i straffeloven føre til å ignorere faren for selve krigsforbrytelsen. Derfor er det nødvendig å bruke kvalifikasjoner for en kombinasjon av handlinger.Med andre ord straffes en straffbar handling mot militærtjeneste og et mer alvorlig overgrep.
Kvalifiseringsregel
Gitt ovenstående, kan følgende prinsipp formuleres. En handling som utgjør en forbrytelse mot militærtjeneste er alltid kvalifisert i henhold til spesiell artikkel 33 i kapitlet. Hvis det identifiseres omstendigheter utenfor komposisjonens virkeområde, som ikke dekker handlingen og forholder seg til en farligere ulovlig handling, blir den generelle kriminelle regelen i tillegg anvendt.
For eksempel, hvis en ansatt, mens han motstår sjefen, begår sitt drap, er forbrytelsen ved å forårsake død kvalifisert i henhold til paragraf "b" i del 2 i artikkel 105, motstand - under ledd "c" i paragraf 2 333 i normen.
Hvis en omstendighet som går utover omfanget av en militær forbrytelse dekker den, men samtidig har tegn på en farligere handling, kvalifiseres emnets oppførsel utelukkende under den generelle straffeartikkelen som fastsetter passende straff. For eksempel faller drapet av ansatte på sjefen deres etter alle indikasjoner under paragraf "b" i del 2 av artikkel 105 i straffeloven. Følgelig gjennomføres ikke tilleggskvalifikasjon etter 334-normen.
Hvis drapet ikke skjedde i forbindelse med utførelsen av oppgaver i tjenesten, men under utførelsen av dette, vil gjerningen være kvalifisert i henhold til helheten av artiklene (ledd "i" del 2,334 i normen og den tilsvarende delen av artikkel 105).
skyld
Hun regnes som et av nøkkeltegnene på forbrytelser mot militærtjeneste. I Russland er etablering av skyld en forutsetning for å holde enheter ansvarlige for begått samfunnsfarlige handlinger og konsekvenser som har oppstått som et resultat av dette.
Skylde manifesteres i forsett og uaktsomhet. Loven åpner også for tegn på uskyldig skade. Alle disse elementene gjelder de aktuelle forbrytelsene uten unntak.
Spesifisitet er bare skyldens innhold. Det gjenspeiler den militære karakteren av kriminaliteten. På en eller annen måte uttrykker subjektet sin holdning ikke bare til sosialt farlige handlinger og konsekvensene de innebar, men til en handling som griper inn i rekkefølgen av tjenesten og forårsaker skade på enhetens kampeffektivitet, statens sikkerhet generelt. Den skyldige er klar over omstendighetene i intensjonen, både direkte og indirekte, eller ikke er klar over, forutsatt at han hadde muligheten og var forpliktet til å påta seg dem (med uforsiktighet).
Vanskeligheter i praksis
Problemer med å etablere skyld i rammen av spesifikke forbrytelser er forårsaket av designegenskapene til en rekke komposisjoner, plikten fra de autoriserte organene som foretar etterforskningen, å oppfylle kravene i straffelovens del 2 i artikkel 24, i henhold til hvilken ansvar for hensynsløs forbrytelse er begrenset til saker som direkte er spesifisert i de relevante normene i den spesielle delen.
Som en sentral indikator på skyldformen virker innbyggerens mentale holdning til gjerningen. I følge straffelovens artikkel 24, del 1, er den skyldige en person som begikk en forbrytelse med vilje eller ved uaktsomhet. I sin tur kan holdningen til konsekvensene være enten uforsiktig, forsettlig eller bare uforsiktig.
For eksempel, i del 1 av artikkel 332, blir det opprettet en straff for manglende overholdelse av en underordnes ordre om en overordnet dersom dette har forårsaket betydelig skade på offisielle interesser. Del 3 av samme norm etablerer en sanksjon for manglende gjennomføring av en ordre i forbindelse med en uforsiktig eller uærlig holdning til ens plikter, noe som har medført alvorlige konsekvenser. Det følger av dette at i del 1 innebærer holdningen til personen til gjerningen intensjon. På sin side innebærer skyld angående skaden som er påført intensjon og uaktsomhet.
Hvis normen ikke inneholder noen forbehold, anses det at subjektet handlet med vilje.
penality
I den gjeldende straffeloven er det ingen regler som bestemmer at visse forbrytelser skal anvende bestemmelsene i disiplinærpagten og følgelig overføre loven til kategorien for oppførsel. Listen over typer sanksjoner er ganske smal. Blant de generelle straffene er fengsling, bøter, tjenestebegrensninger, plassering i en disiplinærenhet etablert.
Noen artikler sørger for arrestasjon. Imidlertid blir den i dag ikke brukt, siden det ikke er tilstrekkelige betingelser for implementering.
Ytterligere sanksjoner inkluderer forbud mot å utføre aktiviteter eller å fylle stillinger opprettet av en domstol, samt opphør av rang.
Spesifikasjonene av militære forhold
Oppfyllelse av oppgaver utføres i samsvar med visse krav som er nedfelt i charter og andre reguleringsakter, ordre, ordre. Unnlatelse av å overholde tjenestens regler innebærer disorganisering, forstyrrelse av oppgaver, hvis implementering er tildelt Forsvaret, forårsaker materiell, fysisk og annen skade. Handlinger som ikke bryter etablerte regler, forholder seg til forbrytelser i andre kategorier.
Tjeneste i de væpnede styrkene i Russland er et kompleks av generelle og spesielle juridiske forhold. Den første inkluderer de hvis deltakere alle er militært personell. Den andre kategorien av relasjoner er etablert innen spesifikke ytelsesområder. De er assosiert med løsningen av individuelle høyspesialiserte oppgaver. Følgelig er deltakerne langt fra alle, men bare noen kategorier av ansatte.
Denne klassifiseringen tas i betraktning når det dannes et system med sammensetninger av angrep på tjenestens rekkefølge: noen bryter med generelle juridiske forhold, mens andre krenker spesielle. Blant de første er forbrytelser mot reglene:
- underordnelse og lovpålagte relasjoner (332-336 artikler);
- opphold i de væpnede styrkene (artiklene 337-339);
- sparing av eiendommer til militære enheter og divisjoner (artikkel 345-348).
Kjernen i alle disse handlingene er et brudd på kravene som er bindende for alt militært personell.
Den andre angrepsgruppen inkluderer forbrytelser mot reglene:
- utføre visse typer tjenester (340-344 artikler);
- sikker drift av militærtekniske enheter og midler av visse typer (Artikkel 349-352).
Retningen til lovbruddet
Det kan defineres på forskjellige måter. Hovedindikatoren er forbrytelsens art. I etterforskningen tas det imidlertid hensyn til alle objektive forhold ved utførelsen av loven. Motstand, ulydighet overordnet, desertering, andre handlinger anerkjennes for eksempel som militære krenkelser og andre forbrytelser kan ikke være.
I andre komposisjoner bestemmes objektet ved å indikere dets spesielle funksjoner. For eksempel vil bruk av voldelige handlinger mot hodet utgjøre en forbrytelse mot tjenesten hvis den skjedde i forbindelse med at lederen hadde oppfylt sine oppgaver eller på det tidspunktet offeret var i henrettelse.
Skade / ødeleggelse av eiendom, brudd på sikker bruk av militært utstyr vil bli betraktet som krigsforbrytelser dersom den skyldige handler på de gjenstandene som er angitt i de relevante artiklene i kapittel 33. Hvis en handling mangler spesielle trekk, kan den ikke anses som en krenkelse av offisielle interesser. Hvis det er grunnlag, kan ansvaret for det bare komme innenfor rammen av generelle kriminelle normer.
Spørsmål om konsekvensene
Å koble forbrytelser med spesifikke regler er viktig ikke bare for riktig kvalifikasjoner, men også for å bestemme konsekvensene.
Tjenestesrekkefølgen er etablert for implementering av oppgavene som er tildelt flyet. De skal sikre landets forsvar. I henhold til føderal lov "On Defense" opprettes en hær for å beskytte staten ved hjelp av våpen.Innenriks, grenser og andre tropper er involvert i å sikre landets forsvar.
Følgelig innebærer manglende overholdelse av rekkefølgen av tjenesten alltid en svekkelse av forsvarsevnen og kampberedskapen. Denne skaden er assosiert med å unnlate oppgavene som er tilordnet enheten, og skaper en trussel mot gjenstandene hvis beskyttelse er betrodd formasjonen.
Arten av skaden
Skader kan forekomme i forskjellige former. Det kan være:
- materiale;
- fysisk;
- statspolitisk;
- moralsk og psykologisk;
- moralsk.
Materiell skade er forbundet med fremmedgjøring, ødeleggelse av eiendom, dens skade, tyveri av verdisaker satt under beskyttelse.
Fysisk skade manifesterer seg i bruk av vold mot en ansatt. Denne skaden er en direkte indikator på forsvarsevnen til en militær enhet. Fakta er at med direkte fysisk påvirkning og bruk av trusler, kan offeret endre sin holdning til tjenesten, redusere nøyaktigheten hans for underordnede (i tilfelle skade på enhetslederens helse).
Organisatorisk skade innebærer forstyrrelse av militærorienterte tiltak, tap av militærkommando og unnvikelse av gjennomføringen av oppgaver. Det kan være et direkte resultat av en unnlatelse av å oppfylle en ordre eller ha en indirekte karakter og manifestere seg gjennom materiell eller fysisk skade. For eksempel, hvis sjefen for enheten blir slått, vil han ikke være i stand til å utføre en kamp eller et annet oppdrag. Denne konsekvensen anses som alvorlig, og ansvaret for den tilsvarende handlingen skjer under paragraf "2" i straffelovens del 334.