I dag gir ikke lovgivere en klar definisjon av begrepet "søksmål", men dette konseptet i seg selv brukes ganske mye. I teorien om sivil prosess har ulike synspunkter på essensen av kravet utviklet seg. Det vil være lurt å vurdere dem mer detaljert, så vel som å karakterisere typene og elementene i søksmålet.
Essensen i kravet
Til å begynne med, skal det bemerkes at den definerende egenskapen til drakten er dens prosessuelle fylde. I prosessen med å identifisere et faktum relatert til innlevering av et søksmål mot en upassende saksøkt eller feil saksøker, kan det ikke være noe materielt forhold mellom dem. Likevel anses søksmålet som allerede innlevert, og prosessen - relevant. Du må vite at den prosessuelle karakteren av det kjente i dag påstandselementer Det bekreftes også ved innlevering av et søksmål fra aktor, statsorganer, lokale myndigheter, organisasjoner og enkeltpersoner for å beskytte andres legitime interesser, friheter og rettigheter.
Det må huskes at forholdet mellom materiell karakter mellom de ovennevnte fagene og tiltalte på en eller annen måte er fraværende. Hvis et søksmål er anlagt av en enkeltperson, men det viser seg at søksmålet ikke har blitt bestridt og ikke blitt krenket, blir en lignende situasjon relevant. I analyse konsepter og elementer i drakten det skal bemerkes at det i alle de framlagte saker er aktuelt å inngi krav og behandle saken i saksgangen. Et søksmål er ikke annet enn et instrument for å beskytte borgernes rettigheter, samt et vilkår for å sette i gang et søksmål.
Definisjon og struktur av kravet
Det er viktig å vite det konsept og elementer i drakten - kategoriene er komplementære. Når det blir klart, må et søksmål tolkes som en appell til rettsmyndighetene til en interessert person med anmodning om å sette i gang saksgang i en spesiell sak for å sikre beskyttelsen av en viss interesse beskyttet av lov eller subjektiv rett. Absolutt ethvert søksmål representerer enheten til et visst antall elementer. vurderer konsept og elementer i et søksmål i en sivil prosedyre, Det skal bemerkes at den nåværende sivile prosedyreloven i Den Russiske Føderasjon blant elementene bare bestemmer grunnlag og tema. Dermed kan avgjørelsen fra rettsmyndighetene eller voldgiftsretten, som har trådt i rettskraft og knyttet til tvisten mellom de to partene, om det samme emnet eller de samme grunnene, på en eller annen måte, være en vesentlig grunn til å nekte å godta søknaden fra saksøker eller avslutte saksgangen i den aktuelle saken . Når det gjelder deler av kravet i voldgiftsprosessen, så hvis det er en sak om en tvist mellom to parter, innledet tidligere, på samme grunnlag eller om samme emne, er ikke søknaden gjenstand for behandling. Denne bestemmelsen er regulert av artikkel 222 i gjeldende lov om sivil prosedyre.
Begrepet kravelementer
Det er viktig å vite at elementene i en sivil søksmål må forstå dens interne strukturelle komponenter. Til dags dato skilles to elementer i et bilde: subjekt og grunnlag. Så under kravets gjenstand bør det betraktes som et spesifikt krav fra saksøkeren til innklagede. Et slående eksempel på det presenterte elementet i kravet er kravet om anerkjennelse av eiendomsrett, erstatning for tap, beskyttelse av ære, forretningsmessig omdømme og verdighet, og anerkjennelse av en juridisk handling i en statsstruktur som ugyldig.I paragraf 4 i del 2 av artikkel 125 i Den russiske føderasjons APC, bemerkes det at saksøker på en eller annen måte samtykker i å angi sitt eget krav i uttalelseserklæringen. Det må tas i betraktning at kravets gjenstand ikke trenger å forveksle med det spesifikke temaet for tvisten, som er av vesentlig karakter, for eksempel en fast eiendom, kontanter og så videre.
Ulike søksmål
analyse elementer av et søksmål i en sivil prosedyre, er det viktig å merke seg at når det gjelder ett emne av materiell art, kan påstander av forskjellige slag presenteres i dag. For eksempel når det gjelder ikke-private lokaler som et vesentlig bevis, blir det fremsatt krav om anerkjennelse av eierskap til denne fast eiendom, dens oppdeling, eliminering av brudd i forhold til eierens rettigheter, og så videre. Fra informasjonen ovenfor kan vi konkludere med at det materielle objektet (gjenstand) for kravet og gjenstandens krav er forskjellige begreper.
Handlingsgrunnlag
Som det viste seg, elementer i kravet er emne og begrunnelse. Av sistnevnte er det nødvendig å forstå omstendigheter av saklig karakter som kravet oppstår fra. Ovennevnte definisjon er gitt i paragraf 5 i del 2 av artikkel 125 i Den russiske føderasjonens app. Det må understrekes at saksøker i søknaden bare skulle angi konkrete faktiske omstendigheter som fullt ut oppfyller kravene til relevans. Dessuten kan saksøker ikke sitere noen fakta i slike kravspostsom grunnlag. Så de skal utelukkende være lovlige. Med andre ord er forhold her i en slik plan aktuelle, som fremvekst, endring, samt avslutning av relasjoner av juridisk karakter eller andre juridiske konsekvenser er lovlig forbundet. Om nødvendig må saksøker implementere og indikere beregningen av det omstridte eller nøyaktige beløpet av midler i samsvar med paragraf 7 i del 2 i artikkel 125 i Den russiske føderasjons APC.
Du må vite at de faktiske omstendighetene ovenfor på en eller annen måte er underlagt bevis fra saksøkeren i voldgiftsprosessen. Siden subjektiv lov vanligvis ikke er basert på et faktum av juridisk karakter, men på en kombinasjon av disse, i slike kravspost, som grunnlag, er det nødvendig å ha en viss faktisk sammensetning. Det vil være lurt å vurdere dette problemet mer detaljert.
Direkte å produsere fakta
De faktiske forhold som ligger til grunn for kravet er i prosesslovgivning tradisjonelt klassifisert i samsvar med tre grupper. Den første av dem består av direkte juridiske fakta, hvorfra kravet direkte følger. For eksempel, i en kraverklæring som gjelder utestenging av pantsatte eiendomskomplekser i en viss kvalitet, er slike fakta som tilstedeværelsen av en kreditt (hoved) forpliktelse relevante; utlåner av utlåner av sine egne forpliktelser overfor låntaker; tilstedeværelsen av en pantsatt forpliktelse; riktig utførelse og innhold av disse kontraktene; andre forpliktelser av saklig karakter som gjenspeiler eksistensen av vesentlige betingelser for sikkerhetsstillelse og kredittforpliktelser, samt deres utførelse
Fakta om passiv og aktiv legitimering
I tillegg til ovennevnte kategori, er det i dag vanlig å trekke frem fakta om passiv og aktiv legitimering, gjennom at de to parters riktige karakter i voldgiftssaken blir avslørt. Det må huskes at de skiller mellom fakta som indikerer forholdet mellom kravet og den spesifikke enheten som har gjort krav på kravet, det vil si saksøker; og fakta som indikerer forholdet mellom en spesifikk forpliktelse og tiltalte. Den sistnevnte situasjonen antyder relevansen av passiv legitimering. Det er her erstatningen av den urettmessige saksøker med den rette følger, samt erstatning av den upassende saksøkte.
For eksempel, i samsvar med påstandskravet om utestenging på sikkerhetsobjektet som fakta om aktiv legitimering, dukker det opp forpliktelser som indikerer at tiltalte er pantelåner og låntaker, og i tilfelle et pantelån av en tredjepart, er det bare pantelåner.
Grunner til å passe
Under sakens faktiske forhold er det nødvendig å forstå de av dem som indikerer begynnelsen av tid for å søke til rettsmyndighetene om beskyttelse. I samsvar med søksmålet om avskedigelse på den pantsatte gjenstanden, er faktum av årsaken til kravet ikke annet enn et avslag fra låntaker til å tilbakebetale gjelden eller en forsinkelse i utførelsen av låneforpliktelser. Det er derfor det er nødvendig å vise at det ble iverksatt konkrete tiltak knyttet til forhandlingen av tvisten, og fakta på en eller annen måte beviser umuligheten av å løse saken i mangel av anke til voldgiftsretten.
Nyanser av kravets begrunnelse
I samsvar med de gjeldende regler i Den russiske føderasjonens APC, er saksøker forpliktet til å angi både den juridiske og faktiske begrunnelsen for kravet i kravet. Når sistnevnte er en kombinasjon av fakta av juridisk karakter, er rettsgrunnlaget for kravet en indikasjon på visse juridiske normer som saksøkers krav er basert på. I samsvar med paragraf 4 i del 2 av artikkel 125 i Den russiske føderasjonskontoret, må saksøkeren i kravserklæringen indikere lovene og andre juridiske normative handlinger som hans krav var basert på.
Hvorfor er det kompetent?
Regelen, som innebærer behovet for å indikere saksøkers juridiske begrunnelse for sine egne krav, bør anerkjennes som helt rimelig. Når saksøker ikke kan identifisere det rettslige grunnlaget for kravet, blir beskyttelsen av partenes rettigheter og voldgiftsdomstolens virksomhet generelt mye mer komplisert, siden det i dette tilfellet er helt uklart hva faktisk saksøker prøver å oppnå.
Det er viktig å merke seg at i prosessen med å bestemme de juridiske begrunnelsene, er det tilrådelig å indikere en henvisning til ikke grunnloven eller sivilloven som opererer på Russlands føderasjon. Faktum er at saksøker uavhengig må finne spesifikke grunner av juridisk karakter, siden for eksempel et krav om anerkjennelse av en transaksjon som ugyldig kan erklæres i samsvar med de mest forskjellige begrunnelsene som er spesifisert i artikkel 168-179 i Civil Code.
Hvorfor fremheve enkeltelementer?
Etter at leseren har identifisert typene og elementene i søksmålet, må du tenke på betydningen av dette utvalget. Den består av følgende:
- Gjør krav på elementer - hovedkriteriet for å identifisere krav til identitet, som bestemmes av sammenfallet av kravets grunnlag og gjenstand. Hvis de ikke stemmer overens, vises nye juridiske fakta i grunnlaget for kravet, og følgelig bekreftes fraværet av kravene om identitet, noe som betyr at du igjen kan anke til voldgiftsretten.
- Begrunnelse og gjenstand for handling identifisere omfanget av bevisbeviset og omfanget av rettsaken. Det er viktig å merke seg at bare saksøker har rett til å endre dem. Likevel har voldgiftsretten i visse tilfeller spesifisert i loven rett til å gå utover kravene i kravet, for eksempel på eget initiativ for å anvende konsekvensene av ugyldighet i form av en ugyldig transaksjon.
- Tema for handling på en eller annen måte fungerer det som grunnlag for separasjon av krav i samsvar med prosedyre- og juridisk tegn og arten av interessene som blir beskyttet.