En vurdering av åndsverk for et par tiår siden virket kompleks og uoppnåelig i sammenheng med å rettferdiggjøre ønsket verdi fra eieren mot en akseptabel kostnad for forretningspartnerne.
Det er viktig at det i tillegg til gjensidig samtykke fra interesserte parter alltid var nødvendig å få "anerkjennelse" av gyldigheten og lovligheten av denne verdien fra staten, hos personen tilsyns- og skattemyndighetene, som langt fra er likegyldige til hvordan man kan hente ut mer budsjettinntekter fra dette.
I dag er det ikke mange estimeringsmetoder, men mange kilder som representerer overraskende like algoritmer og estimeringsmetoder. I mellomtiden har problemet ikke blitt mindre relevant, og det er ingen objektiv forståelse av den virkelige verdien av intelligens og "produktene" av dens aktivitet.
Nåværende tilstand
Undertegnelsen av konvensjonen i 1967 i Stockholm, som opprettet Verdensorganisasjonen for intellektuell eiendom (WIPO), definerte tydelig hva som er relatert til begrepet "åndsverk" (IP):
- litterære, kunstneriske og vitenskapelige arbeider;
- utføre aktiviteter av artister, lydopptak, radio og TV-sendinger;
- oppfinnelser innen alle områder av menneskelig aktivitet;
- industrielle design;
- varemerker, servicemerker, firmanavn og kommersielle betegnelser;
- andre rettigheter knyttet til intellektuell aktivitet innen produksjon, vitenskapelige, litterære og kunstneriske felt.
En enhetlig erklæring i vitenskapelige og praktiske arbeider fra forskere og spesialister, på mange nettsteder på Internett av de samme metodene for vurdering av åndsverk:
- markedstilnærming (en metode for å sammenligne salg av åndsverk);
- kostnadstilnærming (erstatningskostmetode, erstatningskostmetode, initialkostmetode);
- inntektsmetode (beregning av royalty, eksklusjonsmetode for royalty, DCF-metoder, direkte kapitaliseringsmetoder, ekspressestimering, overskuddsmetoden, metoden basert på “25% -regelen”, ekspertmetoder).
Alt dette antyder det verdsettelse av åndsverk er langt fra dets tema, da desembristene var fra folket på en gang. De som senere henvendte seg til folket, lyktes imidlertid ikke så vidt å forstå intellektet, dets anvendelse og evaluering.
Det kan antas at tilnærminger til verdsettelse av åndsverk kan i grunn vesentlig variere, avhengig av det evaluerte målet. For eksempel et litterært verk og et firmanavn.
Men resultatet av evalueringen vil alltid være et produkt av den mentale aktiviteten til en person som for sin legemliggjøring bruker ideene til andre mennesker og gjenstander fra den materielle verden (verktøy, materialer, utstyr, teknologier, etc.).
Med tanke på det foregående er det tvilsomt at uttalelsen fra konvensjonen og WIPO, samt de etablerte metoder for vurdering av åndsverk gjenspeiler den objektive tingenes tilstand, men det er den, og den fungerer effektivt.
Ekspertvurderingsmetode
Dette er den eneste adekvate betegnelsen for en rimelig prisdannelsesprosedyre for en åndsverk i sammenheng med alle stillingene formulert av WIPO.
For det første er det fremdeles lite tydelig hva intelligens er, derfor antas det neppe at begrepet "åndsverk" reflekterer en objektiv forståelse av dens essens ved offentlig bevissthet.
For det andre, hvis det ikke er klart hva han skal måle og evaluere, kan bare en ekspert være et måle- og evalueringsverktøy, det vil si bare en person som bruker nøyaktig det han prøver å måle og evaluere for å oppnå målet.
For det tredje prøver alle kjente metoder, bortsett fra sakkyndige, å "passe" intellektet inn i det klassiske kjente rammeverket og måle verdien som om det var produkter innen tungteknikk, lett industri, tjenester osv.
For det fjerde kan du ikke si noe mot logikken i offentlig bevissthet - det er alltid på topp. Men aldri før har offentlig bevissthet skapt en enkelt gjenstand for åndsverk, men den ga alltid de rette forholdene slik at et element av offentlig bevissthet - en enkelt person - kunne skape noe meningsfullt til rett tid, som uten tvil kan anerkjennes som et resultat av intellektuell arbeidskraft og åndsverk.
Relevansen av kostnadsestimeringsoppgaven
Hvis et kunstverk, et bilde eller en kunstners aktivitet er grunnlaget for forfatterens personlige inntekt, da Hensikten med å verdsette åndsverk som sådan er ikke der. Det er med andre ord relativt liten betydning for samfunnet. Dette er en privat virksomhet, noen ganger tilgjengelig for arv.
Et varemerke, et firmanavn, en industriell design, en oppfinnelse er ekstremt viktig for samfunnet, for næringslivet, og nesten alle utviklede metoder for å evaluere nettopp slik immateriell eiendom er av den viktigste og praktiske verdien.
Utviklingen av vitenskap og teknologi, økonomi, analysemetoder og evaluering er alltid objektiv i forhold til virkelige ting og til immaterielle ting, men direkte påvirker materialet.
Enhver industriell oppfinnelse er en immateriell idé legemliggjort i virkeligheten, alltid et materielt resultat. Derfor er verdsettelsen av åndsverk etter etablerte metoder i denne sammenheng praktisk og effektiv.
Hva du trenger å vite om metodene for verdsettelse av åndsverk? Et veldig viktig poeng er at prestasjonene innen vitenskap og teknologi, nye oppfinnelser, industrielle design og andre IP-objekter skaper forutsetninger for fødselen av nye ideer - tilfellet når intelligensen til en person sprer seg i hodet til andre mennesker, noe som gir opphav til muligheter for nye ideer.
Generelt har denne filosofien liten effekt som en logikk og et eksempel på vurdering av åndsverk: i industri og næringsliv spiller det ingen rolle hvordan ideen ble født, det er viktig hvor mye som kan hentes ut av den, derfor er enhver ide verdt noe, og det blir alltid realistisk verdsatt i i monetære vilkår. Det kan ikke være noen tvil om dette, det gjenspeiler hele spekteret av utviklede metoder for vurdering av IP.
Pris på navn og tittel, kostnad for ordet
Det at ord har en pris, inntil en tid, forsto ikke menneskeheten, men brukte den alltid. Aristoteles og Platon er ikke “Volga”, ikke “Ford” og slett ikke “Ferrari”, men alle disse ordene er kjent for alle, og hvert av disse ordene koster penger.
De to første ordene brakte mange penger for mange forfattere av mange bøker (avhandlinger, arbeider, studier) mange tusen år etter utseendet, og de tre neste ordene er så unge og så rike på inntekter at de i noen tid selv gir overskudd til eierne, og konsekvensene forårsaket av dem, ble en anledning og fruktbar grunn for mange oppfinnelser, for massen av interessante nye nyttige IP-objekter.
Hvordan vurderer jeg imidlertid verdien av et nytt firmanavn? Hvor mye koster for eksempel navnet POiNTER eller CheCk-i7? Åpenbart ikke i det hele tatt. Det er ikke nødvendig å bruke en enkelt verdsettelsesmetode for å bestemme nullverdien til ett eller annet ord. Men hvis et selskap med det navnet opprettes, vil vare litt tid og skape en effektiv virksomhet, vil navnet få reell verdi og bruken vil gi ganske god fortjeneste.
I denne sammenhengen Funksjonene i vurderingen av åndsverk skyldes det faktum at fødselen til en idé er praktisk talt gratis, hvis du ikke tar hensyn til at forfatteren måtte oppdrages, utdannes, undervises og mates i lang tid.
Forfatteren eller andre interesserte vil huske disse kostnadene senere i forhandlinger om den virkelige verdien av den avholdte ideen. Det er viktig at til å begynne med ikke koster noe. Bare det som har blitt brukt i industrien, i produksjonen eller i anerkjent av den offentlige bevissthet, får virkelig verdi, som kan endre seg fra tid til annen.
Eksempel: enkel ordpris
Både POiNTER, CheCk-i7, og alle andre lignende navn kan knyttes til, og naturlig intelligens gjør dette automatisk. I dette tilfellet er begge disse ordene gitt som et eksempel ikke ved en tilfeldighet, men bak dem er det egentlig ikke annet enn historisk betydning, kjent bare for programmerere fra tidenes tid for Great Soviet Computers.
Det andre ordet er dannet fra Check-it 2017, det første er gitt i sin opprinnelige form (bortsett fra å endre saken om brevet «jeg»). Begge transformasjonene er en sannsynlig designbevegelse i enkle ord som ikke har betydning for samtidige.
Anta at for hvert av disse ordene har det foregått virkelig arbeid i 30 år. Men foreløpig har ingen vurdert det som et objekt for åndsverk, og forslaget om å evaluere det vil definitivt bli oppfattet som hån.
Det er mulig at et selskap med samme navn allerede ble opprettet i går, eller at det vil bli registrert i morgen et slikt varemerke. Men verken forfatteren eller konkurrenten har fått muligheten til å stoppe den pågående prosessen. Imidlertid er det mulig at lignende arbeid fremdeles foregår et sted. Noen tenker også på noe sånt. Hvorfor alt dette?
pris Det "untwisted" merkenavnet, varemerket, det populære ordet, slagordet er noen ganger veldig høyt, men hvordan definerer det?
Hvilken evalueringsmetode kan brukes når det ikke er helt klart hva og hva som vil følge, hvordan forbrukeren vil reagere og hvilken økonomisk effekt kan forventes?
Fødselen av ideer og åndsverk
En person blir født to ganger, først fysisk, og deretter faktisk, når han befinner seg i samfunnet, og samfunnet vurderer at det i det minste er noen fordeler av en person, det vil si at han merkes i det eksisterende sosiale nettverket av forbindelser.
Hver person er i stand til å produsere ideer, og å si at hans intellektuelle bidrag til virksomhet, til den autoriserte kapitalen i et selskap eller til å jobbe er målt i hundretusener av dollar, alle kan. Ikke alt trenger å stole på.
Det faktum at det bare er noen få metoder for å vurdere åndsverk (marked, kostnader og inntekter) indikerer at retningen som er valgt er riktig. Offentlig bevissthet, etter sin egen ekspertvurderingsmetode, foreslo å evaluere intelligens:
- som det er;
- hvor mye koster det;
- hvor mye du kan få for det.
God logikk, spesielt når du vurderer at du i hvert tilfelle må tenke på hvordan du skal bruke hver vurderingsmetode.
Problemer med verdsettelse av åndsverk
Problemet er overhode ikke at det ikke er noe å evaluere eller ikke er verdige vurderingsmetoder. Det er det ene og det andre, hvis vi vurderer vanlige sosioøkonomiske forhold og ikke berører intelligensfære, der den offentlige bevisstheten fremdeles ikke har forståelse eller kompetanse.
Problemet er for eksempel at hvis forskjellige steder på samme tid forskjellige oppfinnere kom med den samme enheten og gjorde et forsøk på å få et patent eller sertifikat for det, vil bare en bli gjenkjent av forfatteren - den som kommer foran registraren.
Problemet ligger også i det faktum at hvis en materiell gjenstand, for eksempel en traktor, kan selges en gang, så kan Windows-operativsystemet eller 1C-programmet selges hundretusenvis av ganger. Kostnadene for både traktoren og programvareproduktet var imidlertid de samme. Så hvorfor i det andre tilfellet skal hver bruker betale?
Hovedproblemet er med andre ord først og fremst at vurderingen avIntellektuell eiendom overskrider ikke grensene for ideen selv, dens forfatter, faktoren for spesifikk implementering og det spesifikke omfanget (formen) av søknaden.
Hvis vi ikke tar hensyn til de moralske aspektene (forfatteren og eieren av IP er langt fra alltid den samme personen) og det tidsmessig-romlige øyeblikket (ideen ble opprettet samtidig av ti forfattere på ti forskjellige punkter på planeten), er faktisk vurderingen av åndsverk på nivå med en reell vurdering av reell ting på klassiske og forståelige måter.
Uforholdsmessige inntjeningsproblemer
Så det Et eksempel på en vurdering av åndsverk var forståelig, la oss ta et verdifullt og tilgjengelig produkt for alle: Windows.
Helt i begynnelsen strålte ikke Windows av evner og ble ikke betraktet som en anstendig idé. Men teknologiske fremskritt har skapt gode datamaskiner, utmerkede databehandlingsplattformer, grafiske enheter, etc.
Eieren av ideen begynte å få betydelig fortjeneste ved å bruke ideen sin, men hvor mange brensler han brakk langs veien, hvor mange brukere som fikk virkelig skade, og tross alt, ikke alle av dem brukte uregistrerte eksemplarer. Det vil si at de virkelig betalte for et system som forårsaket dem virkelig skade.
Ikke hver av disse brukerne gikk til retten, og ikke alle som anket vant søksmålet.
Feltet programmering og programvare har brakt mye til forståelsen av hva verdsettelse av åndsverk, men skapte samtidig mange nye problemer.
Hvert program er en reell og konkret manifestasjon av intelligens, men dette er ikke grunnlaget for "evige" betalinger for det. Kostnadene for programmet må refunderes, men dette er ikke en gylden antilope fra et kjent eventyr, men for den saks skyld hadde det å håndtere uforholdsmessige inntekter i det eventyret en helt objektiv slutt.
Programmering eller en ny metode for evaluering av IP
I programmering er det et fantastisk konsept: funksjonalitet.
En person blir alltid født i modus for full funksjonalitet, selv om vi tar hensyn til faktorene til arvelige sykdommer eller medfødte (ervervede) fysiske defekter.
Dyrelivet har en tendens til å overleve på noen måte som passer inn i naturens og objektive naturlover. Et program er aldri funksjonelt helt fra begynnelsen og kan aldri ta vare på seg selv.
Det lærer en person å oppdra og utdanne et samfunn, fra foreldre, skoler, venner, institutter, tilfeldige bekjente, arbeidstakere. Mennesket utvikler seg kontinuerlig.
Oppsummert vil jeg si at konseptet åndsverk vil utvikle seg og bli mer omfangsrikt, men dette tar tid.