Som fastsatt i paragraf 6 i paragraf 6 i straffeprosesskoden,statsadvokat - En ansatt på aktorembetet, som på statens vegne støtter påtalemyndigheten i straffesaker. Aktorens involvering i prosessen sikrer gjennomføring av de konstitusjonelle kravene til overholdelse av saksgangen på grunnlag av partenes motstand og like rettigheter. 
Ansattes ansvar
stilling aktor i straffesak bestemt av behovet for å sikre rettsstaten, beskyttelse av individets, samfunnet, statens friheter og interesser. I denne forbindelse bør ansatte som er involvert i produksjonen:
- Styrke det individuelle ansvaret for de riktige konklusjonene om sentrale spørsmål i den kriminelle prosessen.
- Ledes utelukkende av rettsstaten.
- Garantere overholdelse av prosessuelle og konstitusjonelle rettigheter deltakere i rettsaken.
- Vær aktiv i å forske på bevis.
- For å sikre objektivitet i gjennomføringen av funksjonene til statsforfølgelse, for å opprettholde den i grad av bevis.
- Å stille et spørsmål for retten om vedtakelse av en privat kjennelse ved avklaring av omstendighetene som bidro til utøvelse av ulovlige handlinger, fakta om krenkelse av borgernes interesser av etterforskere / avhørere, etc.
- Svar på brudd og grove feil som ble identifisert under produksjonen av etterforsknings- / etterforskningsorganene.
den aktor for straffesak deltar ikke på egen hånd, men som en representant for staten. Denne statusen pålegger arbeidstakeren spesielle plikter.
Opprettholdelse og avslag på en aktor fra påtale i retten
UPK regulerer tydelig reglene for aktors deltagelse i straffesaker. Hovedbestemmelsene er nedfelt i artikkel 246 i koden.
Aktor bør ledes av objektivitetsprinsippet i å opprettholde påtalemyndigheten. Handlingene hans skal være rettet mot å identifisere omstendigheter, ikke bare for å skjelsme, men også frikjenne tiltalte.
Aktor som statsadvokat fungerer som en uavhengig prosessuell enhet. Følgelig er hans stilling ikke assosiert med funnene av tiltalen eller uttalelsen. Den ansatte skal støtte beskyldningen etter beste kunnskap. Han må verifisere tilstrekkelig med materialene som ble presentert for å dømme tiltalte.
Hvis det under saksgangen avsløres at bevisene mot tiltalte ikke er støttet av bevis, er en motivert aktors avslag. Denne handlingen innebærer opphør av saksforhandlinger eller rettsforfølgelse helt eller i den tilsvarende delen av de grunnlag som er fastsatt i artikkel 24 og 27 i straffeprosesskoden. 
Sentrale elementer i svikt
Nektelse av påtale av retten Først av alt betyr det fornektelse av ansatte for dens gyldighet og lovlighet. Følgelig blir tiltalen til en borger avsluttet. Nektelse kommer til uttrykk i offentlig tale - uttalelse fra aktor i retten.
Gitt det ovennevnte, kan vi gi en generell definisjon av saksbehandlingen. Aktors avslag på siktelse Det er en uttalelse fra statsadvokaten på en rettsmøte som uttrykker den ansattes negative holdning til påtalemyndigheten i form av avslag på dens gyldighet og lovlighet, og motiverer umuligheten av å opprettholde mot et bestemt emne, rapportere avslutningen av (delvis / full) tiltale.
Viktig poeng
Aktors avslag på siktelse helt i samsvar med utnevnelsen av straffesaker. I denne forbindelse vurderer mange eksperter negativt oppførselen til noen ansatte som prøver å unngå denne prosessuelle handlingen. Spesielt i praksis er det tilfeller der tjenestemenn innleverer forespørsler om retur av materiale til aktor for å eliminere brudd som angivelig ikke er relatert til ufullstendigheten i etterforskningen.
Slik oppførsel anses som ulovlig, og de relevante beslutningene fra påtalemyndigheter er ulovlige og direkte i strid med kravene i del 7 i CPC artikkel 246.
Konsekvenser av en prosessuell handling
For det første endrer det holdningen til tiltalte. Domstolen og andre deltakere i rettsaken etter at denne handlingen er iverksatt, er det nødvendig å behandle innbyggeren som uskyldig.
Den gjeldende lovgivningen tillater to former for avslag: delvis og fullstendig. I sistnevnte tilfelle er det vesentlig benektelse av hele siktelsen. Som et resultat opphører tiltak for å opprettholde tiltalen. delvis aktors avslag innebærer benektelse av en viss komponent i bevisbasen. Aktiviteten for å opprettholde stillingen i retten fortsetter, men omfanget reduseres. I dette tilfellet har aktor:
- Nekter den ubekreftede delen av siktelsen.
- Formulerer avhandlingen for den gjenværende delen og støtter den.
Delvis feilfunksjoner
Straffeprosessen gir mulighet for å avbøte tiltalen. Det må skilles fra delvis fiasko. Begrensning innebærer:
- Utelukkelse av skjerpende omstendigheter fra lovens sammensetning.
- Unntak av henvisninger til rettsstaten, hvis overtredelse ble tilregnet i konklusjonen eller handlingen, hvis forbrytelsen er fastsatt i henhold til en annen artikkel i straffeloven.
- Re-kvalifisering av overtredelse i samsvar med den straffbare normen som fastsetter en mildere sanksjon.
Med delvis avslag på siktelsen er det en reduksjon i den materielle komponenten, en benektelse av visse sider ved den påståtte forbrytelsen. Ved avbøtning, tvert imot, forblir det materielle og juridiske elementet og mengden av den påståtte lovbrudd uendret, og den juridiske vurderingen av tiltaltes oppførsel blir justert.
begrunnelse
Aktor har rett nekte siktelsen hvis vurderingen av bevisene som ble innhentet under etterforskningen viste seg å være feil, eller i løpet av den rettslige etterforskningen ble mottatt informasjon som tilbakeviste anklagen.
Begrunnelsen for den ansattes avslag er delt, avhengig av årsakene til saksbehandlingen og saksgangen, i ikke-rehabiliterende og rehabiliterende. I sistnevnte tilfelle foreligger det avslag på grunn av fravær av en kriminell hendelse eller tegn på corpus delicti i tiltalte. Alle andre grunner anses som ikke-rehabiliterende. 
I noen juridiske publikasjoner blir forholdene tildelt en egen kategori som forplikter en ansatt til å nekte statsforfølgelse. Dette er særlig faktorer som indikerer fraværet av forutsetninger for å fortsette prosessen. Disse omstendighetene inkluderer:
- Fraværet av en klage fra offeret eller forsoning av tiltalte med offeret i rammen av private påtalesaker.
- Tilstedeværelsen av en dom mot tiltalte på samme siktelse eller en rettsavgjørelse om å avslutte saksgang på samme grunnlag. Disse beslutningene må være effektive.
- Eksistensen av den ubesvarte avgjørelsen fra etterforsker / etterforskningsoffiser om å henlegge saken på samme siktelse.
Obligatoriske krav
Ved pålegg fra statsadvokaten av 13. november 2000 nr. 141 ble det opprettet en rekke plikter for ansatte i påtalemyndighetene som er deltakere i straffesak.
I tilfelle et radikalt avvik mellom statsadvokatens stilling og innholdet i handlingen / uttalelsen, er påtalemyndigheten forpliktet til umiddelbart å varsle den ansatte som godkjente det angitte dokumentet.Samtidig bør ansatte treffe samordnede tiltak for å sikre rettslig gyldighet av rettsappeller på påtalesiden og for å utelukke enhver innflytelse på statsadvokatens prosessuelle uavhengighet.
Dette kravet innebærer at avkall på siktelse må avtales med den territoriale påtalemyndigheten eller en person som tilsvarer ham. Denne regelen indikerer imidlertid ikke eksistensen av et forhold mellom stillingene til aktor og aktor som godkjente konklusjonen / handlingen. Statsadvokat - uavhengig kriminell deltaker.
Prosedyrevansker
I følge mange advokater kan tilnærmingen gitt etter del 7 i artikkel 246 i straffeprosesskoden betraktes som ganske logisk og demokratisk: staten, i personen til en autorisert person, nekter å ta tiltale, som et resultat av hvilket domstolen avslutter saksgangen.
Imidlertid oppstår problemer som ikke løses av koden. Kan for eksempel en dom ankes av en påtalemyndighet som ikke er enig i statsadvokatens stilling? Hvordan vil et offer som protesterer mot en rettsavgjørelse som følge av nektelse av påtale utøve sine rettigheter?
Forhåndsfasen av prosessen lar påtalemyndigheten, særlig statsadvokaten, forlate kravene mot den mistenkte. I følge advokater skal myndigheten som vurderer den, siden saken gikk for retten, kunne treffe et uavhengig avgjørelse i samsvar med resultatene av den rettslige etterforskningen. Tross alt kan ingen mening påvirke beslutningen og bestemme den. Ellers vil ikke prinsippet om rettsuavhengighet bli implementert. Dette er på sin side ikke i samsvar med formålet med saksgangen. 
Hva skal jeg gjøre hvis uttalelsen fra retten ikke faller sammen med påtalemyndighetens stilling, gitt at sistnevnte kan være forårsaket av både objektive resultater av saksgangen og en subjektiv bevisvurdering? Ifølge noen sakkyndige skal retten formulere sine funn i et eget prosessdokument, uansett, men ta hensyn til aktorens stilling.
Offerets interesser
De viser seg å være vesentlig krenket av avslag fra aktor (til og med delvis) fra påtalemyndigheten. Offeret har i henhold til lovens bestemmelser rett til å støtte påtalemyndigheten sammen med tjenestemannen. Men hvis sistnevnte nekter, opphører produksjonen uansett vilje til offeret for forbrytelsen. Som praksis viser, koordinerer ikke aktor sine handlinger med offeret, og varsler ofte ikke ham om dem.
Loven fratar faktisk offeret for forbrytelsen muligheten til å forsvare sine egne interesser.
Solforklaringer
Ved plenumsvedtak nr. 1 av 5. mars 2004 bekreftet retten at en delvis / full avslag på påtalemyndigheten under rettssaken, dens avbøtning, forhåndsbestemmer en avgjørelse i samsvar med statsadvokatens mening. Dette skyldes det faktum at straffesaksbehandling er basert på prinsippet om likhet og konkurranse, og formuleringen og vedlikeholdet av siktelsen er gitt av statsadvokaten. Som det fremgår, ble det i forklaringene til Plenum ikke sagt noe om offerets interesser.
I samme kjennelse indikerer retten at statsadvokaten, ledet av loven, er forpliktet til å oppgi årsakene til hans avslag eller formildring av siktelsen, med henvisning til de relevante lovregler. Institusjonen som vurderer saken, på sin side er forpliktet til å studere anklagemyndighetens mening på et møte, inkludert innen rettsdebatt. Resultatene av drøftingen av statens påtalemyndighets stilling bør gjenspeiles i referatet fra møtet. I tillegg klargjør avgjørelsen at et vedtak fattet i forbindelse med avslag på siktelse eller avbøtning av det kan ankes av partene i saksgangen. 
Som følger av informasjonen ovenfor har offeret bare en mulighet til å beskytte sine interesser - å utfordre rettsakten.I praksis endrer imidlertid verken den rettslige debatten eller den påfølgende anken på avgjørelsen posisjonen til offeret for forbrytelsen, og offerets interesser forblir krenket.
Mulig løsning på problemet
Du kan prøve å finne en vei ut av denne situasjonen ved å henvise til bestemmelsen som er til stede i avgjørelsen fra forfatningsdomstolen nr. 18 av 8. desember. 2003. Den operative delen av dokumentet sier at en avgjørelse basert på statsadvokatens stilling kun er tillatt når studien av produksjonsmateriell er fullført og partenes synspunkter er hørt. Basert på denne bestemmelsen har retten ikke rett til å avskjedige saken før materialene er ferdig undersøkt og deltakernes stilling i møtet er uttrykt.
Ifølge advokater vil en slik tilnærming tillate oss å finne den rette tilnærmingen som oppfyller prinsippene om konkurranse og uavhengighet i rettsvesenet.
Forfatningsdomstolen indikerer utvetydig at handlingene fra aktor som tar sikte på å nekte siktelsen eller endre den i en gunstig retning for tiltalte, kan utføres utelukkende etter en grundig undersøkelse av alle bevisene som er fremlagt (det vil si etter den rettslige etterforskningen) og høring av meningene til de andre deltakerne, inkludert og etter avslutningen av debatten.
Prosedyreutforming
Lovgivningen bestemmer at i tilfelle avslag på påtalemyndighet, må saksbehandling eller straffeforfølgning av en innbygger avsluttes på passende grunnlag, som et resultat av at en beslutning (bestemmelse) treffes. Noen advokater mener denne tilnærmingen ikke er helt sant.
Siden avslaget for rehabiliterende motiver er erklært ved saksbehandlingen, er det mer tilrådelig for retten å være enig med det ikke per definisjon, men ved avgjørelse (frifinnelse), som angir det i den beskrivende og motiverende delen.
Hvis den prosessuelle handlingen fra aktor skyldes ikke-rehabiliterende ("tekniske") grunnlag, kan retten i dette tilfellet avslutte saksgangen / påtalemyndigheten ved sin avgjørelse (bestemmelse). 
Det må tas i betraktning at avslutningen av saken ikke er til hinder for den videre presentasjonen og behandlingen av kravet innenfor rammen av sivil saksgang.
Art. 24 CPC
I henhold til normen skal saken avsluttes når:
- Fraværet av en kriminell hendelse eller en krenkelse i handlingene til en person.
- Etablering av siktedes / mistenkte død. Et unntak er produksjon rettet mot rehabilitering av avdøde.
- Fraværet av et utsagnserklæring dersom saksbehandling skal innføres på grunnlag av dette dokumentet. Unntak er gitt i 4 deler 20 av CPC-artikkelen.
- Fraværet av en rettslig mening om tilstedeværelsen av tegn på inngrep i handlingene til en av enhetene nevnt i paragraf 2, 2.1 i nr. 1 av 448 i kodeksen, eller samtykke fra Forbundsrådet, Statsdumaen, det kvalifiserte rettsinstituttet for å innlede en sak / bringe en av personene til stede i tiltalte status listen over avsnitt 1, 3-5 timer. 1 Artikkel. 448.
Avslutningen av saken gjennomføres av etterforskeren på grunnlag av aktors avgjørelse. Etterforskeren utarbeider et prosessuelt dokument som indikerer:
- Dato og sted for fjerning.
- Posisjon, F.I.O. til personen som utstedte den.
- Begrunnelse for å sette i gang saksgang med lenker til spesifikke artikler i straffeloven.
- Resultatene av etterforskningen, som indikerer informasjon om innbyggerne som den ble gjennomført for.
- Forebyggende tiltak anvendt på personer.
- Henvisninger til reglene på bakgrunn av hvilken sak saken avsluttes.
- Avgjørelsen om å oppheve forebyggende og sikkerhetstiltak.
- Informasjon om skjebnen til materiell bevis.
- Regler for anke på avgjørelsen.
En kopi av dokumentet sendes til aktor, med unntak av saker opprettet ved art. 25.1 Straffeprosesskode.