kategorier
...

Unnlatelse av å vises i retten: grunner, konsekvenser

Et av hovedproblemene for domstolene de siste årene er levering av vitner og tiltalte, ofre - på et ord, av alle deltakere som er nødvendige for riktig gjennomføring av prosessen som en del av prosessen. Ofte er prosedyren forsinket i en lang periode nettopp på grunn av det faktum at et vitne ikke vises i retten i en administrativ sak, eller til og med i en kriminell.

unnlatelse av å vises i retten

Problemet er universelt

For bare ti år siden fremkalte bare ordet "domstol" respekt og frykt blant mennesker. Dette påvirket disiplinen til personene som var involvert i prosessen: det var ekstremt sjelden at et vitne ikke dukket opp i retten, til og med latenser ble registrert svært sjelden. Men i dag har retten mistet respekten, noe som påvirker deltakernes oppførsel. Mange er forsinket og dukker ikke opp i retten, uten å ha minst noen viktige grunner.

Hva skjer i praksis? Ofte dukker ikke et vitne opp i retten i en sivil sak, de tiltalte kommer ikke til rettsmøter, og ofrene er forsinket uten begrunnelse for ubegrenset tid. Selv advokater som er interessert i prosessen er ofte sent eller savner møter. Mer enn en gang ble dette lagt merke til både av advokater og påtalemyndigheter. I en slik situasjon utsetter dommeren hendelsen. Alt er ikke så skummelt hvis vitnet ikke dukket opp i retten i en kriminell eller administrativ sak bare en gang, men personen ikke kommer igjen og igjen. På grunn av dette blir saken langvarig, dette fører til rettslig byråkrat, og journalister angriper dommeren, noe som gjør ham til en "syndebukk".

I utlandet og med oss

Hvordan er rettssystemet i andre land? Utlandet, fortsett som følger: det er en statlig myndighet som er ansvarlig for stevningen. Ansatte gir personlig beskjed til prosessdeltakerne og mottar en signatur fra dem som bekreftelse på mottak av papiret. I en slik situasjon er konsekvensene av at et vitne ikke dukker opp i retten ganske ubehagelige - oftest store bøter. I utlandet er rettssystemer slik at forakt for retten blir sett på som en utfordring for landet og dets regjering.

unnlatelse av å vises i retten

I Russland er så langt ting annerledes. Stevninger sendes per post, og fogder er ansvarlige for at alle interesserte er til stede under rettssaken. Ideelt sett bør fogder sørge for at selv de som prøver å unngå å delta i rettssaken, skal vises i retten. Årsakene til at man ikke opptrådte i vitnets domstol, som anses for å være tillatelige, formidles til alle. Likevel, om og om igjen, brytes møter sammen på grunn av mangel på deltakere.

Adresser og ansvar

Svært ofte skjer følgende: fogder besøker adressen som er angitt som bostedssted for den som skal være til stede, men de finner ikke personen der. De skriver en rapport om hva som skjedde og indikerer at beslutningen om å etterkomme ikke virker realistisk. Retten er imidlertid tvunget til å løse problemet med fravær, utsette høringen og utsette behandlingen av saken til personen dukker opp. Så unnlatelse av å dukke opp for et vitne i en straffesak, en administrativ sak, blir en hodepine som ikke er så mye for offeret som personen som er ansvarlig for rettsforhandlingene.

Siktelsen og offeret

Som regel er offeret i rettssaken "i samme båt" med aktor fra staten. Hvis vi snakker om private prosesser, så forsvarer offeret uavhengig av sin stilling.

konsekvenser av manglende opptreden i retten

I dette tilfellet kommer offeret enten til rettssak eller får besøk av en autorisert person.Hvis ingen har dukket opp og saken er klassifisert som kriminell, kan hensynet organiseres uten skadelidte, med mindre det selvfølgelig tidligere har blitt fastslått at offeret skal være uten feiling. Hvis det ikke er gode grunner til ikke å komme til behandling i straffesaken til den private påtalemyndigheten, vil offeret, som savnet høringen, møte saksbehandlingen. Domstolens oppførsel er beskrevet i femte ledd i første del av artikkel nr. 24. Situasjonen er lik hvis aktor nekter sin stilling fra staten.

Vitne og manglende opptreden

En person som er involvert i en sak som vitne, må delta i rettssaken hvis den blir kalt. Det er også forpliktet til å overføre utelukkende sannferdig informasjon. Dette er en statsborger, og i tillegg plikt som borger. Hvis en person prøver å unndra seg overføring av informasjon til retten eller nekter å gjøre det, hvis han gir falsk informasjon, kan han stilles straffskyld.

unnlatelse av å vises i retten

Men hva med unnlatelsen av å vises i rettsvitne? Avhenger av om det var gode grunner for det. Hvis noen var til stede, ville det være nødvendig å bevise deres virkelighet. I fravær må du være forberedt på å kjøre til et møte mot din vilje. Dette tillater den syvende delen av artikkelen nummer 56. Retten kan også ilegge en bot for manglende opptreden i rettsvitne. For øyeblikket varierer verdien, maksimalt - 2500 rubler.

Omstendigheter og manglende opptreden

Hva er en god grunn til at et vitne ikke dukker opp i retten? Dessverre inneholder ikke den gjeldende lovgivningen en uttømmende liste over forhold som kan vurderes som respektfulle. Dette blir et hinder for riktig papirarbeid. Som erfarne advokater innvender, er det umulig å ta hensyn til alle mulige respektløse, gyldige grunner, for å dokumentere dem på statlig nivå. Andre sier at dette ikke er nødvendig.

sivilvitnets manglende opptreden

Straffeloven inneholder en definisjon av en gyldig grunn, som antyder at enhver berettiget og ikke krenker lover og rettigheter, ikke avhengig av innbyggerens vilje og gjør valgdeltakelse til en vanskelig eller urealistisk prosess, anses som sådan.

Hvilke er det?

Det er ikke nødvendig å bære vitnets ansvar for manglende opptreden i retten hvis personen er syk og på grunn av dette ikke kunne komme til høring av saken. I tillegg tilgir domstolen dem som ikke kom på grunn av naturkatastrofer og transport kollapser. Som en god grunn er:

  • forretningsreise;
  • sykdom, en pårørendes død;
  • mangel på ressurser (penger) til bruk av transport.

straff for manglende opptreden i retten

Situasjonene som er oppført er åpenbare vanskeligheter med å forhindre en person i å delta på et møte.

Informasjon blir gitt på forhånd.

Domstolens plikt er å informere den som skal ankomme møtet i forkant av sted og tidspunkt for hendelsen. Hvis vitnet, må offeret, hvis de ikke kan være i tide, formelt sende et varsel til retten. Slik ansvarlig oppførsel vil vise respekt for retten og høy moral. Selv om et vitne ikke dukker opp i retten, utjevner slik oppførsel situasjonen noe enn å hoppe uten grunn og varsel.

Respektløse grunner

Vitnets manglende opptreden i retten blir sett på som respektløs for retten og kan tjene som en grunn til en bot hvis personen rett og slett ikke ønsket å delta på arrangementet eller ikke ønsket å vitne, på grunn av egeninteresse, respektløs, mistillit, manglende vilje til å handle uten profitt for seg selv.

I noen tilfeller kan offeret nekte å delta i rettssaken, ettersom han frykter hevn fra den tiltalte, hans venner og slektninger. Hvis retten finner en slik fare reell, anses det som en god grunn. Hvis dommeren anser truslene langt på vei og frykten ubegrunnet, vil grunnen bli klassifisert som respektløs.Imidlertid, hvis det virkelig er en fare, blir det vanligvis iverksatt tiltak for å beskytte en person som kan være i fare. For eksempel blir forhør gjennomført med en begrenset krets av mennesker, ved bruk av en teknikk som ikke tillater visuell fiksering av offeret. Endelig kan rettsmøtet organiseres i et lukket format.

Unøyaktig informasjon som unnskyldning for ikke å komme

Ganske ofte skyldes manglende opptreden i retten at retten har unøyaktig, unøyaktig informasjon. For eksempel, en konklusjon, en tiltale inneholder håndskrevne feilaktige, uhørbare data om vitnets hjemsted.

god grunn for unnlatelsen av å vises i retten

Feil i utfylling av personopplysninger blir gjort av avhørere, etterforskere. Feil adresser, navn. Personer hvis tilstedeværelse i prosessen er nødvendig, kan ikke varsles i tide på grunn av slike tekniske feil, og som et resultat vises ikke et vitne i retten.

Kom - ikke kommet?

Vitneforpliktelsene er beskrevet i straffeloven i artikkel 56, nemlig i første ledd i sjette del og i syvende del. Herfra kan du finne ut at gode grunner er de som er tilstrekkelige til å rettferdiggjøre seg, er berettigede. I tillegg er årsaken i loven formulert som en viss betingelse som kan forklare en persons handlinger. Når det gjelder unnlatelse av å vises, er grunnen her det grunnlaget som tillater passivitet, det vil si ikke-besøk.

Det følger av loven at en person ganske enkelt er forpliktet til å komme for retten. Men du kan hoppe over møtet hvis personen må passe på pasienten eller selv er så syk at han fysisk ikke er i stand til å være i gang. Hvis innkallingen ikke ble mottatt eller ankommet til feil tid, befinner vitnet seg også i en situasjon der han ganske enkelt ikke kan ankomme møtet, og skylden blir fjernet fra ham. Enkelte andre omstendigheter som ikke direkte er beskrevet i loven kan tjene som unnskyldninger, hvis de virkelig er alvorlige. Et vitne som ikke har kommet til rettssaken, kan prøve å forklare alt formelt med papirer ved å skrive en anke i passende form. Og likevel, hvis mulig, bør du komme til møtet og derved oppfylle din plikt som statsborger i landet.

Hvordan blir de varslet om møtet?

Hvis du mistenker at du i noen tilfeller kan være et vitne, kan du prøve å ikke gå glipp av prosessmeldingen. Vanligvis sendes dette gjennom posttjenesten. Som regel er dette et registrert brev med varsling, og du må signere det ved mottakelse. Varslingen sendes tilbake til retten, som lar deg dokumentere at posten ble levert til adressaten.

vitneansvar

I henhold til lov er det ikke nødvendig å bruke bare papirpost. Du kan også bruke faks eller sende et telegram, telegram. Ethvert leveringsmiddel for kommunikasjon anses som passende hvis de tillater rettidig varsling fra vitner og andre deltakere om sted og tidspunkt for møtet. Det viktigste er den dokumentariske, offisielle registreringen av at dataene ble overført til adressaten.

Noen nyanser

Hvis det er nødvendig å ta et barn under 16 år til retten som vitne, sendes innkallingen til foreldrene, siden de vil måtte følge barnet til et advokatbyrå. Hvis det ikke er foreldre, vil det være andre representanter for den mindreårige som har rett til det ved lov.

I noen tilfeller stoler retten en person med stevning slik at han gir den til en annen. I dette tilfellet blir dokumentet gitt direkte til hendene. En slik person må etter noen tid presentere dommeren ryggraden i innkallingen eller en kopi som adressaten bemerket at innkallingen er mottatt. Hvis en person nekter å godta varselet, anses det at dataene ble overført til ham uansett i tide.

Adresseendring er ingen grunn til ikke å delta

Hvis en viss person som går gjennom saken som vitne først oppga en kontaktadresse og deretter byttet bosted uten å varsle retten, er det generelt akseptert at han er ansvarlig for å motta post på forrige adresse. For å unngå misforståelser, er det nødvendig å rettidig gi retten informasjon om den nye adressen for sending av korrespondanse.

årsaker til unnlatelsen av å vises i retten

Retten sender dokumentene til adressen som personen angav som kontakten sist. Det antas at dokumentet er levert selv om personen ikke lenger bor i denne leiligheten. Tvungen person kan bringes til møtet i tilfelle han to ganger savnet hendelsen, uten god grunn. Personen blir ført for retten, og noen ganger til avhør, etterforsker.

Dokumenter - en garanti for lommeboksikkerhet

Så som antydet ovenfor, kan en respektløs grunn for å ikke oppstå tjene som en grunn til å skrive bot. Vanligvis varierer det fra tusen til to og et halvt, dommeren velger spesifikke tall ut fra omstendighetene i saken. Slike situasjoner er hyppige når alvorlige vitner prøver å rettferdiggjøre seg ved å si at de rett og slett ikke så varselet i postkassen, derfor kunne de ikke få innkallingen i tide og finne ut om sted og tidspunkt for møtet. For retten betyr en slik begrunnelse slett ikke noe, derfor er det ikke verdt å håpe på mildhet. Det eneste som kan redde i en slik situasjon er tilstedeværelsen av et dokument som offisielt bekrefter at årsaken til ikke-utseendet var rimelig respekt.

På den annen side skriver en dommer vanligvis en bot når situasjonen blir sett på som en fornærmelse mot staten og høyesterett. Gjentatt unnlatelse av å vises er nesten alltid en god grunn til å ilegge en bot.

Vi overfører - vi sparer penger

Har du offisielle viktige grunner som ikke lar deg delta på møtet, kan du skrive en spesiell begjæring der du ber om å vurdere muligheten for å utsette møtet til en annen tid. Retten vil vurdere det og kan tilfredsstille, hvis årsaken er død, sykdom av en pårørende og andre årsaker oppført ovenfor. Informasjon skal sendes på forhånd.

unnlatelse av å fremstå som vitne

Hvis en persons vitnesbyrd anses som betydelig nok, blir møtet utsatt til en annen dato både i tilfelle ikke-show, som ble kunngjort på forhånd og i faktisk fravær. Et alternativ er å fortsette saken. Retten har rett til ikke å offentliggjøre en persons vitneforklaring hvis en ikke dukket opp for behandling av saken. Aktor kan imidlertid insistere på klassifisering av omstendigheter som ekstraordinære, og deretter be om å kunngjøre den siste informasjonen som er mottatt fra den fraværende personen. Hvordan dette vil ende vil avgjøres av dommeren.


Legg til en kommentar
×
×
Er du sikker på at du vil slette kommentaren?
Slett
×
Årsaken til klage

Forretnings

Suksesshistorier

utstyr