Unnlatelse av å overholde en enkel skriftlig form for en transaksjon er et brudd på loven fra partene. Det medfører konsekvenser angående begrensninger i bevismidlene.
Hva er vanskeligheten
Det ser ut til at art. 162 i den russiske føderasjonens sivilkode er entydig, men i praksis oppstår det en rekke spørsmål. Når er en form ansett som ødelagt? Hvilke dokumenter anses som tilstrekkelig bevis? Dette er ikke alt; det er andre vanskeligheter som oppstår i dommerpraksis.
skriving
En skriftlig transaksjon er et dokument som uttrykker partenes vilje angående deres forpliktelser. Valget av dette skjemaet bidrar til å unngå vanskeligheter eller redusere dem hvis det oppstår en tvist.
Å utarbeide en dokumentert transaksjon innebærer flere alternativer:
- partene utarbeider et enkelt dokument;
- Avtalen er inngått ved forutgående korrespondanse og kan inneholde flere dokumenter.
Hvordan forhindre at manglende overholdelse av den enkle skriftlige formen for transaksjonen påvirker deltakerne?
Ta med i dokumentet de vesentlige betingelser uten at avtalen ikke anses for å være inngått, og glem heller ikke detaljene.
Alternativer for dokumentgenerering
Skriving er ikke begrenset til papirark. Partene har rett til å fikse sine avtaler ved telegraf, teletype, andre typer fiksering. Nylig har elektroniske dokumenter blitt distribuert. Det er en lov som regulerer prosedyren for å bekrefte deres gyldighet.
Så deltakerne i den sivile omsetningen sitter igjen med et bredt spekter av midler til å presentere transaksjoner. Hvis det bare var en mulighet til å bekrefte ektheten av dokumentet.
Hvor skriving er påkrevd
Små transaksjoner kan avsluttes muntlig, men der det er alvorlig eiendomsrisiko, fremgår plikten til å fremlegge dokumentasjon øyeblikkelig:
- hvis partene - borger og juridisk enhet;
- hvis prisen på avtalen ikke er mindre enn 10 tusen rubler;
- hvis det skriftlige skjemaet uttrykkelig er etablert ved lov, for eksempel en låneavtale.
Art. 162 i Civil Code of the Russian Federation viser til partenes mening om behovet for å skrive der det ikke er et slikt imperativ.
Under utførelsen av kontrakten kan handlinger som kvalifiserer som transaksjoner utføres, men loven tillater ikke å utstede unødvendige verdipapirer, med mindre annet er nødvendig.
Hvis vi tar kontraktene som er foreslått av Civil Code, bør nesten alle av dem inngås skriftlig. Derfor er ikke alle handlinger i løpet av implementeringen deres vurdert som manglende overholdelse av en enkel skriftlig form for transaksjonen.
Typer av skriftlige transaksjoner
Teori og praksis skiller to av deres typer:
- transaksjoner gjort i enkel skriving;
- notariserte transaksjoner.
Notarisering betyr signering av en avtale i nærvær av en notarius publicus som trykker avtalen på en spesiell, sikker, nummerert form, setter sin segl og signatur i tillegg til partenes detaljer.
Alle andre dokumenterte transaksjoner anses å være avsluttet i enkel skriftlig form.
Korrelasjonen deres er som følger: den notarielle måten å registrere seg på er akseptabel i enhver situasjon, selv når den ikke er gitt. En enkel form kan ikke erstatte den.
Juridiske krav
Til tross for den høye graden av frihet for partene i avtalene, kan loven stille ekstra krav til transaksjoner i en enkel form. Deres ignorering eller overtredelse anses som manglende overholdelse av en enkel skriftlig form for transaksjonen. Hva er de?
For eksempel er en fullmakt utstedt av en juridisk enhet sertifisert av en sel.
Handlinger fra utøvende myndigheter forplikter partene å overholde standardformen for kontrakten i en rekke situasjoner. Det utvikles en mal som alle skal holde seg til. Det vanligste alternativet er avtaler mellom forbrukere og leverandør av verktøy. Jeg må si at det er forsøk på å innføre egne tilskudd, men med borgernes aktivitet gjennom klager til tilsynsmyndigheter blir hindret.
Dermed bør oppmerksomheten rettes mot utvalget av vedtekter, som vanlige borgere ikke en gang kjenner til.
Hva inntrengeren vil møte
Loven ga to alternativer for konsekvensene av manglende overholdelse av en enkel skriftlig form for transaksjonen:
- transaksjonen anses som ugyldig;
- vitneforklaringer tjener ikke som bevis på kommisjonen og om innholdet i betingelsene.
Ugyldighet av transaksjoner
Hvis transaksjonen blir erklært ugyldig, skal partene gå tilbake til sin opprinnelige stilling. Manglende evne til å oppnå det blir kompensert ved kontant betaling eller overføring av eiendom. Utregning er ikke forbudt.
For eksempel var det en avtale om å selge en bil. Ugyldigheten av transaksjonen, bevist i retten, betyr at pengene og bilen vil bli returnert til de opprinnelige eierne. Det brukes som en konsekvens, i tilfelle av en direkte indikasjon av loven.
Samtidig er det mulig å få juridisk anerkjennelse av en transaksjon i en domstol, forutsatt at den oppfyller partenes interesser. I en rettssak er ikke én innvending nok. Ugyldigheten av transaksjoner overvinnes av et søksmål.
.
Forresten, ugyldigheten av transaksjoner har to former:
- loven erklærer det omstridt, d.v.s. potensielt ugyldig;
- loven ugyldiggjør den automatisk fra det øyeblikket den er inngått, for eksempel låneavtaler.
Funksjoner ved rettssaker
Som nevnt over, innebærer brudd på skjemaet eller ignorering av et forbud mot å tiltrekke vitner. Det skal bemerkes at det ikke er utelukket å bruke bevis fra tredjepart eller partenes forklaringer i saken.
Fokuset er imidlertid først og fremst på dokumenter: korrespondanse, handlinger, andre kilder til informasjon om transaksjonen og dens innhold. Materiell bevis og ekspertuttalelser er ikke utelukket. Prosedyre koder gir en uttømmende liste over bevis klassifisert som skrevet.
Samtidig kan forbudet ikke kalles absolutt, særlig er vitner involvert i tvister innen detaljhandel, lagring. Reservasjoner er spredt over forskjellige artikler i Civil Code. De er samlet etter deltakernes status - saker angår hovedsakelig forbrukerborgere.
Sannhet er ikke det eneste kriteriet, Art. 162 i Civil Code of the Russian Federation med kommentarer gir andre begrunnelser, som lovgiver innførte et unntak fra regelen.
konklusjon
I andre land, spesielt i Holland, aksepteres den motsatte regelen - partene har rett til å tiltrekke seg vitner. Hva er årsaken til denne forskjellen? I Russland er det en tendens til byråkratisering og formalisering av livet, og det er derfor denne formuleringen aksepteres.
Indirekte bekreftes konklusjonen ved praksis med voldgift og sivil saksbehandling - dommere prøver å minimere bruken av bevis. I den kriminelle prosessen, tvert imot, til tross for at det løses mye mer alvorlige problemer der.
Dermed er saken under diskusjon preget av utallige nyanser.