Gjeldende lovgivning krever en spesiell tilnærming til noen lovbrytere. Det er et spørsmål om å ilegge straffskyld i nærvær av formildende omstendigheter. For å forstå funksjonene og problemene i dette problemet, må du først forstå detaljene om å tilskrive en viss nyanse av hendelsen til omstendighetene på grunnlag av hvilken straffen kan tildeles en mildere.
Generelt syn
I den russiske straffelovens straffelov betraktes formildende omstendigheter i artikkel nr. 64. Dette dokumentet spiller den viktigste rollen. Grunnlaget for søknaden er alltid eksklusiviteten i saken. Hvis det under rettsaken ble avdekket slike omstendigheter som det kan pålegges en mildere form for straff, må fornærmedes oppførsel først analyseres. En mildere form for rettslig tiltak kan brukes på det bare i tilfelle når en person aktivt hjelper et rettshåndhevelsesbyrå med å løse en konfliktsak. Dette gjelder først og fremst for en gruppeovertredelse, det vil si at flere innbyggere ble deltakere i det.
De formildende omstendighetene som er oppført i den russiske straffelovens straffelov er ikke bare den nevnte artikkelen. Bestemmelsene er viktige, men ikke uttømmende. Institusjonen som driver saken kan ta hensyn til forskjellige fakta som påvirker resultatet av behandlingen. I noen tilfeller blir bare en omstendighet eksepsjonell, men i en annen sak kan retten i denne egenskap vurdere flere som en samlet på en gang. Retten fokuserer på detaljene i en bestemt sak. Loven slo fast at intern overbevisning i den beskrevne situasjonen er en avgjørende faktor.
Gjenkjenne og bruke
Ved å analysere særegenheter ved straffeutmåling i nærvær av formildende omstendigheter, bør spesiell oppmerksomhet rettes mot situasjonen når domstolen vurderer tiltaltes oppførsel som samarbeid, og hjelper etterforskningen aktivt med å avklare rettferdigheten for hva som skjedde. Hvis slik oppførsel blir observert, er det tillatt å ta en beslutning om å klassifisere situasjonen som eksepsjonell, på bakgrunn av hvilken det er valgt et mildere alternativ for å straffe et lovbrudd. Loven gir tre måter.
Den enkleste og mest brukte er anvendelsen av en form for straff til en kriminell, noe som er litt mindre enn minimumsterskelen som er erklært i lov for en bevist forbrytelse. Teknikken kan brukes når det kommer til hovedformen. Her er det en sammenheng med de etablerte problemene med soning i nærvær av formildende omstendigheter - anvendeligheten av den beskrevne normen er karakteristisk bare for en situasjon der lovbestemmelser regulerer hvor minimalt svak straffen for det som er begått og hva som er den øvre grensen.
Og hvis mer?
Til tross for at formildende omstendigheter anerkjenner samarbeid og handlinger som gjør det mulig å løse forbrytelsen, i mangel av klart definerte grenser for loven, kan fremgangsmåten for å redusere tiltaket til tilbakeholdenhet være problematisk. Som det fremgår av juridisk praksis, møter juridiske instanser denne kompleksiteten ikke så sjelden.
Hvis saken er under en slik artikkel, når dommen i nærvær av formildende omstendigheter er assosiert med det beskrevne problemet, har retten rett til å velge et forebyggende tiltak, med fokus på straffeloven i de generelle avsnittene. Slike standarder gjelder for bestemte former for lovbrudd. Retten velger den beste artikkelen, avslører lavest mulig straffenivå. Det er denne regelen som gjelder kriminelle.
Det er unntak.
Artikkel 61 i den russiske straffelovens straffelov er ikke anvendelig hvis en forbrytelse som den tiltalte skyld ble bevist som kan straffes med livsvarig fengsel. En lignende situasjon oppstår hvis straffen som er erklært ved lov er dødsstraff. Samtidig er det lov å oppnevne et tiltak som er svakere enn den beskrevne spesielle delen av straffeloven.
Artikkel 61 i den russiske straffelovens russiske føderasjon erklærer muligheten for å nekte tilleggstraff, som er anerkjent som obligatorisk hvis ledet av straffelovteksten, når formildende omstendigheter gjelder en bestemt tiltalte.
Jeg tilstår og omvender meg
En spesiell sak som er vurdert av loven med særlig omhu er tilståelse etterfulgt av angeren til anger. Hvis en person er klar over hva han har gjort og angrer, føler seg skyldig både for handlingen og for dens konsekvenser, kan han stole på noe mildhet fra retten. Muligheten for en slik tilnærming er regulert av straffeprosesskoden i en artikkel publisert under nummer 28, og i straffeloven under nummer 75. Det følger av straffeloven at en kriminell som bryter loven for første gang i det hele tatt kan unngå ansvar. Dette gjelder utelukkende i situasjoner der uredelighet blir vurdert som lav i alvorlighetsgrad eller moderat.
Å flykte fra ansvaret vil bidra til å overgi seg. Denne hendelsen skal være frivillig og i betydelig grad hjelpe etterforskningen i avsløringen av den ulovfestede handlingen. Som en formildende omstendighet, som tillater å avskaffe straffen i prinsippet, fungerer den beskrevne handlingen hvis lovbryteren kompenserer for skaden som er påført dem, skade. Fortsatt omvendelse antas å være en åpenbar indikator på personlig sikkerhet for samfunnet i fremtiden. Denne begrunnelsen var grunnleggende for lovgivere når de formulerte den beskrevne standarden.
Ulike sider av saken
Når det gjelder det angitte alternativet, er det verdt å være oppmerksom på at det er to alternativer for å vurdere kriminelle handlinger: objektiv, subjektiv. Den første innebærer en analyse av handlingene hans, den andre - en vurdering av trusselen mot samfunnet. De gjeldende normene i straffeloven inneholder ikke klare indikasjoner på behovet for å ta hensyn til den motiverende komponenten i oppførselen til den kriminelle som bestemte seg for å gå denne veien mot etterforskningen. Noen jurister krever endringer i straffeloven slik at lovgivningen ikke bare inneholder en liste over formildende omstendigheter, men er et effektivt verktøy for å analysere lovbryteres oppførsel. Etter å ha samlet en tilstrekkelig mengde informasjon, ville det vært mulig å effektivt forutsi hvordan borgere som har begått en ulovlig handling vil oppføre seg.
Så langt har forslagene bare blitt formulert, men ingen reelle initiativer er kjent knyttet til den snart ferdigstillelsen av straffeloven. Under gjeldende forhold er påleggelse av straff i nærvær av formildende omstendigheter utelukkende ansvaret til personene som er underlagt plikt til å analysere en spesifikk ulovlig handling. Hvis dommerens interne overbevisning er slik at det er mulig å vurdere en person som oppriktig omvendelse, er det lov å bruke lette straffer for ham. Hvis dommeren treffer en slik avgjørelse, må dette aspektet nevnes når den endelige avgjørelsen tas. Alle interesserte parter, så vel som offentligheten (i tilfelle av et åpent møte), har rett til å vite hvilke grunner som ble vurdert som formildende når de ble vurdert.
Jeg er enig og klar til å samarbeide
Det er relativt enkelt å pålegge en dom i nærvær av formildende omstendigheter dersom saksutredningsprosedyren innebar utarbeidelse av en avtale mellom lovbryteren og representanten for den statlige institusjonen som regulerer samarbeid i rammen av denne saken. For å ordne assistanse på riktig måte, må du først sende inn en søknad. Formen, utfyllingsreglene, behandlingsfunksjonene er regulert av CPC, nemlig artikkelnummer 40. Dokumentet inneholder gjennomgangsreglene og mulige alternativer for å svare på anken. Her er forholdene som vil kontrollere prosessen med å formulere en mening om saken, dommen til den skyldige som inngikk avtalen.
Avtalen som ble inngått før rettssaken begynner, gjør det mulig å ilegge en dom i nærvær av formildende omstendigheter da både forsvaret og aktor signerte det offisielle papiret. Dokumentasjonen erklærer tydelig de mulige forholdene som bestemmer etablering av ansvarsgrensene til en borger som er anklaget for en lovbrudd. Hovedideen med et slikt samspill er å interessere den som overtrådte lovene for å samarbeide med rettshåndhevelsesetaten, den rettslige strukturen, og derved forenkle etterforskernes arbeid og tilrettelegge for sin egen skjebne.
Regler og funksjoner
En avtale som ble inngått før rettssaken vil for eksempel være en formildende omstendighet ved et drap. Dette faktum anses som en anledning til å redusere erstatningsansvaret i en rekke andre lovbrudd som er straffbart etter straffelovens normer. Men ikke-kriminelle saker inneholder ikke slike innrømmelser. Lovgivningsmessige handlinger indikerer tydelig at enhver skyldig borger kan signere en avtale, det spiller ingen rolle hva hans skyld er og hva slags lovbrudd som har skjedd. Innlevering av søknad reduserer tidsintervallet mellom letingen etter den mistenkte og identifiseringen av gjerningsmannen til lovbruddet. Bare her er konsekvensene av en slik søknad i straffesaker og andre saker noe annerledes.
Hvis en slik avtale ble inngått (for eksempel som en formildende omstendighet ved et drap), utføres etterforskningen, som ble gjennomført før saken føres for retten, med en rekke spesifikke trekk. Det må deles inn i flere papirer, siden hovedideen om samarbeid er definisjonen av alle medskyldige. Advokatbyrådets oppgave er å raskt nøytralisere faren som andre medlemmer av gruppen tilknyttet en bestemt sak utgjør for publikum.
Ryddig og ansvarlig
Inngåelsen av avtalen setter personen som begikk lovbruddet, ikke bare i et gunstig forhold (med hensyn til loven), men også i fare - spesielt er det muligheten for hevn og andre typer aggresjon. Dette forplikter rettshåndhevingsbyråer til å være spesielt nøye med å bevare all informasjon relatert til personer som samarbeider med etterforskningen. Det er uakseptabelt at slike data faller i hendene på kriminelle elementer, personer tilknyttet ulovlig aktivitet. På ansvarsområdet for rettshåndhevingsbyråer - minimer risikoen for personen som gikk til avtalen.
Hvis fornærmede inngav en begjæring, både i forhold til seg selv og myndighetene - å overholde vilkårene som partene tegnet. Når en selvfølgelig holder seg til alt som er erklært, kan en person regne med at retten får en mildere straff enn ham skulle gjøre i en bestemt sak. Begrunnelsen knyttet til avtalen anerkjennes av retten bare når det er mulig å bevise lovbryterens bistand til rettshåndhevelsesbyråer.
Mål og prosess
En av de viktige grunnene for å avbøte det valgte forebyggende tiltaket er den uferdige karakteren av handlingen til innbyggeren som brøt lovene.For slike lovbrudd skilles to påfølgende stadier, som skiller seg fra hverandre i alvorlighetsgraden av hva som skjedde med partene. Straff innebærer en foreløpig analyse av hva som allerede skjedde, omstendighetene rundt hendelsen, samt årsakene til at personen ikke fullførte planen. Normene i straffeloven gjelder bare for personer som forberedte seg på å begå en alvorlig, spesielt alvorlig krenkelse.
Den strengeste straffen vil være i tilfelle et forsøk. For det første bestemmer etterforskningen alle omstendighetene som er karakteristiske for å forberede seg på situasjonen, faktorer på bakgrunn av hvilket ansvar blir hardere eller straffen kan avbøtes. I rammen av rettssaken avsløres alle forhold som hindrer den kriminelle i å fullføre planen. Ved å vurdere hendelsen omfattende, gitt alvorlighetsgraden, velger du straff. Som en tilleggsstraff kan du ikke velge en periode, størrelse som kan sammenlignes med hovedformen.
Måter og anledninger
Ofte fungerer mindretallet til gjerningsmannen som et grunnlag for å lette forebyggende tiltak. Gjeldende lovgivning stiller spesifikt forskjellige muligheter for å anvende kriminelle normer på mennesker i forskjellige aldre. Noen gjelder de som fremdeles er i underkant av 14 år, andre er beregnet på de som praktisk talt har krysset voksengrensen. I tillegg krever lover å ta hensyn til særegenheter - hvis en lovbrudd blir begått av en person for første gang og blir provosert av en tilfeldighet, ved en tilfeldighet, kan du dempe straffen. Årsaken til en slik rettsavgjørelse kan være graviditet.
Generelt er det barn selv - dette er grunnen som oftest blir nevnt som en måte å tilrettelegge for et forebyggende tiltak. For eksempel blir tilstedeværelsen av små barn i fornærmede nettopp et slikt insentiv for retten. Vilkåret gjelder likt lovbrytere av begge kjønn.
Hva ser de på?
Som en formildende omstendighet kan bevis på tvang (med makt, innflytelse på psyken) eller fornærmedes avhengighet (økonomisk, karriere eller annet) brukes. Noen ganger blir kriminelle handlinger forklart av den vanskelige livssituasjonen, medfølelse, offerets umoral, abnormiteten i hans oppførsel, noe som provoserte den kriminelle til gjerningen. Retten vil vurdere om gjerningsmannen på stedet prøvde å yte bistand til offeret, inkludert medisinsk, så snart handlingen fant sted, og tok også initiativ til å kompensere for skaden forårsaket.
Hvis lovbruddet blir provosert av et forsøk på å forsvare seg, anses det som en viktig formildende omstendighet, som må tas med i betraktningen. Tilskrevet dette er forsøk på å arrestere den som begikk forbrytelsen, så vel som situasjoner der en person risikerte på grunn av sin offisielle stilling, plikt, orden, var i en situasjon uten valg, behovet for å begå en ulovlig handling.
Integrert og rettferdig
Ofte kan man i en ulovlig handling se sammensetningen av flere artikler samtidig, i henhold til hvilken lovbryteren kan dømmes. I en slik situasjon er rettens oppgave ikke bare å merke seg alle lovens bestemmelser, hvorfra det følger behovet for å straffe den som begikk den ulovlige handlingen, men også å velge et passende tiltak. Med tanke på antallet forbrytelser, må du først bestemme tiltakstiltakene for hvert element som er funnet, deretter legge dem opp, ta hensyn til alle funksjonene i situasjonen, og formulere en endelig avgjørelse. Advokatbyrådets handlinger er basert på flere grunnleggende prinsipper, hvorav det viktigste er absorpsjonen i en streng form av den som er svakere. Dette gjelder både fullstendig tillegg av straff og delvis anvendelse av denne formuleringen av den endelige avgjørelsen.
Hvis forbrytelsen er vurdert som lett, middels, vil det bli ilagt straff på grunnlag av absorpsjonslogikken, tillegg i hele eller deler.Hovedbetingelsen: resultatet kan ikke være mer enn halvparten av den lengste perioden for det alvorligste lovbruddet. Hvis konsekvensene blir vurdert som alvorlige, spesielt alvorlige, blir straffen lagt opp (deler, hele). For å avbøte den endelige versjonen, tar retten et enkeltvedtak angående hver handling. Alt dette er foreskrevet i detalj ved straffeutmålingen.