Korrupsjonsbegrepet er kjent for enhver innbygger. Dette er en alvorlig forbrytelse som samfunnet og staten lider under. Et spesielt viktig tema som bør bemerkes her er korrupsjon i rettshåndhevelse. Hvordan motstå dette fenomenet? Hvilke metoder for å bekjempe korrupsjon finnes? Alle disse og andre spørsmål vil bli besvart i artikkelen.
Korrupsjonsbegrepet
Til å begynne med ville det lønne seg å sortere spørsmålet om hva korrupsjon er. Definisjonen av dette konseptet, i henhold til den vanligste tolkningen av språklige eksperter, er som følger: dette er et sosialt fenomen der handlingene til tjenestemenn forårsaker betydelig materiell og økonomisk skade for staten, samfunnet eller et enkelt selskap.
Den vanligste formen for korrupsjon er å motta en sum penger for direkte eller indirekte skade på en organisasjon eller staten. En person som er involvert i korrupsjonsordninger er nesten alltid interessert i materiell gevinst. Dessuten er han klar over eller bare delvis forstår skadevirkningene av sine handlinger. Korrupsjon går alltid utover lovene, bransjestandardene og sosiale grunnlag. Noen mennesker liker for eksempel å gjenta at bestikkelse er en "tradisjon som er etablert i landet", "et utrullelig element av statlig mentalitet", osv. Slike borgere er enten korrupte seg eller bare forstår ikke hva de snakker om.
Hva annet kan sies om fenomenet korrupsjon? Definisjonen vedtatt av Transparency International sier at bestikkelse er et slags misbruk av pålitelige ressurser. En enda mer interessant definisjon er gitt av Russlands straffelov. Korrupsjon (artikkel 290 og artikkel 291 i den russiske straffeloven) er en kombinasjon av alternativer for en innbygger til å bruke sin arbeidsstilling, som regel, av hensyn til egen fordel og i motsetning til samfunnets interesser.
Om årsakene til korrupsjon
Å presentere alle mulige årsaker til korrupsjon vil ikke være så enkelt. Ulike forskere og spesialister samlet sine egne klassifiseringer, og ga en ide om forholdene og årsakene til bestikkelse. Likevel er det fortsatt mulig å fremheve noen av de viktigste kildene til korrupsjon.
Den første tingen å merke seg her kalles teorien om økonomisk karakter. Det inkluderer avhandlinger om forholdet mellom kostnader og fortjeneste. Vi snakker om de tilfellene når en person, som har en ressurs, bestemmer seg for å tilpasse noe av det til seg selv. Han gjør dette til egen fordel, og han er godt klar over alle påfølgende risikoer. En innbygger forstår at hvis han fortsetter å jobbe normalt, vil han få mye mindre utbytte enn når han utfører ulovlige handlinger. Dette innebærer den andre teorien om korrupsjonens opprinnelse.
Teorien om "atferdsmodellen" antyder at korrupsjon er basert på faktoren for å oppnå forskjellige fordeler gjennom husleie. For eksempel, en person som utøver sine arbeidsfunksjoner ved en stilling, vet om muligheten for å tjene penger ved å bruke midlene som er gitt under hans kontroll. Bevisst om påliteligheten og omfanget av fordelene, en person blir ganske enkelt ikke i stand til å holde seg selv og sin oppførsel.Eksperter sier at atferdsmodellen er enda farligere og utbredt enn modellen av økonomisk karakter.
Hvilke andre årsaker til korrupsjon kan identifiseres her? Eksperter sier ineffektiviteten til en bestemt organisasjon som hovedårsaken til bestikkelse. Her snakker vi om de tilfellene når en person, som inntar en bestemt offisiell stilling, begynner å innse treghet og skjørheten i vanlige mekanismer. Den ansatte får ideen om at det ville være mye raskere å starte en viss prosess ved å gi bestikkelse. Slike saker kan beskrives som "korrupsjon på grunn av profesjonell pragmatisme." Men de ender alltid på en dårlig måte.
Korrupsjon i lovhåndhevelse: Statistikk
Rettshåndhevelsessystemet er fremdeles et av de mest korrupte i landet. Videre er skadene fra bestikkelser på dette området ikke bare økonomiske, men også verst av alt sosiale. Aktorembetet, politiet, etterforskningskomiteen, FSB og mange andre strukturer gjør enorm skade for staten og samfunnet når de utfører korrupte aktiviteter. Et enkelt eksempel: organene for indre anliggender tar ikke hensyn til et visst beløp eller "takter" en viss kriminell. Han fortsetter på sin side å bryte loven. Lignende tilfeller i landet er langt fra sjeldne.
Nivået på korrupsjon innen rettshåndhevelse er fortsatt utrolig høyt. Dermed viser resultatene fra straffesaker at de mest korrupte instansene er myndighetene, som blir bedt om å bekjempe bestikkelse. Fra 2015 rangerer Russland 119. av 170 land som ble kartlagt i rangeringen av land etter korrupsjonsoppfatningsindeksen (Danmark rangerer først med landene med lavest korrupsjonsgrad).
Årsaker til korrupsjon i rettshåndhevingsbyråer
Korrupsjon i rettshåndhevelse har en rekke objektive og partiske grunner. Objektive grunner inkluderer:
- utilstrekkelig utviklet lov om antikorrupsjon;
- advokatfullmektigenes relative toleranse overfor korrupsjon og dens manifestasjoner;
- ekstremt lavt nivå av juridisk kultur (innrullert i skoler og høyere utdanningsinstitusjoner);
- tilsyns- og kontrollvirksomhet av lav kvalitet innen rettshåndhevelsesbyråer;
- lav lønn for ansatte i utpekte myndigheter.
Den siste objektive grunnen er en ond sirkel. På den ene siden er korrupsjon så hyppig på grunn av de lave lønningene til ansatte (spesielt i sammenligning med andre land). På den annen side er det korrupsjon som er hovedhindringen for å heve minstelønnen, forbedre folks trivsel osv. Det er også verdt å påpeke de subjektive grunnene til at et slikt fenomen som rettshåndhevelse ser ut til å være så utbredt i dag. Eksperter her fremhever:
- En følelse av straffrihet for sine handlinger. Direkte assosiert med ineffektiv kontroll og tilsyn med visse instanser. Dette inkluderer også en slik faktor som bidrar til korrupsjon som en varamedlem eller dommeres immunitet, noe som øker følelsen av straffrihet betydelig.
- Grådighet og grådighet. Disse subjektive faktorene er også forbundet med ett mål - lav lønn for ansatte. Når arbeidstakernes levestandard allerede er høy, blir motivasjonen for å stjele litt lavere. Et enkelt eksempel er et europeisk land. I Danmark, Sverige, Finland og mange andre vestlige land er bestikkelsesnivået ekstremt lavt. Og grunnen er enkel: streng kontroll og anstendige lønninger.
- Dårlig eksempel på kolleger. Prinsippet "alle stjeler og jeg stjeler" ble hørt av domstolene titusenvis av ganger.Både konformisme og manglende vilje til å forbli en svart sau fungerer.
Dermed er de subjektive årsakene til korrupsjon først og fremst forbundet med fornærmedes identitet, og ikke med hele systemet. Alle presenterte kilder til bestikkelse er med på å utarbeide et program for bekjempelse av korrupsjon. Om det vil bli beskrevet senere.
Russisk antikorrupsjonslovgivning
Den viktigste kilden i kampen mot korrupsjon er den russiske straffeloven. Det ligger i at begrepet om det presenterte fenomenet er fast og straffen for det blir etablert (“Korrupsjon” - artikkel 290, så vel som 291). I tillegg til straffeloven, er det også en føderal lov av 25. desember 2008. For øyeblikket er dette den største lovgivningsmessige handlingen om den aktuelle forbrytelsen. Den nedfeller de grunnleggende begrepene og begrepene, forebyggende tiltak, metoder for internasjonalt samarbeid, de grunnleggende prinsippene for kamp osv. Før innføringen av lovforslaget ble myndighetene styrt av den "nasjonale strategien for å bekjempe korrupsjon."
I 2014 startet staten å utvikle en nasjonal antikorrupsjonsplan, som ser for seg arbeidet til statlige institusjoner innen å motvirke fenomenet som blir vurdert. Den nasjonale planen ble vedtatt ved dekret fra presidenten for den russiske føderasjonen. I følge eksperter er dette en programvarekilde, hvis formål er å eliminere viktige kilder og faktorer som ligger til grunn for forekomsten av et slikt fenomen som korrupsjon.
I systemet med rettshåndhevelsesbyråer er problemet under vurdering spesielt relevant. Det er grunnen til at den nasjonale planen regulerer visse bestemmelser om bekjempelse av korrupsjon i systemet med rettshåndhevelse. Deretter vil vi snakke om hovedmetodene for en slik kamp.
Utviklingen av juridisk kultur som den viktigste måten å bekjempe korrupsjon
Problemet med korrupsjon i rettshåndhevingsbyråer kan ikke løses med noen spesiell, original metode. Her er de samme kampmetodene gjeldende som i andre tilfeller. En av disse metodene vil bli beskrevet nedenfor.
I løpet av de siste 30 årene har antallet korrupte praksiser økt betydelig. Dette var et resultat av negative sosiokulturelle prosesser. Man kan diskutere lenge om disse prosessene på en eller annen måte er forbundet med ødeleggelsen av det sovjetiske lovparadigmet. Utydelig kan bare en ting sies her: det er fraværet av en klar ideologi rettet mot å fremme hat mot korrupsjon blant innbyggerne som kan forbedre situasjonen betydelig.
Hvordan kan utviklingen av visse idealer og forbilder hjelpe lovhåndteringssystemet? Først må du prøve å utrydde en følelse av toleranse ved ulike typer økonomiske lovbrudd hos lovhåndteringsansvarlige. Det er toleranse og likegyldighet mot korrupsjon som er det farligste elementet i hele systemet. Fra toleranse kommer følelsen av en viss universalitet, forståelsen av brudd. Konformisme dukker opp her: når nesten alle ansatte stjeler, hvorfor ikke gjøre noe som ligner resten? Dette gir igjen en følelse av straffrihet.
Hvordan er det nødvendig å utvikle passende idealer som ikke aksepterer korrupsjon i personalet i systemet som vurderes? Den mest effektive metoden er spesialkurs, forelesninger og seminarer. Denne tilnærmingen kan være noe utdatert og for formell. En slik politikk er imidlertid fortsatt den mest effektive metoden for kamp. Ikke undervurder utdanningens rolle. Riktig konstruksjon av forelesninger, utvalg av eksempler og statistikk - alt dette vil bidra til å overvinne et så farlig fenomen som korrupsjon i de indre anliggender.
Tilsyn og kontroll
Den rettidige gjennomføringen av inspeksjoner i forskjellige offentlige etater er sannsynligvis den mest optimale og effektive forebyggingen.Korrupsjon i rettshåndhevingsbyråer kan vanskelig bekjempes uten kvalitetsarbeidet fra regulerende myndigheter. Organene til aktorembetet, etterforskningskomiteen er alle de rettshåndhevende organer som bør føre tilsyn med andre, samme organer. Dette reiser et betydelig problem: det viser seg at rettshåndhevingsbyråer sjekker seg selv? Det er faktisk det. Andre alternativer i henhold til gjeldende lovgivning er ennå ikke gitt, og det gjenstår derfor å jobbe med det som er.
Den beste veien ut av denne situasjonen ville være streng ansvarlighet. I prinsippet eksisterer den i dag, men den trenger betydelige forbedringer. Inntektene og utgiftene til alle personer må være åpne. Alle økonomiske trekk fra ansatte skal "sees gjennom" absolutt for alle russiske borgere. Situasjoner skal ikke opprettes når en person ikke kan forklare opprinnelsen til dyre gjenstander eller store materielle midler.
Korrupsjon i politiet, påtalemyndighetens kontor, etterforskningskomiteen og andre rettshåndhevelsesorganer kan ikke fjernes uten å gjennomføre personell "renhold". Dette handler ikke bare om oppsigelse av ansatte, som ikke kan forklare opphavet til noen vesentlig verdi, men også om den banale re-sertifiseringen, behovet for rettidig å forbedre kvalifiseringsnivået osv. Personalet må hele tiden endre seg, de ansatte skal ikke "bo for lenge "i en stilling i flere år. Dette er en enkel, men samtidig veldig effektiv måte.
Kriterier for valg av ansatte
Hver for seg er det verdt å fortelle om en annen fantastisk metode for å bekjempe korrupsjon. Vi snakker om det nøye utvalget av borgere som vil jobbe i rettshåndhevingsbyråer. Rekrutteringskommisjonene skal gjennomføre en kvalitetsrevisjon av alle som kommer inn i tjenesten. Ikke en enkelt ansatt skal ha en kriminell fortid, og en rekke forretningsmessige og personlige egenskaper må sjekkes mot standarder. Det er selvfølgelig ikke nødvendig å vurdere en ansattes sannsynlige eksponering for korrupsjon. Avslaget på å godta en jobb med ordlyden mottatt under en slik vurdering vil være ekstremt partisk. Du må handle på flere andre måter.
Å heve en juridisk kultur blant eksisterende ansatte vil helt klart ikke være nok. Fortsatt må personellapparatet prioriteres, og rekruttere nye ansatte. Sammenslåing av kriminalitet og rettshåndhevelse er en veldig farlig trend. Det kan bare unngås ved det kvalitative utvalget av nyansatte.
Utenlandsk erfaring og samhandling med media
Det kan ikke benektes at russiske medier nylig har forsøkt å undertrykke informasjon om noen av de økonomiske bedrageriene til forskjellige tjenestemenn nøye. Slike saker er ekstremt motvillige. Er det verdt å snakke om mulige korrupsjonshandlinger fra mange andre personer som fremdeles har ledende stillinger?
Hvordan skal media jobbe? For det første skal informasjonen sendes inn i en uavhengig form, i full overensstemmelse med alle pålitelige data. Vi bør også snakke om noe som forebygging av korrupsjon: tross alt, kampen bør rettes mot kilden, og ikke til resultatet. For det andre bør media ta hensyn til utenlandsk erfaring. Det bør ta hensyn til politikken til de landene som for øyeblikket, ifølge rangeringene, er de minst korrupte delstatene Danmark, New Zealand, Finland, Island, etc. I disse landene er det ikke noe som heter korrupsjon i rettshåndhevingsbyråer. Statistikk viser at de presenterte landene var i stand til å oppnå et slikt resultat ikke ved hjelp av undertrykkelser og grusomme straff, men ved å ødelegge faktorene i seg selv som bidrar til korrupsjon.Hva er disse faktorene? Dette er fattigdom blant befolkningen, dårlig kvalitet på tjenestene, mangel på sosiale heiser osv. Effektiviteten av den presenterte metoden bekreftes enkelt ved en sammenligning av lønn i Russland og for eksempel i Danmark. Gjennomsnittlig inntekt for en politimann i Danmark er rundt 5000 euro, i Russland - maksimalt 500 euro. Et enkelt faktum er verdt å merke seg her: den samme vurderingen av korrupte land illustrerer tydelig at jo lavere velferdsnivået for borgere i en stat er, desto mer økonomiske forbrytelser forekommer.
Dermed bør myndighetene i Den russiske føderasjonen i kampen mot korrupsjon først og fremst ta hensyn til den utenlandske erfaringen fra vellykkede land. Medienes rolle her er også veldig viktig. Innbyggere i Russland bør observere hvordan hovedformene for korrupsjon i rettshåndhevelsesbyråers virksomhet blir beseiret gjennom en effektiv og effektiv statlig politikk. Folket burde vite årsaken til korrupsjon, og det er grunnen til at dette fenomenet i prinsippet eksisterer og får mer og mer volum.
Kriterier for effektiviteten av anti-korrupsjon politikk
Implementering av politikk mot korrupsjon er mulig først og fremst på grunn av den eksisterende politiske eliten. Bare gjennom frivillige handlinger fra maktstrukturene til økonomiske forbrytelser kan det bli mindre. Staten har en rekke spesielle teknologier som gjør det mulig å identifisere både feil og betydelige suksesser innen bekjempelse av korrupsjon.
Eksperter identifiserer en rekke stadier inkludert i den "viljestyrke algoritmen" om antikorrupsjon. Disse inkluderer:
- kampen om motiver (mulige mål og organisasjonsfunksjoner, økonomisk gjennomførbarhet og forsvarlighet når det gjelder lov osv.);
- endelig beslutningsutvikling;
- igangsetting av visse handlinger fra myndigheter;
- beslutningsstøtte fra sosiale grupper, media og andre offentlige myndigheter;
- korrigering av oppgaver og mål;
- vurdering av resultater (sammenligning av ønsket og oppnådd).
Det er allerede mulig å gjennomføre ytelseskriterier ved hjelp av trinnene ovenfor. Samtidig trekker noen eksperter frem andre evalueringselementer. Disse inkluderer for eksempel teknologier for implementering av politikk mot korrupsjon:
- godkjenning av nye politiske og juridiske verdier;
- utvikling av spesielle strategier;
- konsolidering av sivilsamfunnsinstitusjoner og maktstrukturer;
- eliminering av feil og feil i systemet for å fungere i antikorrupsjonstilfeller og mer.
Selve korrupsjonsbegrepet i russisk lovgivning bør evalueres ikke bare ved hjelp av objektive indikatorer, men også i sammenheng med sosiale, åndelige og økonomiske konsekvenser. Det må lages to tilnærminger for å vurdere korrupsjonsnivået i landet: den ene er stat og den andre er uavhengig (vi snakker om overvåking, media osv.). Bare en multifaktoriell tilnærming vil gjøre det mulig å kvalitativt vurdere hele dagens situasjon, samt identifisere kriterier for effektiviteten av politikk for å bekjempe korrupsjon.