For den gjennomsnittlige lekmannen er de pittoreske bildene av samtaler med etterforskere assosiert mer med scener fra filmer enn med virkeligheten. Men som praksis viser, kan enhver person støte på slike situasjoner, selv av grunner utenfor hans kontroll. Og til tross for avhørens ytre vennlighet, er hans rolle for både vitnet og offeret i prosessen kanskje ikke så positiv. Derfor bør alle vite i det minste generelt sett hvordan de skal oppføre seg under avhør av en etterforsker for ikke å komplisere skjebnen deres. Det er en rekke regler som innenfor lovens rammer vil minimere risikoen for seg selv, men samtidig og om mulig bidra til å klargjøre sannheten om saken som er under etterforskning.
Forberedelse til forhør
En stevning informerer om det kommende avhøret, som må undersøkes nøye og bestemme din status som deltaker i saken. Selv før han ble sendt til avhør, bør en advokat ansettes for å gi beskyttelse. Det var han som i utgangspunktet måtte kontakte operasjonsavdelingen eller etterforskeren for å finne ut essensen i saken og problemene som avdelingen hans ble kalt til. Slik informasjon gis kun til advokatene til deltakerne i saken, men det er tider der de også blir nektet. I alle fall er det sterkt uønsket å gå til avhør uten noen anelse om årsakene til samtalen. Hvordan være det? Hvordan oppføre seg under avhør av en etterforsker hvis advokaten ikke var i stand til å innhente foreløpig informasjon på forhånd? I dette tilfellet er det nødvendig å be om en pause, selv i begynnelsen av samtalen med etterforskeren, når minst omtrentlige omstendigheter blir klare. En kort periode vil tillate deg å snakke med forsvareren din allerede i sammenheng med tilgjengelig informasjon og utarbeide en tilnærmet taktikk for oppførsel.
Må jeg vitne mot meg selv?
For å utarbeide grunnlaget for straffesaken, trenger etterforskeren å finne ut så mye informasjon som mulig, som vil tillate å danne et skjelett av materialet. Videre vil en erfaren etterforsker søke å få den informasjonen han trenger på noen av de tilgjengelige måtene. Og her er det viktig å nevne artikkel 51 i grunnloven, som vitnets rettigheter er basert på avhør av etterforskeren om ikke å vitne mot seg selv og hans pårørende. Det vil si at avslaget ikke skal være bare på vilje eller i form av forsøk på å komme vekk fra svaret, men med direkte vekt på denne artikkelen. Men selv i dette tilfellet kan triksene til etterforskeren brukes. For eksempel kan han bli beroliget av ordene om at spørsmålene hans ikke er direkte knyttet til saken eller ikke angår pårørende. Derfor, som det kan se ut, er de ikke omfattet av den 51. artikkelen. Og dette er virkelig en ubehagelig situasjon, kompetent å komme seg ut av som taktikken som tidligere ble utarbeidet med advokaten hjelper. Siden selv i avhør er det vanskelig for en uerfaren person å avgjøre hvor interessene til seg selv og hans pårørende er, og hvor etterforskeren virkelig prøver å finne ut nøytral informasjon.
Hvordan og hva skal jeg si under avhør av en etterforsker?
Det er flere universelle regler du bør overholde, uavhengig av hvilken stilling du er enige om med advokaten. Spesielt de trenger å bli brukt av de som av en eller annen grunn ikke kunne ta seg av forsvaret på forhånd eller ikke stolte på en statsadvokat. For det første må du fortelle så lite som mulig, og informasjonen skal være entydig.Dette er viktig for avhørte, ettersom han selv tydelig vil forstå hva slags bilde som bygges. Spørsmålet om hvordan man skal oppføre seg under avhør av etterforskeren er viktig, slik at det skapes en følelse av oppriktighet og troverdighet. Tross alt, hvis etterforskeren innser at en del av informasjonen er skjult, vil det videre løpet av avhøret være enda vanskeligere med målet om å trekke ut den skjulte informasjonen.
Det er ingen optimale oppskrifter for å skildre troverdighet, siden under den avhør den psykologiske tilstanden til mennesker allerede er forvrengt. Men i alle fall er det nettopp den sannferdig informasjonen som bør gis - i ekstreme tilfeller, med elementer av mislighold i samsvar med artikkel 51. Og det som absolutt bør unngås er lange resonnementer. I fremtiden kan essensen bli vendt av forskjellige parter, som det samme vitnet kanskje ikke engang mistenker. I spørsmålet om hvordan man skal svare på en avhørs avhør, er det emosjonelle aspektet også viktig. Forsøk på å presse, om enn skjult, er et av de vanligste verktøyene til etterforskere, som ofte gir det forventede resultatet. Dette er verdt å snakke om hver for seg.
Trykkmotvirkning
Press kan være fysisk og psykologisk. Metoder av den første typen brukes oftere av feltetterforskere, og etterforskere opptrer tynnere ved å bruke psykologisk press. Hvis etterforskeren også tyr til fysiske påvirkningsmetoder, bør den bredest mulige omgangskretsen informeres om dette, hvorav den første skal være advokater og pårørende. Direkte i løpet av et slikt press kan man imitere bevissthetstap, klage på ubehag osv. På det første møtet med en advokat er det nødvendig å bli enige om en undersøkelse som vil registrere tegn til juling. Andre press bør dokumenteres. Men dette er de mest radikale avhørsmetodene som sjelden brukes i utbredt praksis. Når det gjelder den psykologiske effekten, er situasjonen i dette tilfellet mye enklere. Det er best å demonstrere kunnskap om dine rettigheter og klarhet i posisjon helt fra begynnelsen. Det vil si ta initiativ til å etablere tonen for samtalen i egne hender. For eksempel, hvis siktede blir forhørt, er det fra de første ordene nødvendig å nekte å vitne inntil bevis for skyld er fremlagt. Det er et annet triks som vil bidra til å få ned etterforskerens mulige ønske om psykologisk press. Dette er sammensetningen av det såkalte eventyret, det vil si en versjon som ikke er i strid med fakta som foreløpig er åpne og godt kan bekreftes. Slike historier sløser lett ettervåkenheten til etterforskere og fraråder ofte mottak av tilleggsinformasjon.
Hvordan svare på etterforskningsprovokasjoner?
Som vitner med advokater danner etterforskeren innledningsvis sin egen adferdstaktikk, som vil være mest effektiv i tilfelle av en bestemt person. Noen triks kan imidlertid være provoserende og misvisende. Derfor bør alle advarsler om at etterforskeren kan skremme i tilfelle svikt i samarbeid samarbeides. Tvert imot kan det være myke og vennlige forslag med løfte om løslatelse i saken til siktede. Hvordan oppføre seg under avhør av etterforskeren i slike tilfeller? Det er nok å bruke en enkel regel: å være likegyldig til forskjellige tilbud, ikke vise sin interesse, men ikke for å avvise dem. Hovedsaken er ikke å ta noen avgjørelser under avhøret, mye mindre å signere blanke protokollformer. Først etter diskusjon med en advokat kan en eller annen beslutning tas. Oftest på denne måten søker etterforskere selvinkriminering og vitnemål fra de siktede mot seg selv.
Samtaleopptak
I bruk av forskjellige triks og de samme provokasjonene krysser mange etterforskere grensen.Å fikse fakta om trusler, hint om bestikkelse og forskjellige forsøk på å "rekruttere" i fremtiden kan gi god hjelp i retten. I dette tilfellet vil en vanlig stemmeopptaker som registrerer samtalen på en lydfil, hjelpe. En typisk bruk av slike poster er å forsterke klager på press eller ulovlige forhørsteknikker. Men her er det nødvendig å ta hensyn til et annet aspekt - den obligatoriske underskriften av et dokument om ikke-avsløring av materiale fra den foreløpige undersøkelsen. Hvis vitnet ble forhørt, kan det ikke være noen konsekvenser for brudd eller nektelse av å signere dokumentet. Når det gjelder advokater, er imidlertid situasjonen en annen - brudd på betingelsene for abonnementet truer tapet av juridisk status.
Funksjoner ved oppførsel som vitne
Det er viktig for et vitne å huske ansvaret for det som er blitt sagt. All informasjon som gis i denne statusen må være sann. Hvis du ikke er sikker på noen fakta, er det bedre å ikke snakke om det i det hele tatt eller legge vekt på ufullstendig bevissthet i denne saken. Avhør av et vitne innebærer vanligvis ikke en trussel for seg selv, men andre uskyldige mennesker kan lide av den mottatte informasjonen. Derfor er det veldig viktig å evaluere hvordan selv den minste detalj tilsvarer virkeligheten.
Hvordan oppføre seg som en siktet eller mistenkt?
I motsetning til et vitne, kan en mistenkt eller siktet ikke holdes straffskyld for falsk informasjon. I denne statusen er faglig beskyttelse av en advokat og nøye utdyping av en adferdsstrategi under avhør spesielt viktig. Spørsmål bør besvares nøye - selv enkle og åpenbare. Det er avhør av de siktede i større grad assosiert med forsøk på å indusere selvkrenkelse. Derfor, etter hvert spørsmål, ta en pause for tanken. Og glem heller ikke den 51. artikkelen, som eliminerer behovet for å vitne mot deg selv.
Funksjoner ved avhør av en mindreårig
Når det gjelder atferd er avhør av en mindreårig ikke forskjellig fra voksne. Du bør også holde deg til sannferdige vitnesbyrd, ikke stole på etterforskerens forslag og snakke så kortfattet som mulig. Forskjellene er i den organisatoriske delen. Vitner og ofre under 14 år ledsages av lærere under avhør. For ungdom fra 14 til 18 år kan lærernes engasjement oppnevnes ved rettspålegg.
Det som er viktigere, mindreårige får ikke advarsel om straffen for å avgi falske vitneforklaringer, de gir ikke et abonnement om dette og er ikke ansvarlig for informasjonen som gis. Men dette betyr ikke at avhør av en mindreårig skal være basert på å gi falsk informasjon. Til å begynne med skal både vitnet og læreren også forklare ungdommen hvor sant vitnesbyrdet er for saken. Hvis den mindreårige har fysiske eller psykiske funksjonshemninger, kan hans representant være tilstede i samtalen i tillegg til læreren etter domstolens avgjørelse.
Hvordan forhøres offeret?
Stort sett ligner samtalen til etterforskeren med offeret et avhør som involverte et vitne. Det kan også utøves press på offeret, med forsøk på å provosere og miskreditere ham. Derfor bør du overholde den tiltenkte taktikken og ikke gi etter for tvilsomme tilbud. Det er viktig å huske at avhør av fornærmede er noe grunnleggende, hvor saksmappen kommer fra. I tillegg er det hyppige tilfeller når ofre har visse bånd med vitner. Dette er en betydelig faktor i den forstand at enhver avvik fra strategien som er valgt og avtalt med advokater, kan bidra til sammenbrudd i saken.
konklusjon
Med god grunn forårsaker etterforskere mer negative assosiasjoner hos mennesker som på en eller annen måte hadde en lignende opplevelse av samarbeid. Men på den annen side er det viktig å huske den ganske logiske funksjonen til etterforskningen - å skaffe informasjon for en dypere og mer objektiv etterforskning.Ideelt sett bør dette være nøyaktig hva oppførselen under avhør av siktede, ofre og vitner av etterforskeren skal virke. Uansett prosedyrestatus anbefales det å oppgi den tilgjengelige informasjonen ærlig. En annen ting er at på grunn av forskjellige omstendigheter vil anvendelse av taktikker med begrenset samhandling med etterforskningen være berettiget.