Den russiske føderasjonen er en stat med en føderal territoriell struktur. Dette betyr at grunnloven skiller strengt mellom stat og lokal regjering. Sentrale og underliggende statlige myndigheter har muligheten til å utøve sine funksjoner hver for seg. Derfor kan vi si at regionene får en viss handlingsfrihet. Hvordan systemet med statsmakt og lokale myndigheter fungerer vil bli beskrevet i artikkelen.
Problemet med sammenheng mellom sentral og regional ledelse
I henhold til artikkel 1 i landets hovedlov er det russiske folket den eneste maktkilden i Russland. Han utøver kraften sin på to måter: direkte og indirekte. I det første tilfellet handler det om valg og en folkeavstemning. Indirekte deltakelse innebærer imidlertid myndighet av individuelle tjenestemenn og dannelse av statlige og lokale selvstyreorganer.
For å møte interessene til befolkningen i visse regioner, er det lokale myndigheter i Den russiske føderasjonen. De opererer i strengt samsvar med artikkel 72 i den russiske grunnloven, som beskriver subjektenes og forbundets fellesmakt.
Personenes organer har derfor en viss uavhengighet når det gjelder å ta en rekke beslutninger. Imidlertid beholder “senteret” flere lokale kanaler, blant dem er det verdt å fremheve vedtakelsen av lover knyttet til lokalt selvstyre, utnevnelse av lokale representanter, utvikling av økonomiske programmer og tildeling av individuelle oppgaver til kommunene.
Grunnlov om avgrensning av funksjoner mellom offentlige myndigheter og lokale myndigheter
Det er verdt å ta hensyn til artiklene 71 og 72 i den russiske grunnloven. Artikkel 71 nedfelt forbundets eneste krefter. Denne reguleringen av spørsmål om den føderale strukturen, utenrikspolitikk, føderal eiendom og andre nasjonale problemer.
Artikkel 72 tar for seg spørsmål om generell jurisdiksjon. Systemene til lokale myndigheter og ikke-myndigheter bør implementere følgende funksjoner sammen med føderasjonen:
- beskyttelse av menneskerettigheter og friheter;
- implementering av rettshåndhevelse i landet;
- miljøvern;
- naturforvaltning;
- spørsmål om oppvekst og utdanning osv.
Faktisk er mangfoldet av regionale aktiviteter utrolig stort. Dette er federalismens prinsipp.
Utøvende struktur
Den viktigste grenen i systemet med statsmakt er totaliteten av utøvende organer. De er utstyrt med operativ autonomi, utfører eksekutiv-administrativ virksomhet, dannes av "sentrum" og kontrolleres av regjeringen. Hvis vi snakker om utøvende organers funksjoner, er alt enkelt: Dette er kontroll over gjennomføringen av offentlig administrasjon. Det er verdt å merke seg at det kan komme til uttrykk i forskjellige former. Derfor har utøvende gren selv en veldig bred og mangfoldig struktur.
Hovedorganet i det behandlede systemet er den russiske regjeringen. Det inkluderer mange departementer som utøver sine egne krefter innenfor sin kompetanse. Hvis vi snakker om kompetansen til den territorielle typen, er det verdt å merke seg de interregionale, regionale og lokale myndighetene.Utøvende organer i enheter er uttrykt i form av administrasjoner, myndigheter i enheter, tjenestemenn (ordfører, guvernør, president i republikken, etc.). Dermed er statlige og lokale myndigheter i systemet med utøvende makt bygget veldig harmonisk og effektivt.
Tegn på den utøvende myndighet
For en optimal forståelse av nøyaktig hvordan det utøvende systemet for statlige og lokale myndigheter fungerer, er det verdt å ta hensyn til hovedfunksjonene. Spesialister på rettsområdet skiller følgende trekk ved utøvende organer:
- Den høyeste koblingen til det utøvende maktsystemet er den russiske regjeringen. Dette er et kollegialt organ ledet av styreleder (statsminister). Myndighetens gjenstand for det representerte organet er statlig administrasjon og kontroll og tilsyn med de lavere, faglige myndigheter.
- Det etableres klare grenser for systemet for å overholde prinsippet om maktseparasjon. For å gi kontroller og avveininger, kan utøvende makt være begrenset. Noen av beslutningene kan derfor kanselleres av presidenten hvis de finner motsetninger med gjeldende lovgivning.
- Hele systemet er samlet når det gjelder referanse og autoritet. Myndighetenes myndighetsomfang er omtrent det samme. Både regjeringen og regionale myndigheter må handle strengt i samsvar med loven.
Alle skiltene som presenteres indikerer at systemet med statlige og lokale myndigheter i Russland er bygget i strengt samsvar med lovens normer.
Utøvende organers funksjoner
Uansett om sentralt eller regionalt er en eller annen instans av utøvende gren, vil de fleste av funksjonene her alltid se omtrent like ut. Så det er verdt å merke seg:
- vedtekter regulering og håndhevelse av administrativ type;
- implementering av aktiviteter av ledelsesmessig art, hvis formål er å kontrollere implementeringen av lover;
- implementering av det statspolitiske programmet i en bestemt offentlig sfære;
- administrative kontrollfunksjoner;
- rettshåndhevelse, sikkerhet i det offentlige og det sivile miljøet;
- lisensiering, sertifisering, registrering og andre utøvende funksjoner;
- arbeide med informasjonsstøtte til det statlige systemet;
- sikre tett samhandling mellom lokale myndigheter og offentlig administrasjon, etc.
Det skal også bemerkes at lokale myndigheter i Russland ofte dannes ved hjelp av utøvende organer eller deres representanter. Slike fenomener av den beste måten viser hvordan samspillet mellom statlige og lokale myndigheter oppstår.
System av representative organer
Hovedmyndigheten i systemet med representativ (lovgivende) makt er selvfølgelig det bikamerale parlamentet. I Russland kalles dette organet også den føderale forsamlingen, som består av to kamre: Stat. Duma- og forbundsrådet. 
Representative myndigheter kan være etablert i regionene. De får forskjellige navn: varamedlemmer, regionråd, regionalt representasjonsorgan, etc. På møter fattes beslutninger om vedtakelse av lokale lover og regler.
Representative organer og lokale myndigheter
Hva er forholdet mellom lovgivningen til myndigheter og lokale myndigheter? Det er verdt å ta hensyn til den føderale loven nr. 37 "On Local State Administration (Self-Government)" fra 2003. Det står at enten leder for regionens administrasjon (utøvende gren) eller en person utnevnt ved kontrakt kan bli sjef for en lokal myndighetsinstans. De blir ofte en stedfortreder fra det lokale representasjonsorganet.For øvrig er sjefen for administrasjonen selv utnevnt av den regionale lovgiveren. Slike forbindelser i hele systemet som vurderes er garantisten for det effektive arbeidet til forskjellige myndigheter.
Lokale myndigheter i regionene
Litt mer detalj er det verdt å fortelle om selve systemet med lokalt selvstyre i regionene. Dessverre er det i Russland mange problemer med dette systemet. For eksempel mangler landet fortsatt en enhetlig teori om lokale myndigheter. På grunn av dette blir de aktuelle myndighetene dannet helt fritt - uten å ta hensyn til noen krav eller holdninger. Hver for seg er det verdt å fremheve problemene knyttet til finansiering, med svakheten i informasjonsstøtte, med mangelen på et klart skille mellom statlig og lokalt selvstyre, etc.
Naturligvis ble den føderale loven "On Local Government and Self-Government" vedtatt. Til tross for noen regler og krav som er spesifisert i denne normative handlingen, er systemet fortsatt ikke fullt ut utviklet. Problemet med forholdet mellom strukturen som vurderes og statsmakt vil bli diskutert nedenfor.
Forholdet mellom statlige og lokale myndigheter
Lokale selvstyreorganer kan ha en rekke statsmakter. Implementeringen av dem vil imidlertid være under strengt tilsyn av representative og utøvende myndigheter. Systemet med regionalt selvstyre kan ikke kalles stat. I følge loven er dette tvert imot en ikke-statlig struktur, siden den opptrer på vegne av offentlige organisasjoner eller foreninger, så vel som vanlige borgere. Men paradoksalt nok kommer representanter for regjeringen likevel inn i selvstyringssystemet.
Artikkel 132 i den russiske grunnloven angir prinsippene for organisering av lokalt selvstyre. Det er verdt å merke seg her:
- budsjetttilgjengelighet og lokale skatter;
- tilstedeværelsen av organer av den valgfrie typen;
- egen eiendom;
- sikre orden;
- mangel på forelegg til noen kommune.
Deretter skal vi snakke om mulige måter å modernisere det aktuelle systemet.
Strukturell modernisering av lokale myndigheter
De fleste russiske juridiske eksperter har lenge snakket om behovet for reform på området privat privat styring. Det første problemet er relatert til den såkalte "oppgjør" -modellen. Det innebærer opprettelse av et stort antall små kommunale enheter. Det er ikke vanskelig å gjette hvor mange vanskeligheter denne modellen bringer. Her er det problemer med å løse en rekke problemer og svekke det økonomiske grunnlaget og territoriell avstand. I følge noen lærde er "distriktsmodellen", som innebærer opprettelse av ganske store kommuner, mye mer effektiv og praktisk..
Noen eksperter kaller problemet prinsippet om frihet i dannelsen av selvstyreorganer. Dermed snakker advokater om behovet for å endre grunnloven artikkel 132 og den tilsvarende føderale loven. Men er frihetsprinsippet virkelig et problem? Problemstillingen er kontroversiell, og derfor er det ikke alle som snakker om modernisering på dette området.
Forbedring av den økonomiske siden av lokale myndigheter
Så systemet med statlige organer i Russland fungerer relativt greit: på konstitusjonelt nivå er sentrale og lokale funksjoner fordelt, en klar struktur av alle maktgrener er fast, måter å modernisere blir utarbeidet. Det eneste problemet som mange eksperter anerkjenner, er forholdet mellom lokale myndigheter og stat og myndigheter i regionene.
I tillegg til vansker med strukturen i systemet, er det verdt å merke seg tilstedeværelsen av problemer med finanspolitikken. Dessverre er ikke lokale budsjetter i dag balansert, deres uavhengighet styrkes ikke.Det er ingen metoder for å utvikle prosedyrer for styring av disse budsjettene.
Hvis lovgivere tar hensyn til alle problemene som presenteres, vil det lokale styresystemet raskt og kvalitativt begynne å forbedre seg.
Styrking av kontrollen over det lokale styresystemet
Juridisk passivitet for den russiske befolkningen er også et viktig problem for tiden. I mellomtiden er offentlig kontroll over statlige og ikke-statlige maktsystemer i dag ekstremt nødvendig. I mangel av dette oppstår det mange problemer, blant annet misbruk av subvensjoner, maktmisbruk av tjenestemenn, dannelse av trusler mot menneskerettigheter og friheter, etc. 
Systemet for statlig og lokal styring, uansett modernisert, vil virkelig være effektivt bare hvis sterk og effektiv kontroll av befolkningen er etablert.