Mennesker som bare legger ut på banen for å opprette sin egen virksomhet, bør være forberedt på ikke bare å gi en stor mengde energi og energi for profitt, men også til å vise et stort antall forskjellige talenter. Blant dem er:
- muligheten til å beregne og analysere situasjonen;
- føle forbrukernes etterspørsel;
- lykkes med andre produsenter:
- kjempe mot urettferdig konkurranse.
Når det gjelder den siste faktoren, er det han som er i stand til å ødelegge bare roten for en virksomhet som har begynt å utvikle seg, og ugyldiggjøre alle de positive aspektene ved aktiviteten. Tenk på konseptet og formene (typene) av urettferdig konkurranse. Dette vil tillate en bedre undersøkelse av prosessene som skjer i markedet for råvareprodusenter.
Definisjon av et konsept
Selskapenes deltakelse i markedsrelasjoner reguleres av staten. I henhold til den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 34, del 2), er enhver økonomisk virksomhet som har som mål å skape vilkår for eksistens av urettferdig konkurranse forbudt.
Hva betyr dette konseptet? Urettferdig konkurranse forstås som alle handlinger som utføres av en gruppe personer eller forretningsenheter som tar sikte på å oppnå visse fordeler ved å drive virksomhet, som er i strid med gjeldende lovgivning i landet, kravene til rimelighet, rettferdighet og integritet, samt skikkene til forretningsforhold, eller som kan skade konkurrenters forretningsmessige omdømme og påføre dem tap.
Hovedtegn
Hvilke handlinger foretatt av en juridisk enhet kan tilskrives urettferdig konkurranse? De er i funksjonene oppført nedenfor.
- Forretningsorganisasjoner opererer i en markedsenhet, mens de er konkurrenter.
- Handlingene som ble utført av den juridiske enheten bidro til eller forårsaket tap for konkurrenter, kan forårsake skade eller skade på deres forretnings omdømme.
- Forretningsorganet har i løpet av sin virksomhet brutt de relevante juridiske handlingene i lovgivningen i Den Russiske Føderasjon, kravene til rimelighet, rettferdighet og integritet eller de etablerte skikkene for forretningsforbindelser.
- Som et resultat av noen handlinger fra virksomheten, ble fordeler oppnådd i form av en dominerende og mer fordelaktig posisjon i varemarkedet sammenlignet med konkurrenter.
Alle skiltene som er nevnt over, må absolutt være til stede i handlingene til en viss økonomisk enhet. Bare i dette tilfellet kan vi snakke om tilstedeværelsen av urettferdig konkurranse. Hvis minst ett av de fire skiltene mangler, anses handlingene til den juridiske enheten som lovlige.
Vurder hvilke typer urettferdig konkurranse som gjenspeiles i føderal lov.
Forvrengning av informasjon
Begynnende å bli kjent med begrepet urettferdig konkurranse, og dets typer, er det verdt å vurdere formen som er forklart i loven "om beskyttelse av konkurranse", i klausul 1, del 1 i artikkel 14. Den refererer til spredning av unøyaktige, forvrengte eller falske informasjon om virksomheten som kan forårsake tap eller skade på omdømme.
Og her er det verdt å ta hensyn til ett påminnelse. I følge lovgivningen som er nevnt over, inkluderer en slik lovbrudd ikke bare formidling av falsk informasjon. Informasjon kan være forvrengt eller unøyaktig. Et slikt øyeblikk er av stor betydning for juridisk praksis. Noen ganger unngår samvittighetsløse konkurrenter direkte angrep. De foretrekker å bruke tilslørte midler.Likevel diskrediterer slike juridiske enheter konkurrentene sine, og søker å tiltrekke forbrukernes oppmerksomhet på sine egne produkter. Oftest sprer de falsk informasjon om andre produsenter, om deres tjenester og produkter.
Det er verdt å merke seg at hvis vi vurderer typene urettferdig konkurranse, så er forvrengningen av informasjon en slik form for dette konseptet som kan ha negativ innvirkning på produsenten som formidlet unøyaktig informasjon. Dette vil skje hvis det blir funnet at de er usanne. Tap vil bli påført av forbrukeren, villedet av forvrengt informasjon.
Noen ganger formidler en økonomisk enhet, som velger denne fra alle typer urettferdig konkurranse, informasjon om seg selv som ikke samsvarer med virkeligheten. Samtidig søker den ikke i det hele tatt å diskreditere foretak som ligger i samme markedssegment. Ikke desto mindre er faget i stand til å skade andre juridiske personer som kan kvalifisere som urettferdig konkurranse.
Feilaktig fremstilling
Vi fortsetter å vurdere konseptet og typene urettferdig konkurranse. Den neste formen gjenspeiles i paragraf 2 i første del av lovens artikkel 14. Den vurderer villedende handlinger angående sted og metode for fremstilling, kvalitet, mengde og forbrukeregenskaper til produktet eller i forhold til produsenten.
Hovedmålet med ulovlige aktiviteter som utføres av forretningsenheter er å tiltrekke kundens oppmerksomhet på produktene sine. I dette tilfellet skjer også distribusjonen av forvrengt informasjon. Imidlertid har den første og andre typen urettferdig konkurranse, diskutert over, visse forskjeller seg imellom. Hva er de? I det første tilfellet oppstår falsk informasjon i forhold til andre produsenter. Derimot blir villedende forbruker utført i form av en forvrengt uttalelse om produktet sitt.
Blant typene urettferdig konkurranse i Russland er dette det vanligste. Videre kan konkurrenten diskrediteres ikke bare i form av bevisst uredelige uttalelser. Noen påstander som skaper falske ideer om produktet er noen ganger misvisende.
Dermed forbyr loven bruk av instruksjoner som villeder forbrukeren angående produksjonsstedet for en ting. For eksempel, hvis en kvinnesekk indikerer at den er laget i Italia, og at bare materialer ble importert fra dette landet, får kjøperen i dette tilfellet feil informasjon. Det geografiske navnet brukes ulovlig. Samtidig kan normene for beskyttelse av forbrukerrettigheter implementeres, og typene urettferdig konkurranse i form av villedende kjøper er straffbare.
Ugyldig sammenligning
Dette er den neste formen for urettferdig konkurranse og dens typer. Sivilrettslig regi er det vurdert i tredje ledd i første del av lovens artikkel 14, som kalles "On Protection of Competition". Dette dokumentet viser til feil sammenligning av varer produsert av en juridisk enhet med de som er solgt av andre forretningsenheter.
Hvis vi vurderer urettferdig konkurranse og dens typer, manifesterer seg noen ganger dette som en uavhengig enhet. Noen ganger er det inkludert i listen over handlinger som er rettet mot å diskreditere en konkurrent eller å feilinformere en forbruker.
Et levende eksempel på dette er produsenten av kvass “Nikola”. I sin reklame kontrasterte han sitt eget produkt med Coca-Cola. Samtidig ble slagord som “Drikk til Nikol, kvass - ikke cola” brukt.
Det er verdt å merke seg at alle typer og former for urettferdig konkurranse også er til stede på verdensmarkedet. De forårsaker fordømmelse fra produsenter. Når det gjelder mottak av ukorrekte sammenligninger, var det imidlertid delte meninger om spørsmålet om slike handlingers realitetsbehandling.Noen økonomer har støttet kritikk av et konkurrerende firma. Samtidig understreker de at den skal ha sannhet og være basert på fakta. Andre mener at dette fenomenet ikke bør ha en plass i selskapenes forhold.
Når det gjelder den russiske lovgivningen, er det ikke til hinder for å føre sannferdig kritikk av konkurrerende firmaer. Selv i dette tilfellet bør slike uttalelser imidlertid betraktes som mistenksomhet, gitt dets forfatteres klare interesse.
Uautorisert bruk av tredjeparts åndsverk
Begrepet og typene urettferdig konkurranse, fortsetter loven å vurdere sitt fjerde ledd i første del av artikkel 14. Her snakker vi om å forhindre salg, bytte og annen introduksjon av varer i markedet, hvis det i dette tilfellet ble brukt midler som er resultatene av den intellektuelle aktiviteten til en juridisk enhet. En slik form for urettferdig konkurranse kan forårsake en forvirring av varene til en konkurrent og hans aktivitet, som følge av brudd på rettighetene til resultatene av intellektuell aktivitet, som er:
- databaser;
- kunstverk, litteratur og vitenskap;
- fonogrammer;
- ytelse;
- programmer skrevet for datamaskiner;
- firmanavn;
- industrielle design;
- oppfinnelser;
- verktøymodeller;
- Meldinger i TV-serier, på lufta eller med kabel;
- kunnskap;
- utvalgte prestasjoner;
- skilt, både tjenester og varemerker;
- kommersielle betegnelser;
- merkenavn.
Industriell spionasje
Dette er den siste typen urettferdig konkurranse i markedet, noe som gjenspeiles i første del av artikkel 14 i ovennevnte lov. Slik spionasje utgjør ulovlig mottak, avsløring og bruk av informasjon som utgjør offisiell eller annen hemmelighet, som er under lovlig beskyttelse. Normen i paragraf 5 i første del av artikkel 14 er rettet mot å forhindre tilfeller av slik urettferdig konkurranse. Dette inkluderer bruk og formidling av produksjonshemmeligheter, informasjon om hva som er verdifull i ferd med å drive konkurranse. Dette kan være teknologiske, vitenskapelige, tekniske, økonomiske, økonomiske og andre data, inkludert de som utgjør selskapets hemmeligheter (dets kunnskap).
Andre former for diskriminering av konkurrenter
Manifestasjoner av markedskampen mellom selskaper lokalisert i et enkelt segment er ikke begrenset til tilfellene beskrevet i lovens artikkel 14 første ledd. Spesielt som et resultat av de endrede forholdene i art. 14 ble en ny bestemmelse inkludert. Det gjenspeiles i andre del av denne artikkelen og påpekte avvisning av urettferdig konkurranse i form av kjøp og videre bruk av rettigheter til tilgjengelige middel til individualisering.
Fra 01.01.2008 begynte normen som er nedfelt i Civil Code å gjelde i Russland. I henhold til dette anerkjennes bestemmelsen om rettslig beskyttelse av eksisterende varemerker som ugyldige dersom manipulasjonene som var forbundet med deres statsregistrering hadde tegn på urettferdig konkurranse.
Det er imidlertid ingen uttømmende liste over slike handlinger i lovgivningen. Det er grunnen til at hvis noen blir tilbudt følgende: "Velg hvilke typer urettferdig konkurranse som inngår i loven, fra de som fant sted i et bestemt tilfelle," vil det være veldig vanskelig å gjøre. I denne forbindelse forstås slike handlinger som betyr alt som er i strid med juridiske normer, forårsaker tap for selskaper osv.
ansvar
En virksomhet som har blitt et offer for urettferdig konkurranse kan kreve:
- opphør av ulovlige aktiviteter;
- erstatning for tap påført ham.
Offeret har rett til å anke enten til antimonopolmyndigheten eller til retten.En juridisk enhet som har tillatt urettferdig konkurranse kan holdes enten administrativt eller strafferettslig ansvarlig. Men samtidig må det være bevis, nemlig:
- fakta om spredning av falsk informasjon fra personen som sendte inn søknaden;
- uriktig informasjon;
- sannsynligheten for fordeler som et resultat av handlinger iverksatt av tiltalte;
- muligheten til disse tiltakene å påføre virksomheten tap eller ødelegge dets omdømme.
Kjemper mot narkotikaprodusenter
Som et eksempel kan du vurdere hvilke typer urettferdig konkurranse i legemiddelmarkedet. Her er selskapene som regel diskreditert i utseendet i butikkapoteknettverket av smuglet og forfalsket medisiner. I henhold til eksisterende estimater fra noen eksperter, varierer den virkelige andelen av slike varer i Russland fra 10% til 40%.
Skruppelløse selskaper i deres forsøk på å tjene penger på noen måte sprer ærekrenkende rykter om konkurrenter, bruker logoene sine og parasiterer på andres navn.
Og her påvirker mangelen på lovgivning. Tross alt inneholder den ikke en fullstendig liste over handlinger som faller inn under begrepet “illojal konkurranse”. Domstoler tolker dette begrepet etter eget skjønn. Selskapene selv har ikke en bevisst forståelse av dette problemet.
Den russiske lovgivningen er også uferdig når det gjelder statsregistrering av legemidler, samt kvalitetskontroll. De nødvendige dokumentene i denne saken utstedes til ethvert middel som først dukket opp på landets marked og besto passende undersøkelse. Et lignende smutthull av lovgivning brukes av farmakologiske selskaper. De registrerer produktene sine på en slik måte at de ligger så nært som mulig produktene som er utstedt av markedsledere. Dette fører til at farmasøytiske og parafarmasøytiske medisiner med samme navn ofte ligger i tilknytning til apotekhylla.
Noen ganger uttrykkes urettferdig konkurranse i direkte forfalskning, pakket under merkevaren.
Noen ganger nøler ikke selskaper med å påpeke tilsynsmyndighetene om manglene andre firmaer har. Men det hender også at konkurrenter ikke trenger å lete etter feil. Fakta er at produsentene selv gir falsk informasjon om seg selv til helsedepartementet og antimonopol-tjenestene. Dermed prøver de å overbevise disse kroppene om deres overlegenhet, men bare ødelegge for sitt eget rykte.