Hva slags person er dette - økonomisk formidler? Hva gjør han? Hva er spesifisiteten i arbeidet hans? Kan en organisasjon fungere som en formidler? Vi vil snakke om dette og andre aspekter i rammen av denne artikkelen.
Generell informasjon
I tilfeller der en markedsenhet eller til og med en hel sektor av økonomien ikke har tilstrekkelige økonomiske ressurser til å betale for de planlagte utgiftene, kan du fortsette som følger:
1. Reduser utgiftene.
2. Arbeidet med å øke kontante inntekter.
3. Lån penger fra andre anlegg eller sektorer.
Sammen med dette er det kommersielle strukturer, enkeltpersoner og til og med offentlige organisasjoner som har mer penger enn de trenger. Derfor, oppsummert, kan vi si at det er to kategorier av objekter:
1. Å ha overflødig.
2. Å ha underskudd.
Det skal bemerkes at finansiell formidling ikke er inkludert i andre grupper av typer økonomisk aktivitet, og at den derfor vurderes separat både på lovgivningsmessig og privat nivå.
Hva gjør du i denne situasjonen?
Det er et begrep om "økonomisk formidling" i staten OKVED. Kort forklart er de som har overskytende kontanter deres leverandører. Eiere av underskuddet blir til forbrukere. Disse to gruppene er bedre kjent som långivere og låntakere. Et fag eller en sektor av økonomien kan samtidig være eier av et underskudd og et overskudd. Uansett hva den generelle situasjonen er, så kan begge typer aktiviteter utføres samtidig. Men når man sammenstiller statsstatistikk, blir delingen i svart-hvitt gjennomført. Samtidig driver økonomisk formidling med omfordeling av tilgjengelige midler innenfor rammen av det økonomiske systemet.
Hva er dette?
Finansiell formidling er en fullverdig økonomisk institusjon. Dens oppgave er å sikre kommunikasjon mellom låntakere og långivere. Formidlere tar penger fra sistnevnte og gir dem først. Og dette er alt i interesse. Det skal bemerkes at mengden av midler akkumulert av finansielle formidlere betydelig overstiger de som går gjennom andre sektorer i økonomien. Som belønning for disse tjenestene tas en viss prosentandel.
Forresten, økonomiske formidlere eksisterer til og med mellom institusjoner. La oss se på et lite eksempel på et så fantastisk design. La oss si at i Russland er det en bank "Innskudd og lån". Han ønsker å tilby sine tjenester til kunder over hele kloden. Men, akk, han har ikke den nødvendige infrastrukturen. Deretter inngår han en avtale om levering av formidlingstjenester med banken "Den største finansinstitusjonen i verden." Og når en klient ønsker å overføre midler fra Russland til Polen, der "Innskudd og lån" ikke har et representasjonskontor, er en partner koblet til denne operasjonen. Selv om dette selvfølgelig ikke er det eneste alternativet for et slikt gjensidig fordelaktig samarbeid.
Om fallgruvene
Til å begynne med kan det se ut som om økonomisk formidling ikke gir mening. Det er faktisk mye mer lønnsomt for både låntaker og utlåner å handle direkte. Men i en utviklet økonomi fungerer ikke denne logikken. Fakta er at nå er akkumulering og omfordeling av gratis kontanter en hel næring som en betydelig infrastruktur fungerer for.
La oss se på et lite eksempel. Det er et selskap i Perm.Det tjener penger og holder en del av midlene på innskuddskontoen, siden dette er en reserve på to hundre tusen rubler. De er faktisk i banken. En jente bor i Jaroslavl som vil reparere leiligheten sin. For å gjøre dette trenger hun to hundre tusen rubler. Hun går til banken og ber om et lån. Finansinstitusjonen ser på jentas inntekt, hennes kreditthistorie og bestemmer seg for å tilfredsstille forespørselen. Samtidig faller seks prosent per år på innskuddet, mens lånet vil bli utstedt klokka tjue.
Dette eksemplet er selvfølgelig veldig overdrevet og forenklet, men det lar deg forstå mekanismen. Selskapet bruker ikke penger, fordi det trenger en reserve. Og hvis det er en mulighet, om enn delvis, å kompensere for tapene fra inflasjonen, hvorfor ikke dra fordel?
Jenta ønsker å leve under bedre forhold og får muligheten. Og banken tar fjorten prosent av beløpet som gis som et gebyr for sine tjenester. Slik fungerer akkumulering og omfordeling av tilgjengelige midler. La oss snakke om spesifikke fordeler.
For långivere
Finansiell formidling i dette tilfellet kan redusere kredittrisikoen. Det er lite sannsynlig at det for noen er en hemmelighet at det i moderne markedsforhold er stor sjanse for manglende tilbakebetaling av både hovedstolbeløpet og lånet. Finansielle formidlingstjenester tillater diversifisering av risiko på grunn av distribusjon til et betydelig antall utstedte lån.
Husker du at det tidligere ble sagt om bankens ganske store overskudd i form av fjorten prosent? Ekte indikatorer på Russlands føderasjons territorium er veldig nær dette, fordi det er lagt slike risikoer i dem. Samtidig tas også hensyn til lønn for ansatte, skatt og så videre. I tillegg gjør det å kontakte finansielle formidlere det lettere å finne en pålitelig låntaker. Tross alt var det banker og andre lignende strukturer som fikk rollen som å sjekke soliditeten til låntakere og organisere distribusjonen av tjenester. Dette reduserer kredittrisiko, så vel som kostnader.
Hvorfor bære penger på innskudd?
Og et annet viktig aspekt - den økonomiske formidlingen av banken bidrar til løsning av likviditetsproblemer som kan oppstå med økonomiske agenter. Med andre ord, uhindret oppfylle alle forpliktelsene som er påtatt mot motparter. Hva er den gitte mekanismen? For slike tilfeller har finansinstitusjoner en viss del av eiendelene sine kontant. Dette tilrettelegges av både et internt ønske om å utvikle, og lovgivningsmessig regulering.
Så staten forpliktet bankene til å ha visse minimum garantibeløp. Hvis minnet tjener, er dette tallet 180 millioner rubler for investeringsbanker i Russland. Visse beløp bør også være på billettkontoret. Som du kan se, er finansiell formidling et viktig strukturelt element i den moderne økonomien.
For låntakere
Det finansielle formidlingsmarkedet er også nyttig for de som søker midler. For det første lar tilgjengeligheten til en slik mulighet deg ta lån på akseptable betingelser. Finansielle formidlere samler inn data om låntakere, bestemmer pålitelighetsnivået og tilbyr et passende rentenivå. Dessuten, jo bedre ting går med søkeren, jo hyggeligere forhold vil han bli tilbudt. Dette poenget forklares med det faktum at tilstedeværelsen av finansielle formidlere reduserer risikoen for primær långivere.
Vi skal ikke glemme at tilstedeværelsen av finansielle formidlere lar deg jobbe i henhold til en standardisert ordning, som forenkler koordineringen av arbeidsmomenter som tidspunktet for bestemmelsen og mengden av midler. Hvorfor er dette viktig? Faktum er at låntakere som regel trenger midler over lengre tid enn långivere er klare til å skaffe. Tilstedeværelsen av mellommenn lar deg transformere denne situasjonen og fylle gapet.Siden det samles store beløp fra mange kunder, er det også mulig å tilfredsstille etterspørselen etter store lån fra låntakere.
Spesifisiteten til gjenstanden for vurdering
Det skal forstås at det ikke bare er banker, men også annen finansiell formidling. OKVED vil gi et fullstendig bilde av dette. Som sluttbehandling vil jeg bemerke det faktum at finansielle formidlere under spesifikke økonomiske forhold (for eksempel i en kriseperiode) mister sin rolle kraftig. Hvis denne prosessen tilegner seg en massekarakter, oppstår fenomenet med oppløsning. Dette er navnet på kollapsen av det finansielle formidlingssystemet, når overgangen til direkte utlån gjennomføres. Denne prosessen kan få virkelig ødeleggende konsekvenser. Det påvirker det finansielle systemet og markedene. Og det er bra hvis det bare koster ett land.
Hvordan kan man ikke huske krisen som begynte i USA i slutten av 2007 og viste seg å være fullt ut i 2008. Da startet det hele med uformell boligutlån og svak kontroll i jakten på profitt. Det ser ut til at svaret er enkelt - å styrke tilsynet. Men ikke så enkelt. Fakta er at slike situasjoner oppstår som et resultat av en ufullkommen finanspolitikk. Og her er både knekk og en myk holdning like farlige. Hva connivance fører til, kan vi se. Men å etablere et tak for spill, en overvurdering av reservasjonsraten eller til og med et forbud mot visse operasjoner kan føre til høyere priser, noe som vil føre til en overbetaling.
konklusjon
Selvfølgelig er institusjonen for finansielle formidlere ufullkommen. Det er mange klager på ham. Svært ofte er det ingen som ber seg skyldig i å skape krisesituasjoner, og alle unngår å betale med ekstra plassering på nakken til vanlige skattebetalere av betydelige beløp som de ikke har noe å gjøre med. Vel, kanskje i fremtiden vil de komme på noe mer perfekt, men nå, uten denne institusjonen, kan ikke den moderne økonomien fungere.