Kawalan dan pengawasan kehakiman

Kawalan dan pengawasan kehakiman adalah jaminan paling penting dalam pemeliharaan kepentingan dan hak individu. Mereka direka bentuk untuk memastikan kesaksamaan dan kekukuhan prosiding jenayah. Mari kita perhatikan dengan terperinci bagaimana kajian perlembagaan kehakiman dijalankan.

Maklumat am

Dalam bidang perlindungan kebebasan dan hak asasi manusia, peranan awal dimainkan oleh kawalan kehakiman awal. Ia terpakai untuk semua peringkat proses persediaan. Ini membolehkan kami berpindah dari menyatakan pelanggaran yang dilakukan untuk mencegahnya di peringkat memulakan kes dan penyiasatan. Sebelum ini, kawalan kehakiman awal bertujuan untuk penyiasatan, serta pada peringkat percubaan dalam contoh pertama. Pada tahun 1992, Art. 220.1 dan 220.2 dalam Kod Prosedur Jenayah Persekutuan Rusia. Mereka membenarkan kawalan kehakiman ke atas kesahihan dan kesahihan keputusan menahan seorang suspek.

Artikel-artikel ini memberi peluang untuk menjalankan pengesahan di peringkat penyiasatan. Dalam Kod Prosedur Jenayah semasa Persekutuan Rusia, pihak berkuasa pihak berkuasa telah berkembang dengan ketara. Bersama dengan tugas dan hak tradisional, mahkamah boleh memantau pematuhan undang-undang dan memastikan hak orang yang terlibat dalam prosiding jenayah di peringkat awal. Keperluan yang ditetapkan dinyatakan dalam kecekapan pihak berkuasa di bidang pembatasan kebebasan tersangka / tertuduh, dalam rangka membenarkan struktur penyidikan untuk melaksanakan berbagai tindakan prosedur terkait dengan entitas yang ditahan.

Spesifikasi

Memandangkan perkara di atas, semakan semula perlembagaan kehakiman mesti dianggap sebagai cara untuk menjalankan kuasa, dan dalam bentuk fungsi prosedur jenayah. Dalam kes pertama, kita bercakap lebih lanjut mengenai keupayaan undang-undang untuk secara aktif mempengaruhi tindakan dan keputusan sistem cawangan lain. Harus dikatakan bahawa kajian mengenai kawasan seperti "kawalan kehakiman" dan "keadilan" membawa kepada pengesahan kesimpulan mengenai memperkuat fungsi hak asasi pihak berkuasa melalui prosiding jenayah, sivil, berperlembagaan, pentadbiran untuk memastikan perlindungan kebebasan dan kepentingan entiti sah dan individu. Bersama ini, pariti antara cawangan sistem dikekalkan. Keadilan bertindak sebagai utama, tetapi bukan satu-satunya mekanisme pengawalseliaan.

Pengkelasan

Kawalan kehakiman terhadap cabang eksekutif dilaksanakan dalam pelbagai bentuk. Mereka berkembang secara sejarah dan dibentangkan hari ini seperti berikut:

1. Rayuan keputusan prosedur (tindakan) yang berkaitan dengan kepentingan peserta dalam prosiding jenayah pada tahap persiapan. Peluang ini dijamin oleh Art. 123 Kod Prosedur Jenayah.
2. Kawalan kehakiman terhadap kesahihan dan kesahihan aksi / aksi, serta keputusan yang boleh membahayakan kebebasan dan hak-hak pihak dalam proses atau membuat halangan bagi warga untuk mengakses keadilan pada tahap awal. Ciri ini ditetapkan dalam Art. 125.
3. Imuniti kehakiman berkenaan dengan kategori orang tertentu pada peringkat pra-perbicaraan dalam prosiding jenayah. Ia ditubuhkan oleh Art. Prosedur Jenayah 448-450.
4. Kawalan kehakiman mengenai kesahihan dan kesahihan keputusan dalam perjalanan kerjasama antarabangsa dalam prosiding jenayah. Ia diperuntukkan dalam perenggan 5 Kanun Tatacara Jenayah.
5. Permohonan untuk mesyuarat awal. Ciri ini ditetapkan dalam Art. 217.

Penjelasan

Mana-mana subjek yang kebebasan dan haknya telah dilanggar atau dilanggar oleh penyidik, pegawai penyiasat atau pendakwa harus mempunyai hak prosedur untuk merayu tindakan / peninggalan tersebut.Prosedur untuk mempertimbangkan rayuan sedemikian berbeza dalam nilai teori dan praktikal. Ia membolehkan anda memulakan rayuan terhadap penahanan tanpa menunggu penangkapan seseorang, iaitu semasa penahanannya sebagai suspek. Aktiviti kawalan kehakiman adalah pelbagai fungsi. Ia dinyatakan, antara lain, dalam keputusan yang diambil oleh pihak berkuasa.

Ciri sistem

Kawalan keadaan kehakiman termasuk pelbagai aspek dan memfokuskan pada mengatasi berbagai masalah sosial. Kehadiran institusi yang dipersoalkan dalam sistem menunjukkan kepentingan dan kerumitan mereka. Keperluan untuk pembentukan idea, pendekatan, dan pandangan seterusnya mengenai pelaksanaan kehakiman dalam prosiding jenayah dan prospeknya dalam masyarakat menjadi semakin relevan. Aksesibiliti institut bertindak sebagai penunjuk demokrasi, budaya perundangan, dan kesedaran undang-undang rakyat. Memantau kehakiman sepanjang penyidikan, keputusan pendakwa, struktur yang menjalankan penyelidikan, dan verifikasi keabsahan sekatan terhadap kebebasan dan hak-hak individu dalam proses pidana adalah pekerjaan khusus.

Ia bertujuan memastikan perlindungan kepentingan pihak-pihak dalam pengeluaran, pencegahan pelanggaran. Badan-badan kawalan kehakiman dipanggil untuk memulihkan yang tidak munasabah atau melanggar undang-undang yang melanggar hak kebebasan dan hak-hak rakyat yang berpartisipasi dalam proses jenayah. Institut yang dipertimbangkan ditunjukkan dalam bentuk kedua-dua produk khas yang bebas, yang mempunyai tumpuan tertentu dan bahan yang berasingan dan asas undang-undang untuk peraturan, dan sebagai penyatuan prosedur baru dalam tindakan pengawalseliaan dalam rangka proses utama kes itu.

Pengesahan langkah-langkah paksaan

Mengikut artikel 10, 118 dan 123 (bahagian 3) Perlembagaan, serta dengan mengartikulasikannya 243 dan 15 dari CPC, mahkamah itu tidak bertindak sebagai badan pendakwa jenayah dan bukanlah pihak kepada pendakwaan atau pertahanan. Seiring dengan ini, pihak berkuasa, menyelesaikan tugas langsungnya, membentuk syarat yang sesuai bagi pihak-pihak untuk melaksanakan kewajiban dan hak-hak prosedur mereka. Untuk melindungi kebebasan dan kepentingan pihak-pihak dalam prosiding dan menjalankan prosiding dalam masa yang munasabah sesuai dengan piawaian yang berlaku, dia (termasuk atas inisiatifnya sendiri) wajib memeriksa keabsahan langkah interim yang diterapkan, khususnya, langkah pencegahan dalam bentuk penahanan.

Mahkamah harus memfokuskan pertimbangan yang tepat pada masanya mengenai isu memperpanjang tempoh penahanan seseorang sehingga akhir tempoh yang ditetapkan dalam keputusan terdahulu. Dalam kes yang kedua, badan yang diberi kuasa tidak dibebaskan dari kewajiban untuk mendengar pandangan para pihak, dan para peserta sendiri tidak dapat dilepaskan dari kesempatan untuk membawa argumen mereka. Ini tidak bermakna bahawa mahkamah menerima tugas pendakwa, kerana alasan fakta dan undang-undang untuk memilih langkah pencegahan tidak melibatkan sokongan atau pengiktirafan terhadap tuduhan terhadap tahanan sebagai dibenarkan. Mereka dikaitkan dengan keperluan untuk menyediakan syarat untuk prosiding berikutnya. Satu lagi pemahaman tentang peruntukan yang terdapat dalam norma-norma CPC boleh menyebabkan pelanggaran atau pelanggaran hak-hak pihak dalam proses tersebut.

Kesukaran dalam kerja

Kawalan kehakiman tentang kesahihan dan undang-undang permohonan langkah pencegahan kepada tertuduh dalam bentuk penahanan dan penangkapan rumah, serta memperluas masa mereka, penuh dengan beberapa masalah. Sesetengah pihak berkuasa membebaskan subjek berdasarkan alasan kesesuaian. Pada masa yang sama, mereka menyatakan bahawa langkah-langkah yang digunakan adalah munasabah dan sah. Walau bagaimanapun, ia patut dikatakan bahawa mesyuarat itu hanya perlu mempertimbangkan maklumat fakta seperti yang berkaitan dengan keperluan untuk pengasingan sementara tertuduh / suspek dari masyarakat.

Masalah dengan tepat menentukan kandungan kategori tersebut sebagai "substantiasi" dan "undang-undang", dan penggunaan langkah-langkah paksaan mengawal semua isu lain yang membolehkan kawalan kehakiman membenarkan. Ia adalah unsur utama pertikaian yang berpotensi atau yang ada antara pihak-pihak. Kawalan kehakiman dilaksanakan dengan tepat untuk resolusinya. Sebagai hasil daripada usaha yang dibenarkan, mungkin untuk mencapai batas tertentu untuk menyelesaikan konflik kepentingan dalam bidang penguatkuasaan tindakan prosedur wajib.

Nuansa

Dalam analisis kawalan kehakiman, kita dapat menyimpulkan bahawa tidak hanya kesahihan dan kesahihan permohonannya, tetapi juga kemunculan keadaan baru yang diambil kira ketika melantiknya, dapat dijadikan sebagai alasan untuk menarik keputusan untuk memilih langkah pencegahan dalam bentuk penahanan. Sebagai contoh, alasan yang sedia ada sebelum ini untuk penangkapan mungkin hilang, bagaimanapun, maklumat baru mengenai keperibadian subjek mungkin muncul, mengikut mana penahanannya tidak sesuai dan tidak munasabah. Harus dikatakan bahawa dakwaan bahawa penangkapan orang yang tidak bersalah adalah haram adalah penghakiman yang salah. BPK membenarkan langkah ini dikenakan kepada tertuduh / suspek yang dianggap tidak bersalah di bawah Art. 49 Perlembagaan.

Tugas Institusi

Perlu ditekankan bahawa kawalan kehakiman tidak termasuk dalam menganalisis pembentangan struktur penyiasatan tentang keperluan untuk menahan seorang tersangka / tertuduh, tetapi dalam pemeriksaan langsung bukti yang mengesahkan keaslian memilih ukuran. Pegawai dalam proses mengkaji bahan-bahan mesti memastikan bahawa kesalahan subjek yang dibawa kepadanya oleh penyelidik dibuktikan oleh sekurang-kurangnya salah satu episod yang tersedia, dan bukti dokumenter dilampirkan pada kes itu.

Bentuk pengesahan di peringkat penyiasatan

Peruntukan Konsep mengenai kawalan kehakiman tercermin dan dibangunkan dalam CPC yang dikodkan. Analisisnya membolehkan kami membezakan borang pengesahan berikut pada peringkat penyiasatan:

1. Kebenaran mahkamah untuk menjalankan tindakan yang berkaitan dengan pembatasan hak perlembagaan subjek.
2. Memeriksa kesahihan keputusan untuk memeriksa rumah, penyitaan, pencarian, pencarian peribadi, jika langkah-langkah ini dijalankan dalam keadaan yang mendesak, selaras dengan keputusan penyidik. Selepas pelaksanaannya, pekerja yang diberi kuasa mesti memberitahu mahkamah mereka tepat pada masanya.
3. Pertimbangan aduan tindakan / tindakan, keputusan yang boleh merosakkan kebebasan dan hak peserta dalam langkah penyiasatan.

Mencabar

Dalam Seni. 125, bahagian 1 mengatakan bahawa tidak semua tindakan / peninggalan atau keputusan pendakwa, penyidik ​​atau pegawai siasat adalah tertakluk kepada rayuan di mahkamah. Adalah mungkin untuk mencabar hanya yang melanggar atau boleh menyebabkan kemudaratan kepada kebebasan dan hak-hak rakyat yang mengambil bahagian dalam tindakan prosedur. Perlembagaan menyediakan senarai yang agak luas bagi mereka. Hak dan kebebasan yang secara langsung atau tidak langsung direalisasikan dalam prosiding jenayah yang termaktub dalam Seni. 17-54. Adalah perlu untuk memfailkan aduan dengan sebuah mahkamah daerah yang terletak di wilayah penyiasatan. Walau bagaimanapun dalam amalan, ia sering diperlukan untuk menjalankannya di luar tempat siasatan awal. Dalam kes sedemikian, peraturan Art. 152 Kod Prosedur Jenayah. Walau bagaimanapun, aduan itu akan diperiksa di tempat siasatan awal.

Subjek undang-undang

3 kategori peserta dalam langkah penyiasatan boleh mengajukan aduan:

1. Sisi pertuduhan. Ia termasuk kedua-dua badan dan orang yang tidak bertindak / tindakan atau keputusan yang dipertikaikan (pendakwa, penyiasat, pegawai penyiasat), dan mereka yang berhak mengajukan aduan (plaintif sivil, mangsa (mangsa), wakil mereka).
2. Sebelah perlindungan.Semua peserta mempunyai hak untuk memfailkan aduan mengenai tindakan / ketidakpatuhan / keputusan badan-badan dan orang-orang yang menjalankan langkah-langkah penyiasatan atau menjalankan kawalan terhadap kelakuan mereka.
3. Peserta lain dalam prosiding jenayah. Ini termasuk, sebagai contoh, pakar, saksi, penterjemah, pakar, saksi. Keupayaan untuk memfailkan aduan bagi individu ini adalah termaktub dalam Seni. 56-60 Kod Prosedur Jenayah.

Jika bahagian pertama Perkara 125 Kanun Prosedur Jenayah diterjemahkan secara harfiah, maka individu mempunyai hak untuk mencabar tindakan / aksi / keputusan. Sesuatu organisasi (entiti undang-undang), bagaimanapun, juga boleh mengambil kesempatan ini. Ini dibenarkan jika dia bertindak sebagai mangsa atau plaintif sivil. Asas pengiktirafan entiti undang-undang seperti itu merosakkan reputasi perniagaan atau kerosakan kepada harta benda.

Kesimpulannya

Penyelidik yang mempelajari institut kawalan kawalan kehakiman bahawa ia telah mengalami beberapa perubahan ketara sejak penubuhannya hingga sekarang. Pakar membezakan beberapa peringkat perkembangannya:

1. Masa pra-pembaharuan. Dalam tempoh 1550 hingga 1864 penubuhan dan penambahbaikan institut berlaku.
2. Pembaharuan sistem kehakiman abad ke-19. Peringkat ini berterusan hingga tahun 1917.
3. Pembaharuan badan kawalan 1917-1936
4. Masa Soviet. Dalam tempoh dari tahun 1936 hingga 1991, badan kawalan dicipta dan dibangunkan mengikut Perlembagaan USSR.
5. Masa baru. Dari 1992 hingga 2002, undang-undang prosedur jenayah diperkenalkan yang memelihara kuasa kawalan mahkamah.

Pada masa ini, kerja pihak berkuasa meliputi pelbagai isu. Tugas utama pengadilan dalam rangka pengendalian adalah untuk memastikan pemeliharaan kebebasan dan hak peserta dalam proses yang tercantum dalam Perlembagaan. Tidak semua warganegara menyedari kewujudan fungsi sedemikian di pihak berkuasa. Sehubungan ini, penggubal undang-undang membenarkan pengawalan atas inisiatif sendiri di mahkamah. Malah, kerja ini adalah tanggungjawab langsung pihak berkuasa yang diberi kuasa.