Nella circolazione civile, ci sono varie forme di transazioni. Alcuni sono legittimi, altri no. In particolare, l'affare di schiavitù appartiene a quest'ultimo. Cos'è questo? 
Affare vincolato: codice civile della Federazione Russa
Nell'art. 179 viene formulato il concetto generale di tale accordo. Bonded è una transazione che una parte conclude a condizioni sfavorevoli per sé. Ciò può accadere in una combinazione di circostanze difficili, che hanno portato la seconda parte del contratto. L'operazione di asservimento del codice civile della Federazione Russa è definita contestata. Tuttavia, per l'annullamento la vittima deve dimostrare due fatti. Prima di tutto, deve fornire la conferma che questi erano davvero termini schiavizzanti della transazione. Inoltre, la vittima deve dimostrare che al momento della conclusione del contratto si trovava in una situazione difficile e difficile, di cui l'altra parte ha approfittato nei suoi interessi.
eccezioni
Molte forme di transazione possono essere contestate. Tuttavia, le ragioni sono diverse. Le transazioni non sono asservite, che sono commesse dalla frivolezza, sotto l'influenza dell'eccitazione, con l'analfabetismo, l'inesperienza, la mancanza di consapevolezza, a seguito di una disputa su proprietà o denaro e alcuni altri. Sono contestati in base ad altri articoli se rientrano in categorie come l'inganno, la frode o la falsa dichiarazione. 
Riconoscimento di una transazione legata
Una circostanza importante è il fatto che il partecipante ferito stesso proponga di concludere un accordo o accetta l'offerta di un'altra persona, rendendosi conto che ciò non sarà redditizio. Esistono i seguenti segni di un accordo legato:
- Una persona conclude un accordo in circostanze di vita anguste o difficili che lo costringono a ignorare i propri interessi.
- Una persona capisce che i termini della transazione non sono redditizi per lui, ma si rivolge a loro consapevolmente. In questo caso, non vi è alcun inganno, l'uso di impatto fisico, false dichiarazioni e altri motivi relativi ad altri casi.
- Tra i punti di cui sopra, viene tracciata una connessione in cui uno procede dall'altro.
- Un'altra persona era a conoscenza della difficile situazione della parte lesa, ma ha approfittato della situazione per scopi egoistici personali.
Circostanze gravi
La transazione di asservimento avviene in un periodo relativamente breve. Questo periodo di tempo è estremamente limitato. In connessione con la situazione difficile, una persona durante questo periodo deve trovare mezzi e modi per risolvere un problema specifico. In altre parole, una transazione asservita si verifica quando il soggetto, a causa di vincoli temporali, non riesce a trovare un'altra persona per concludere un accordo a condizioni più favorevoli. Questo fatto dimostra l'assenza della natura criminale dell'accordo e della coercizione da parte del secondo partecipante a firmarlo. Nell'art. 179 non fornisce un elenco di circostanze che possono essere considerate vincolate o complesse. A loro in senso generale possono essere attribuiti sequestro di proprietà insolvenza in un determinato momento, debito, malattia e così via.
Di "sfavorevole"
La seconda parte - l'imputato - considera, di norma, che fornisce alla vittima l'aiuto di cui ha bisogno in un determinato momento, indicando che quest'ultima sapeva e comprendeva che si trattava di un accordo vincolato. L'affermazione della vittima, a suo avviso, è considerata un'espressione di ingratitudine per l'aiuto ricevuto in una situazione difficile. A questo proposito, l'equivalente monetario viene utilizzato per determinare lo "svantaggio". Secondo lui, insieme ad altre circostanze, la transazione di asservimento è qualificata.La pratica giudiziaria utilizza un indicatore monetario che mostra che la proprietà è stata trasferita per un valore più volte inferiore al suo prezzo di mercato. Lo statuto delle limitazioni durante le quali può essere contestata un'operazione di asservimento è di 1 anno.
Spiegazioni VOI
Il progetto, pubblicato nel 2013, spiega i criteri con cui viene determinato un accordo legato. La pratica giudiziaria non considera obbligatoria la presenza simultanea dello svantaggio di concludere un accordo e un accordo sulla base della violenza e dell'inganno. In questo caso, una differenza sostanziale è sufficiente tra il prezzo al quale la proprietà è stata acquistata e il suo valore di mercato. YOU fornisce un esempio di accordo legato. Può essere considerato un prestito o un contratto di credito in cui il tasso di interesse è significativamente sopravvalutato, nonostante il fatto che il creditore non sia in grado di dimostrare la validità del suo rateo.
Gruppo a rischio
Una transazione asservita, di regola, è commessa da quelle persone che hanno una sventura familiare. Volendo salvare una persona cara che è gravemente malata e che ha bisogno di un intervento chirurgico urgente o di farmaci costosi, le persone vanno a vendere le loro proprietà: auto, gioielli, immobili per un importo diverse volte inferiore al loro valore reale. Oggi molti cittadini vivono con un salario modesto. La morte di un parente non è solo dolore, ma anche costo della sepoltura. Le persone non hanno sempre risparmi per passare adeguatamente vicino all'ultimo viaggio.
Mancanza di fondi e spinta a concludere transazioni obbligazionarie. In alcuni casi, una persona si confronta con il fatto della presenza di grandi debiti dai suoi parenti. Questo, infatti, viene utilizzato dai finanziatori che tolgono proprietà per pagare gli obblighi. Anche i migranti costretti e i rifugiati soffrono di accordi di asservimento. Quando iniziano i conflitti armati sul territorio della loro terra natale, devono cambiare il loro luogo di residenza, vendendo la loro proprietà per quasi nulla e in breve tempo. Esiste un rischio elevato di concludere accordi così non redditizi nei circoli aziendali. Ad esempio, quando un uomo d'affari è in bancarotta, accetta le offerte della concorrenza di acquistare la sua azienda a condizioni sfavorevoli. 
Accordo tra persone giuridiche
Un accordo concluso tra organizzazioni è abbastanza difficile da riconoscere come legato. Una circostanza difficile in tali casi è il fatto che la società non aveva altro modo di risolvere il problema se non quello di concludere un contratto svantaggioso. Se viene dimostrato che l'organizzazione aveva altre vie d'uscita, ma non le usava, la transazione di asservimento non verrà riconosciuta. Ciò significa che è impossibile contestare o ritenerlo non valido. Nel caso di una transazione che porta al fallimento o all'adesione forzata a una società più grande, la parte lesa, che sarà in grado di dimostrare che i termini dell'accordo erano schiavi, può richiedere un risarcimento per il danno subito. Questo diritto è sancito dall'art. 53, p. 3
Codice civile. A volte gli imprenditori concludono consapevolmente contratti svantaggiosi non perché si trovano in una situazione difficile, ma perché temono che la situazione economica possa peggiorare. Tuttavia, questa opzione non si applica alle offerte vincolate. Inoltre, questa categoria non dovrebbe includere contratti, a conclusione dei quali l'azienda è stata gravemente danneggiata, ma ciò è accaduto a causa di un errore di calcolo dell'imprenditore. Nessuno avrebbe potuto immaginare che si sarebbero verificate tali conseguenze e l'altra parte, a sua volta, non poteva essere considerata interessata alla possibilità di utilizzare la situazione attuale per interessi mercenari. 
Cosa minaccia l'invalidità del contratto?
Le conseguenze di una transazione vincolata sono espresse nel fatto che se lo svantaggio della situazione è dimostrato, le parti ritornano al loro stato originale. Inoltre, ciascuna parte dell'accordo dovrà restituire tutto ciò che ha ricevuto. L'accordo potrebbe anche essere risolto per il futuro. Le azioni compiute prima della controversia non saranno considerate illegali.In questo caso, ciascun partecipante rimarrà nella posizione in cui si trovava al momento della decisione del tribunale. In questo caso, non si verificherà la restituzione alla posizione iniziale. Un'altra conseguenza di una transazione vincolata può essere un ritorno a senso unico al suo stato originale. Tale restituzione si applica solo al partecipante che ha approfittato della difficile situazione del secondo. In questo caso, i fondi del convenuto saranno confiscati a favore dello stato. 
Ulteriori informazioni
In precedenza sono stati indicati casi in cui la transazione non può essere riconosciuta come asservita. Oltre a questi, l'elenco può includere contratti conclusi quando una persona si trovava in una condizione dolorosa e poteva comprendere o interpretare erroneamente qualcosa. In tal caso, si consiglia di fare riferimento all'art. 177. Un contratto di matrimonio invalidato ai sensi dell'art. 44, p. 2 del Regno Unito, anche se in seguito ci sarà uno svantaggio per uno dei coniugi.
Alcuni fatti storici
Un articolo sul riconoscimento delle transazioni come schiavitù fu introdotto nel diritto nazionale nel 1922. A quel tempo, la guerra civile finì in Russia. La situazione economica nel paese era estremamente difficile: regnavano fame e devastazioni, c'erano un numero enorme di bambini di strada nelle strade, il crimine aumentava. Nel processo di formazione della nuova Costituzione, fu introdotta una clausola che stabiliva le condizioni alle quali la transazione sarebbe stata considerata come schiavizzante e soggetta a risoluzione. L'invalidità del contratto è stata stabilita se è stato firmato da una persona che si trova in uno stato di estrema necessità e sotto la minaccia della morte per fame. Il successivo miglioramento si è verificato durante il periodo di scongelamento. Nel 1964, un'operazione di asservimento fu considerata un accordo svantaggioso concluso in circostanze ristrette. 
Successivamente, la formulazione è cambiata più volte. Tuttavia, si può tracciare il modello in tutte le interpretazioni. Consiste nella presenza dello svantaggio del contratto sotto l'influenza di complessi fattori di vita. Si può presumere che in tali situazioni, tutto sia abbastanza chiaro e l'accordo è soggetto a risoluzione. Tuttavia, in molti casi, un'azione del genere può violare i diritti e gli interessi del convenuto, nonostante il fatto che il suo comportamento si qualifichi senza scrupoli. In pratica, oggi è abbastanza difficile dimostrare la cabalità della transazione.
