A szülők válása után a gyermek továbbra is jogosult segítségre abban a második szülőben, akivel már nem él. Más családtagok jogosultak számolni rá. Mit jelent a tartózkodás rosszindulatú kijátszása és milyen következményei vannak?
Mi a gyermektartás?
A törvény pénzt kötelez családtagjainak segítségére, akiknek szükségük van rá. Mindenekelőtt a gyermekekről és a szülőkről beszélünk. A törvény számos rendelkezése miatt szinte nem kell beszélni a második kategóriáról.
A tartásdíj rendszeres kifizetés a törvény által előírt összegben és időtartamra.
Ezeket bírósági határozat alapján hajtják végre, néha lehetséges megállapodni és a közjegyző által aláírt megállapodást aláírják, vagy a második szülő implicit módon, alakiságok nélkül, kifizetéseket küld az ex-házastársnak. Kevesen egyetértenek, és gyakran mindent a bíróságok határozzák meg. Ezért: "Mit jelent a tartásdíjak rosszindulatú kijátszása?" - egy kérdés, amelyet sok anyának feltettek.
A felelősség jogi szabályozása
Az alperekkel kapcsolatos valamennyi kérdést az Egyesült Királyság szabályozza. A felelősség a kötelezettségek megsértéséért a közigazgatási bűncselekmények kódexének és a büntető törvénykönyvnek megfelelően merül fel. Az utolsó két kód azt is meghatározza, hogy mit jelent a gyermektámogatás rosszindulatú elkerülése.
Nem olyan régen, 2017-ig, amikor a törvénymódosítások hatályba léptek, nehezebb volt olyan kérdéseket megoldani, amelyek felelősek voltak a gyermektartások fizetésének megtagadásáért vagy elkerüléséért. A jogalkotást nem határozták meg pontosan. Túlságosan sok a bűnüldöző szervek mérlegelési jogkörébe került, az ügyeket ritkán nyitottak meg, és kevés közülük jutott a bírósághoz.
Terminológiai kérdések
Mit jelent a tartózkodás rosszindulatú kijátszása? A mai jogszabályok nem alkalmazzák ezt a megfogalmazást. Korábban rendelkezésre állt, és kapcsolódik az RSFSR fegyveres erõinek korábban létezõ PP-jéhez a tartásdíjak megfizetésének elmulasztása miatt.
Az 1990-es években visszavontak. A bírák mindazonáltal továbbra is hivatkoztak rá, mint a rosszindulat meghatározásának kritériumainak forrására. Az Ügyészség hasonló véleményt képviselt egy olyan gyakorlat áttekintésénél, amikor a polgárokat felelősségre vonják a gyermektartások gyakorlati célokra történő fizetésének kötelezettségének elmulasztása miatt.
Mikor merül fel a probléma?
Ha valaki hivatalos jövedelemmel rendelkezik, akkor a munkáltató vagy a kifizetéseket végző szervezet átutalja a pénzeszközök egy részét az FSSP letétbe, és már átutalja azokat a címzetteknek. És ha késik, akkor nem a fizető fél, hanem a szervezet, a bank vagy a végrehajtó.
A jelenlegi gazdasági helyzet és az emberek szokása, hogy jövedelemük formalizálása nélkül dolgozzanak, problémává teszi a helyreállítási folyamatot. Néhányan kifejezetten elrejtik jövedelmüket, vagy árnyékba kerülnek, hogy megmentsék magukat a gyermektartások fizetésének szükségességétől.
Nehézségeket okoz az a beszedés az egyéni vállalkozóktól, akik nem rendelkeznek számlával hitelintézeteknél, és semmilyen módon nem tudják befolyásolni pénzáramlásaikat. Az adószolgálat dokumentumainak megvizsgálása után a végrehajtó meghatározza a jövedelem összegét, de még mindig nincs lehetősége arra, hogy megragadja a részét a lehetőségről.
Felelősségvállalási rendszer
Az orosz törvényekben az elmúlt években tendencia alakult ki a felelősségi rendszer alábbiak szerint:
- az állampolgárt közigazgatási felelősség alá vonják;
- büntetőjogi felelősség akkor merül fel, ha a cselekedet megismétlődik a közigazgatási büntetés ideje alatt.
Ugyanakkor nem olyan könnyű bizonyítani a jogsértést, ahogyan azt a tartásdíjpélda is bizonyítja.A tartásdíjak rosszindulatú kijátszása esetén a következmények súlyos okok esetén fordulnak elő.
Mit felejtenek el a polgárok?
Mint fentebb megjegyeztük, a gyermek után járó támogatás megfizetésének elmulasztásáért való felelősségvállalás első lépése az adminisztratív felelősségvállalás.
Úgy tűnik, hogy könnyebb írásbeli nyilatkozatot írni a végrehajtónak, ő készít egy jegyzőkönyvet, csatol neki a végrehajtási eljárás anyagát, és a dokumentumokat átjuttatják a béke igazságszolgáltatásához, és döntést hoz. Valójában nem minden olyan egyszerű, a végrehajtónak bizonyítania kell, hogy valóban volt-e eltérés, különben a bíró igazolja a mulasztást.
És hogyan fogalmazzák meg a büntető törvénykönyv alimentek rosszindulatú kijátszásáról szóló cikkét? Milyen bizonyítékok vannak a kötelezett személy által elkövetett jogsértésekre?
A felelősség jogi elemei
A büntetőeljárás alapjának első eleme a bírósági határozat vagy a gyermektámogatás behajtására vonatkozó végzés és / vagy a felek közjegyzői megállapodása alapján végrehajtási eljárás létezése.
Ha nincs sem egyik, sem a másik, akkor nem is lehet beszélni a felelősségről, még akkor is, ha kéznél van bírósági határozat, de a végrehajtása érdekében nem hoztak intézkedéseket.
A gyermek után járó támogatás kifizetésének kötelezettsége két esetben merül fel:
- a gyermek még nem érte el 18 éves korát, vagy 23 éves korig folytatja tanulmányait nappali tagozatos egyetemen;
- a szülők elérték a nyugdíjkorhatárt, és további segítségre van szükségük, vagy rokkantsági státusra van szükségük, még mielőtt elérik az 55, illetve 60 évet.
A fogyatékossággal kapcsolatos kikötés azokra a gyermekekre is vonatkozik, akik már elérték a teljes életkorot.
Vannak olyan helyzetek, amikor egy személy nem fizet kedvezőtlen körülmények miatt, és nem saját szándéka miatt.
A szándék kritériumai
Mikor érdemes megfontolni, mi rejlik a fizetések rosszindulatú kijátszásával?
Az FSSP ajánlásokat dolgozott ki a lekérdezők és a végrehajtók számára, amelyek leírják a kritériumokat vagy iránymutatásokat:
- a bűnös arra törekszik, hogy elrejtse a rendelkezésre álló jövedelmet, ami különösen a vállalkozók esetében észrevehető;
- kívánatos az ingatlan elrejtése (a tulajdonjog regisztrációjának megtagadása, fiktív adományozás, vételi és eladási ügyletek végrehajtása stb.);
- rendszeres tartózkodási hely megváltoztatása a végrehajtó értesítése nélkül;
- személyes adatok megváltoztatása, dokumentumok megváltoztatása a végrehajtó értesítése nélkül;
- a munkavégzés megváltoztatása a végrehajtó és az ellátások címzettje figyelmeztetése nélkül;
- a benyújtott ingatlanokmányok hamis, torz és hiányos információkat tartalmaznak;
- a végrehajtó által a közigazgatási szankciók alkalmazására adott válasz hiánya.
Természetesen minden szempont kiértékelő jellegű, és minden helyzetet részletesen meg kell vizsgálni.
Példa: a végrehajtók megemlítik a foglalkoztatási központba való elhelyezés megtagadását az üres álláshelyek keresése céljából. Ha egy személyt a tőzsdén jegyeznek, akkor a felajánlott állások súlyos okokból történő elutasítását, az ellenőri felhívásán való megjelenés hiányát veszik figyelembe.
Egy hozzáértő végrehajtó és kérdező képes arra késztetni, hogy gondolkodjon a gyermektartások elkerülésének kockázatán.
Az a személy, aki jóhiszeműen viselkedik, kihívások elé állít, intézkedéseket tesz a munkakeresésre, szabálytalan jövedelemmel rendelkezik, továbbra is fizetéseket fizet, megvédi magát az állam követeléseitől. Magatartási módja jelentősen különbözik a kötelezettségeit elkerülő személy viselkedésétől.
a végrehajtó
Fennmarad az, hogy rögzítse az adós cselekedeteit a jelentésekben, a lakóhelyre vagy a nyilvántartásba vételre küldött figyelmeztetésekben, valamint összegyűjtse a fizetés elkerülését jelző dokumentumokat.
Ha elegendő anyagot gyűjtött, akkor indokolt lesz adminisztratív felelősség vállalása. Meg kell jegyezni, hogy legalább két hónapnak el kell telnie attól a pillanattól, amikor a végrehajtási eljárást megindítják a közigazgatási bűncselekmények kódexének megfelelően.
Általában a megfelelő mennyiségű bizonyíték gyűjtése objektívebben több időt vesz igénybe.Ebben az esetben a végrehajtónak értesítéssel levélben el kell küldenie az eljárás megindításáról szóló határozat másolatát és egy figyelmeztetést a lakóhely címére. Ha nincs bizonyíték az irányukra, akkor a jegyzőkönyv elkészítése jogellenes, és a bíró még megtagadja az érdemi megfontolást.
A gyermektámogatás rosszindulatú kijátszása - ha a CAO elindításához alkalmazzák?
- kötelező munka 150 óráig;
- letartóztatás 10-15 napra;
- 20 ezer rubel bírság, ha más szankciók nem alkalmazhatók.
A bíró értéke
A bíró bíróságának bírósági aktusa egy feltétel mellett jelentős - ha az érintett személy nem fellebbezik, és nem érinti el annak megsemmisítését. Egyes esetek az Orosz Föderáció fegyveres erőit érik el, és mielőtt egy büntetőügyet megnyitnának, megvárják a legfelsõbb bíróság határozatát. Ellenkező esetben a lekérdezőt kénytelen lesz bezárni az ügyet.
Büntetőjogi felelősség
A tartásdíjak rosszindulatú kijátszása esetén a bevonás ütemezése a közigazgatási bűncselekmények kódexéhez van kötve. Miért? A büntető törvénykönyv kimondja, hogy a vádemelés akkor megengedett, ha az alanyt büntetettnek tekintik a jogsértés ideje alatt. A 12 hónapos büntetőeljárást a bírósági végzés végrehajtásának napjától számítják (a letartóztatást kiszámították, a bírságot megfizették stb.), Nem pedig a bírósági határozat meghozatalának napjától.
Most térjünk a 157. cikkre - "A tartásdíjak rosszindulatú kijátszása". A büntetés itt nem szerepel. A büntetési paletta a következő:
- 12 hónapos korrekciós vagy kényszermunka;
- letartóztatás legfeljebb 3 hónapig;
- 12 hónapos börtönbüntetés.
A vizsgálatot az FSSP munkatársai folytatják lekérdezés formájában (a szolgálat teljes munkaidőben egy nyomozó tisztviselőt biztosít). Büntetőeljárást indítottak:
- kihallgatásokat folytatnak;
- dokumentációs anyagokat gyűjtenek;
- a nyomozást az ügyész szoros felügyelete alatt végzik, a nyomozás jelentős részét kizárólag az ő hozzájárulásával végzik
- a befejezett ügyet az ügyész elé utalják.
Ha az esettel minden rendben van, az ügyész elküldi a bíróságnak. A tárgyalás általában bűnös ítélettel ér véget.
Ha ennek oka az ember lassúsága, gondatlansága és más családtagjai, akkor a büntetést munka formájában ítélik oda. Ellenkező esetben egy év börtönre ítélik őket. Érdekes módon a bírák tagadták az ilyen elítéletek felelõsségét. És ez a cikk egyszerűségével jár, összehasonlítva más jogsértésekkel.
Összefoglalva
Az adócsalásért való felelősség két változatban van megadva: közigazgatási és büntetőjogi.
A felelősség második formája a közigazgatási büntetés rendelkezésre állásától függ.
A vonzás csak a gátlástalan fizetőket érinti, ami kizárja az alaki követelményeket az ilyen esetek megoldásában.