Koncept dokaza otkriven je u članku 74. Zakona o kaznenom postupku. U skladu s normom, oni se pozivaju na sve činjenične podatke na temelju kojih ovlaštena tijela i službenici utvrđuju odsutnost ili prisutnost krivičnog djela, krivnju subjekta koji ga je počinio, kao i druge značajne okolnosti. Tijekom proizvodnje koriste se početni i izvedeni, izravni i neizravni dokazi, Razmotrimo ih detaljnije. 
Opće informacije
ZKP sadrži naznake dokaza, uvijek pravne vrijednosti za slučaj. Oni uključuju okolnosti koje karakteriziraju događaj: mjesto, vrijeme, način počinjenja kaznenog djela itd. Činjenice koje određuju krivnju osobe, njegovi motivi, otežavajuća ili ublažavajuća kazna imaju pravnu vrijednost. U obzir se uzimaju priroda i opseg štete prouzročene zločinom, uvjeti koji su pridonijeli njegovom izvršenju.
klasifikacija
Ovisno o temi izravni i neizravni dokazi, Ta se klasifikacija temelji na sljedećem. Izravne su činjenice koje odražavaju barem jednu komponentu predmeta dokazivanja, bilo koje okolnosti sadržane u članku 73. Zakonika o kaznenom postupku. Sve ostale informacije smatraju se posrednim. Neizravni dokazi jesu takva činjenica koja ne sadrži podatke o zločinu, osobne osobine osumnjičenog, njegovu krivicu, visinu štete itd. Takve su informacije, naravno, relevantne za slučaj. Međutim, samo pomaže uspostaviti okolnosti koje se trebaju dokazati. Oni prvenstveno uključuju sam događaj zločina, utvrđivanje osobe koja ga je počinila, krivnju u obliku nepažnje ili namjere itd.
Izravno povezane informacije
Izravni dokazi govore da je subjekt počinio zločin ili isključuje njegovu umiješanost u djelo. Okolnosti sadržane u članku 73. stavcima 1. i 2. pružaju osnove za dobivanje odgovora na pitanja navedena u čl. 229 Zakonik o kaznenom postupku. Podaci o optuženom, priznanje krivnje i pojašnjenje kada, gdje, iz kojih razloga, pod kojim okolnostima je počinio zločin, djeluju kao neposredni dokaz. U istoj kvaliteti uzimaju se u obzir informacije osobe o tome kako je pogođen žrtvom.
Kod primjene izravnih dokaza, glavni zadatak je provjeriti njihovu točnost. Potrebno je utvrditi govori li subjekt istinu ili ne. Što se tiče važnosti prijavljenih informacija za postupak, to je očito. Da bi se utvrdila pouzdanost svakog dokaza, treba razmotriti zajedno s drugim informacijama. Nema informacija o prednostima snage. S tim u vezi, nedopustivo je priznanje krivice smatrati glavnim dokazom. 
Važna točka
Ključno obilježje izravnih dokaza je da sadrži okolnost koju treba dokazati. Optuženi govori o pripremi zločina, njegovom izvršenju, svjedoku ili očevidcu događaja, govori o postupcima napadača i žrtve. U svim takvim slučajevima, podaci koje osoba pruža izravno ukazuju na okolnosti (jednu ili više) koje su podložne dokazu i, kao rezultat, uključuju se u glavnu činjenicu.
Neizravni dokazi u kaznenom postupku
Sadrže podatke o okolnostima koje su prethodile, pratile ili pratile događaj. Na temelju njihove ukupnosti može se formulirati zaključak je li bilo zločina ili je osumnjičeni kriv. U slučaju ubojstva primjer indirektnog dokaza - pripadnost optuženom. Prilično je teško utvrditi okolnosti zločina koristeći ovu vrstu podataka.
Neizravni dokazi pomažu identificirati ne same okolnosti navedene u članku 73. Zakona o kaznenom postupku, već samo činjenice u vezi s njima. Tek njihovom složenom analizom možemo zaključiti da te okolnosti postoje ili su izostale.
Na primjer, u slučaju krađe imovine, ispitanik se izjasnio da nije kriv, ali postoje dokazi svjedoka koji je vidio da osumnjičeni kreće na mjesto zločina. Pored toga, predmeti koji pripadaju žrtvi pronađeni su u domu osobe. U sobi u kojoj je počinjen zločin pronađeni su otisci prstiju optuženih, što potvrđuje protokol i stručno mišljenje. Sve ove činjenice - posredni dokazi, Oni ne mogu služiti kao osnova za nedvosmislen zaključak da je djelo počinio upravo osumnjičeni. Svaki posredni dokaz koji se uzima odvojeno pretpostavlja različita tumačenja njegove povezanosti s utvrđenim okolnostima. Zadaća osoba koje provode produkciju je identificirati zajedničke veze između dobivenih informacija i događaja. 
Specifičnosti uporabe
Kada se primjenjuju izravni dokazi za utvrđivanje okolnosti, dovoljno je provjeriti integritet izvora kako bi bili sigurni da je sadržaj informacija valjan. U skladu s tim, mnogo je lakše zaključiti da činjenica postoji. Neizravni dokazi jesu informacija čija povezanost s okolnostima nije očita. Pri njihovoj upotrebi potrebno je ne samo potvrditi dobru kvalitetu izvora i pouzdanost informacija, već i provesti težak rad na formuliranju točnih zaključaka iz kompleksa dobivenih podataka. Situaciju komplicira činjenica da posredni dokazi dopuštaju dvosmisleno tumačenje njihovog značenja. Stoga je u svim slučajevima potrebna sveobuhvatna analiza podataka.
Specifičnost analize
Tako da možete koristiti posredni dokazi u stvari, potrebno je utvrditi pouzdanost njihovog sadržaja. Ovlašteni zaposlenik koji vodi postupak mora utvrditi govori li svjedok istinu o neprijateljstvu u odnosu između žrtve i optuženog, jesu li na oružju otisci prstiju osumnjičenog, i tako dalje.
Također biste trebali uspostaviti vezu između dobivenih informacija i savršenog čina. Dakle, neprijateljski odnos optuženog i žrtve ne može dovesti do zločina, na mjestu događaja pronađeni su tragovi obuće subjekta, ali to ne znači da je on bio tamo, jer bi mu druga osoba mogla obući cipele.
Prema tome, pri korištenju neizravnih podataka potrebno je ne samo utvrditi bilo koju okolnost, već i utvrditi njezin odnos s utvrđenim činjenicama. Njegovi oblici mogu biti različiti: prostorno-vremenski, kauzalni i tako dalje. 
Pravila
Iz navedenog možemo izvući sljedeće zaključke:
- Neizravni dokazi potrebno je istražiti samo u cjelini. Samo njihovom sveobuhvatnom analizom možemo izvući pouzdane zaključke.
- Neizravni dokazi moraju biti objektivno povezani međusobno i s utvrđenim stanjem stvari (slika kriminala).
- Kompleks informacija trebao bi omogućiti takav razuman zaključak, koji isključuje drugo objašnjenje okolnosti, sumnje da je događaj bio upravo onakav kakav je uspostavljen na temelju tih podataka.
Ovo su osnovna pravila u skladu s kojima neizravni dokazi. U građanskom postupkuU pravilu se koriste informacije izravno vezane za spor. Tužitelj obično predstavlja posebne dokumente, materijale koji ukazuju na određeno kršenje u vezi s kojim je došlo do sukoba.
Vrste neizravnih dokaza
Sljedeće se vrste smatraju najčešćim:
- Apagogicheskoe. To je dokaz kontradikcijom. To uključuje prvo dokazivanje antiteze, dovođenje u suprotnost s utvrđenom istinom. U stvari, rad se svodi na utvrđivanje lažnosti antiteze.
- Dokaz o odvajanju. To uključuje utvrđivanje lažnosti svih teza, osim jedne.
Priroda reprodukcije informacija
Na temelju toga se dokazi dijele na izvorne i izvedenice. Potonje uključuje podatke koji odražavaju utvrđene okolnosti putem činjenice ili nosača podataka koji nije bio uključen u postupak, ali istovremeno bi se mogao (barem teoretski) priložiti materijalima.
Derivatni dokazi su informacije iz druge ruke. Ovo može biti ovo svjedočanstvo o zločinu koji on osobno nije opazio, a o kojem je učio od druge osobe.
Početni dokazi su podaci dobiveni od izvornog izvora. Oni uključuju, posebno, dokaze o zločinu primljene od svjedoka, podatke o počinitelju, druge okolnosti koje je subjekt osobno promatrao. Početni dokazi uključivali su originalne dokumente, stvari, predmete, alate pronađene izravno na mjestu događaja. Podaci koje sadrže bilježe se u sam objekt bez dodatnih veza. 
inspekcija
Nakon primitka informacija iz druge ruke, primarni izvor, posebice očevidac događaja, mora se uspostaviti bez jamstva. Treba ga ispitivati. Treba razumjeti da će očevidac pružiti preciznije i cjelovitije informacije o događaju od nekoga tko zna za okolnosti iz priča drugih. Takve su indikacije lakše provjeriti, odnosno pouzdanije su.
nijanse
Dobijeni dokazi ne mogu se mešati sa svedočenjem subjekta koji ne može imenovati izvor informacija. Ako ga je nemoguće utvrditi, tada informacija gubi smisao. U skladu s tim, neprovjerene informacije treba odbiti. Tu tvrdnju potvrđuje i 74. članak ZKP-a. Prema normi, ako svjedok koji izvještava o informacijama ne može navesti izvor, onda ne može djelovati i kao dokaz. Slično se pravilo uspostavlja i za žrtvu. 
zaključak
Želja ovlaštenih tijela da koriste inicijalne dokaze kad god je to moguće ne znači da informacije dobivene iz "druge ruke" ne mogu dovesti do ispravnih zaključaka. Kategorično odbijanje njihove upotrebe može dovesti do činjenice da će sud izgubiti važne podatke. Dokazi izvoda igraju ključnu ulogu u nekim slučajevima (posebno ako se izgube izvorni izvori podataka).