Općepriznata vladavina kaznenog prava u bilo kojoj državi je odredba da počinitelj mora biti osuđen. Učinkovitost mjera osigurava se ne toliko ozbiljnošću sankcija koliko njihovom neizbježnošću. U međuvremenu, osoba koja se zakonom posebno određuje, osoba može biti oslobođena odgovornosti. 
Prekid poslovanja
Ovaj postupak se u praksi koristi od davnina. Mogućnost prekida postupka prije suđenja predviđena je zakonima različitih država, uključujući Rusiju. Kao što pokazuje analiza kriminalističke prakse, u posljednje vrijeme postoji tendencija smanjenja slučajeva u vezi s njihovim zatvaranjem u fazi preliminarne istrage. Ovaj se postupak u različitim zemljama provodi različito. Međutim, njegova suština ostaje nepromijenjena. Prema pravnicima, izuzeće od odgovornosti može se smatrati pravednim i opravdano samo ako ne stvara prepreke zaštiti sloboda i prava pojedinca, vladavini zakona općenito, istovremeno doprinosi ispravljanju krivnje i sprečavanju novih djela. Jednostavno rečeno, prekid postupka mora biti u skladu s ciljevima zakona kako bi se osiguralo da se cilj kazne postigne bez njegove stvarne primjene.
teren
S obzirom na gore navedeno, može se zaključiti da je oslobađanje od odgovornosti dopušteno u odnosu na osobe koje su počinile manje težine ili umjerene zločine. Vrijedi reći da je uvođenje odredbi o kategorijama nezakonitih radnji u kazneno pravo donijelo određenu jasnoću rješenju ovog pitanja. Kao što se primjenjuje u članku 15. Zakonika, nesmotreni i namjerni zločini, za koje je određena najstroža kazna (zatvorska kazna) najmanje dvije godine, klasificiraju se kao manja kaznena djela. Za umjerena djela ovo razdoblje nije duže od 5 godina. Drugi razlog puštanja osobe je mali stupanj opasnosti od počinitelja ili njegova potpuna odsutnost. Razina prijetnje društvu apstraktan je pojam (u usporedbi s težinom čina). Pri utvrđivanju istog u okviru istražne i sudske prakse i znanosti kaznenog prava uzimaju se u obzir okolnosti koje karakteriziraju ponašanje osobe prije i nakon počinjenja djela. Njihov je krug vrlo raznolik, pa je potpuni njihov popis nemoguć. Zajedno s tim okolnostima uzima se u obzir ozbiljnost i priroda samog čina. 
okolnosti
Kao što je već spomenuto, čimbenici koji karakteriziraju ponašanje subjekta prije i poslije zločina su različiti. Neke od njih su, pak, zakonski propisane. Među njima su:
- Izlazni iskaz.
- Pomirba optuženog sa žrtvom.
- Počinjanje djela prvi put.
- Promjena krajolika.
- Pomoć u rješavanju zločina.
- Izmjena, naknada štete (aktivno pokajanje).
Prisutnost jedne ili više okolnosti u kombinaciji s malom ili srednjom ozbiljnošću djela može jamčiti da će se građanin oporaviti bez izricanja stvarne kaznene kazne.
Pomirenje sa žrtvom: Kazneni zakon
U pravilu, kako bi se zaustavila proizvodnja u fazi prethodne istrage, potrebna je kombinacija nekoliko okolnosti. Na primjer, članak 76. Kodeksa odnosi se na njih:
- Počinjanje djela prvi put.
- Otklanjanje štete nanesene žrtvi.
- Pomirba sa žrtvom.
U međuvremenu, potonje se smatra neovisnom okolnošću, u nazočnosti koje se slučaj može zatvoriti. 
Specifičnost normi
Zakonodavac donosi odluku o pitanju izlaza iz situacije žrtvi. Žrtva zločina ne bi trebala procjenjivati razinu opasnosti od djela. Međutim, žrtva može biti humana ako počinitelj poduzme određene mjere u svoju korist. Ovakav pristup zakonodavca ukazuje na poštivanje interesa žrtve. Potpuno je u skladu s ciljem obnove pravde. Ako žrtva vjeruje da će to biti postignuto, ako se kriva osoba ispriča, vrati ukradeni predmet, obnovi oštećenu imovinu itd., Zakonodavac ne bi trebao inzistirati na obveznoj primjeni kazne na osobu koja je učinila djelo.
uvjeti
U smislu članka 76, izuzeće u vezi s pomirom sa žrtvom dopušteno je u sljedećim okolnostima:
- Lakoća djela.
- Prisutnost čimbenika koji ukazuju na mogućnost korekcije subjekta bez kaznenog progona. Oni uključuju počinjenje djela po prvi put, ublažavanje štete nanesene žrtvi, pomirenje sa žrtvom.
- Neprimjerenost intervencije ovlaštenih tijela u slučaju da je žrtva zainteresirana za kraj postupka.
Posebni slučajevi
Pored slučajeva javne prirode, postoje postupci koji se pokreću isključivo na zahtjev žrtve. Tu spadaju silovanje, kršenje autorskih prava, nekvalificirana kleveta, lakše tjelesne ozljede. Postupak za posljednja dva zločina pokreće se isključivo na žalbu žrtve. U isto vrijeme, samo u vezi s pomirom sa žrtvom, Što se tiče kršenja autorskih prava i silovanja, ti se slučajevi pokreću i na temelju pritužbe žrtve. Međutim, ako bi se istraga i dalje odvijala, pomirenje sa žrtvom u tim slučajevima nije razlog za prekid proizvodnje. Takvi se slučajevi rješavaju na općenit način. Pomirba sa žrtvom na sudu dopušteno prije uklanjanja u sobu za sastanke i odmjeravanje kazne.
nijansa
U iznimnim slučajevima, zakon dopušta tužitelju da pokrene postupak bez pritužbe žrtve. Proizvodni materijali šalju se istražiteljima ili ispitivačima. Po završetku preliminarne istrage slučaj se općenito ispituje u ovlaštenoj instanci. U isto vrijeme pomirenje sa žrtvom To nije razlog za prekid proizvodnje. Ovo se pravilo primjenjuje čak i kad je žrtva primila zahtjev. 
Pomirenje sa žrtvom: molba za podnošenje molbe
To je regulirano člankom 9. Zakona o kaznenom postupku. Da biste prekinuli slučaj, morate izjava pomirenja od strane žrtve. uzorak peticija se ispunjava u skladu s pravilima predviđenim za dokumente koji se šalju tijelu nadležnom za razmatranje osnovanosti i odmjeravanja kazne. Konkretno, navode se ime tijela kojem se šalje, podaci o sebi, podaci o proizvodnji. Naravno, izjava o pomirenju mora biti dobrovoljno. Optuženik sam ili preko svojih zastupnika mora poduzeti pravne mjere kako bi otklonio krivnju. To je na njegovu inicijativu pomirenje sa žrtvom. uzorak Molba sadrži kratak opis namjere počinitelja. Tekst u pravilu sadrži kajanje za djelo, određuje mjere koje subjekt pristaje poduzeti. Ako su sve radnje dovršene, izjava o pomirenju, To se prosljeđuje tužitelju, istražitelju / ispitivaču ili izravno organu koji razmatra slučaj. Zahtjev za pomirenje moraju provjeriti ovlašteni zaposlenici.Prije svega, utvrđuje se je li odgovarajuća namjera izražena dobrovoljno. Izjava o pomirenju žrtava djeluje kao potvrda počinitelja zakonitih radnji usmjerenih na otklanjanje štete prouzročene zločinom. 
Moralno oštećenje
Kao što pokazuje članak 53. Zakona o kaznenom postupku, žrtva je osoba kojoj je zločin nanio štetu. Šteta može biti moralna, imovinska, fizička. Prvi se može eliminirati na dva načina. Prije svega, počinitelj može počiniti određena djela nematerijalne prirode. Na primjer, može biti isprika. Ako su takve akcije postigle cilj, uklanjanje štete apsorbirat će koncept "pomirenje sa žrtvom. "CC u mnogim je člancima novčana kazna predviđena kao sankcija. Međutim, djelujući kao kazna, novčane kazne se naplaćuju u korist države. U međuvremenu, počinitelj svoje slobodne volje može platiti žrtvi naknadu nematerijalne štete. To je drugi način uklanjanja štete.
Fizička oštećenja
Takva se šteta u pravilu ne može nadoknaditi u nematerijalnom obliku. U slučaju fizičke štete, jedino što krivci mogu učiniti je nadoknaditi troškove vraćanja zdravlja, liječenja itd. Visina naknade, naravno, ovisit će o težini štete. Slična je situacija s oštećenjem imovine. To se može nadoknaditi samo kompenzacijom. Kao rezultat, naknada štete prema članku 76. Kaznenog zakona svodi se na izvršenje obveza propisanih glavom 59. Građanskog zakona.
Odredbe građanskog zakonika
Analizirajući zakonodavstvo, možemo doći do sljedećeg zaključka. U uvjetima oslobađanja od odgovornosti u slučajevima počinjenja kaznenog djela manje težine, potrebno je, prije svega, razumjeti pomirenje strana, a drugo, počinitelj (dužnik) koji počini konkretne radnje u korist žrtve da izvrši obveze proistekle iz štete. Štoviše, potonje ne uključuju samo uplatu novca, već i prijenos neke imovine, obavljanje poslova itd. Ako stranke, međutim, imaju obvezne pravne odnose, onda jedna ne može osim uzimati u obzir i druge odredbe drugih. 1 sek 1 h. 1 Građanskog zakonika. Oni također podliježu primjeni, kao i norme ZKP-a i Kaznenog zakona. Građanski zakonik postavlja relativno novu osnovu za prestanak obveza. Konkretno, govorimo o instituciji opraštanja duga. Bio je reguliran predrevolucionarnim zakonom, a zatim je poništen i bio je odsutan u Građanskom zakoniku iz 1964. godine. Trenutno se člankom 415. Kodeksa uspostavlja sljedeće. Obveza prestaje nakon što je vjerovnik otpustio dužnika, ako to ne dovodi u pitanje prava drugih osoba. U praksi se to pravilo primjenjuje na sljedeći način. Žrtva se pomiruje s krivicom kao posljedica poduzimanja odgovarajućih neimovinskih radnji. Kao rezultat toga, žrtva oprašta subjektu i traži da dovrši proizvodnju. Takva je situacija sasvim realna, posebno u situacijama kada su u slučaj uključeni rođaci, susjedi, supružnici itd. U takvim slučajevima zahtjev žrtve udovoljava nadležno tijelo (čak i ako šteta nije izglađena) ili je prepoznato kao da ne podliježe zadovoljstvu. U potonjem slučaju, u skladu s tim, postupak se nastavlja. 
objašnjenja
Varijabilnost odluke nadležnih tijela da udovolje zahtjevu žrtve za pomirenjem određena je činjenicom da se njeno usvajanje ne pojavljuje kao obveza, već kao pravo nadležnih struktura. Prema tome, uporaba institucije opraštanja dopuštena je samo kad istražitelj, tužitelj, službenik za ispitivanje, sud koji razmatra slučaj, uzimajući u obzir sve okolnosti, zaključi da prekid postupka neće utjecati na interese drugih građana, države ili društva u cjelini.Ako postoji dvojba o povoljnom ishodu provedbe ovog pravnog mehanizma, odredbe članka 76. Se ne mogu provesti.
Posljedice
Ako je u javnopravnom planu upotreba institucije opraštanja dopuštena, tada nema razloga za privođenje počinitelja. Žrtva istodobno ostvaruje svoje pravo dano člankom 415. Građanskog zakonika. Međutim, primjenjujući ovo pravilo, nadležna tijela dužna su saznati razumijeva li žrtva posljedice prestanka obveze opraštanjem, je li građanin to uopće sposoban realizirati. Osim toga, potrebno je utvrditi jesu li postupci žrtve dobrovoljni. Kad donosi odluku, ne bi trebao biti pod mentalnom prisilom, fizičkim pritiskom počinitelja.
dodatno
Instituciju oprosta treba razlikovati od odbijanja izvršavanja civilnog prava predviđenog člankom 9. Građanskog zakona. Volja žrtve u načelu ne može podrazumijevati radnje, čija je mogućnost zapisana u članku 415. Građanin ima pravo ne inzistirati na ispunjenju obveze krivim i trenutno odbiti podnošenje zahtjeva za „uloženje amandmana“. Istodobno, zadržava ovu mogućnost u okviru zastare. U ovoj situaciji, uzimajući u obzir volju žrtve, također nema prepreka za primjenu institucije oslobađanja od kaznenog kažnjavanja. Prilikom odlučivanja o okončanju postupka ovlašteno tijelo dužno je u odluci navesti pravne osnove činjenice koja ukazuju na to da šteta nije izglađena. Posebno je važno upućivanje na određenu normu - članak 415. ili 9.. U drugom slučaju žrtva zadržava pravo tužiti naknadno, ali u prvom to ne čini, jer je oproštaj duga temelj za raskid obveze. 
zaključak
Dakle, pomirenje žrtve i počinitelja (međusobno izražavanje namjere usmjerenog na rješavanje sukoba uzrokovanog kaznenim djelom) djeluje kao preduvjet za okončanje kaznenog postupka na temelju odredbi članka 76. Kaznenog zakona. U isto vrijeme, „pravljenje naknade za štetu“ izborna je okolnost. To je zbog činjenice da žrtva ima pravo ili oprostiti dug (djelomično ili u potpunosti), ili odbiti korištenje prava na traženje naknade (također djelomično ili u potpunosti). U oba slučaja ne postoje prepreke za okončanje progona. Izuzeće od odgovornosti kao rezultat pomirenja sa žrtvom dopušteno je ne samo s djelomičnom naknadom za nastalu štetu. Ovaj se pravni instrument u načelu može koristiti čak i u slučaju kada uopće nije bilo naknade za imovinsku štetu.