Procjena intelektualnog vlasništva prije nekoliko desetljeća činila se složenom i nedostižnom u kontekstu opravdanja željene vrijednosti njegovog vlasnika u odnosu na prihvatljiv trošak za njegove poslovne partnere.
Značajno je da je uz obostrani pristanak zainteresiranih strana, uvijek trebalo pribaviti i „priznavanje“ valjanosti i zakonitosti ove vrijednosti od države, i to od osobe regulatorne i porezne vlasti, koja je daleko od ravnodušnog kako iz toga izvući više proračunskih prihoda.
Danas nema puno metoda procjene, ali mnogi izvori predstavljaju iznenađujuće slične algoritme i metode procjene. U međuvremenu, problem nije postao manje relevantan i ne postoji objektivno razumijevanje stvarne vrijednosti inteligencije i „proizvoda“ njegove aktivnosti.
Trenutno stanje stvari
Potpisivanjem Konvencije 1967. u Stockholmu, koja je uspostavila Svjetsku organizaciju za intelektualno vlasništvo (WIPO), jasno je definirano što je povezano s pojmom "intelektualno vlasništvo" (IP):
- književna, umjetnička i znanstvena djela;
- izvođenje aktivnosti umjetnika, zvučnih snimaka, radijskih i televizijskih emisija;
- izumi u svim područjima ljudske djelatnosti;
- industrijski dizajni;
- zaštitni znakovi, uslužne marke, nazivi tvrtki i komercijalne oznake;
- druga prava vezana uz intelektualnu djelatnost u proizvodnom, znanstvenom, književnom i umjetničkom području.
Jedinstvena deklaracija u znanstvenim i praktičnim radovima znanstvenika i stručnjaka na mnogim web lokacijama na Internetu iste metode za procjenu intelektualnog vlasništva:
- tržišni pristup (metoda za usporedbu prodaje intelektualnog vlasništva);
- troškovni pristup (metoda zamjene troškova, metoda zamjenskog troška, metoda početnog troška);
- dohodovni pristup (izračun autorskih naknada, metoda isključenja autorskih stopa, metode DCF-a, metode izravne kapitalizacije, eksplicitna procjena, metoda viška profita, metoda koja se temelji na "25% pravilu", stručne metode).
Sve to sugerira to valorizacija intelektualnog vlasništva daleko je od njegove teme, jer su decembristi svojedobno bili od ljudi. Međutim, oni koji su kasnije prišli ljudima nisu mnogo uspjeli razumjeti intelekt, njegovu primjenu i vrednovanje.
Može se pretpostaviti da pristupi vrednovanju intelektualnog vlasništva u osnovi se mogu razlikovati ovisno o procijenjenom cilju. Na primjer, književno djelo i naziv tvrtke.
Ali rezultat evaluacije uvijek će biti proizvod mentalne aktivnosti osobe koja za svoje utjelovljenje koristi ideje drugih ljudi i predmeta materijalnog svijeta (alate, materijale, opremu, tehnologije itd.).
S obzirom na gore navedeno, dvojbeno je mišljenje Konvencije i WIPO-a, kao i utvrđene metode za ocjenu intelektualnog vlasništva odražavaju objektivno stanje stvari, ali jest, i djeluje učinkovito.
Metoda stručne evaluacije
Ovo je jedino adekvatno imenovanje razumnog postupka formiranja cijena za intelektualno vlasništvo u kontekstu svih stavova koje je formulirala WIPO.
Prvo, još uvijek je slabo jasno što je inteligencija, pa je teško vjerovati da pojam "intelektualnog vlasništva" odražava objektivno razumijevanje njegove suštine u javnoj svijesti.
Drugo, ako nije jasno što mjeriti i ocjenjivati, tada samo stručnjak može biti alat za mjerenje i ocjenu, to jest samo osoba koja koristi upravo ono što pokušava izmjeriti i procijeniti kako bi postigla cilj.
Treće, sve poznate metode, osim stručnih, nastoje intelekt „uklopiti“ u klasični poznati okvir i izmjeriti njegovu vrijednost kao da su to proizvodi teškog inženjerstva, lake industrije, usluga itd.
Četvrto, ne možete ništa tvrditi protiv logike javne svijesti - ona je uvijek na vrhu. Nikada prije, ako javna svijest nije stvorila niti jedan objekt intelektualnog vlasništva, već je uvijek pružala ispravne uvjete da bi element javne svijesti - jedna osoba - mogao stvoriti nešto smisleno u pravo vrijeme, što bi se, bez sumnje, moglo prepoznati kao rezultat intelektualnog rada i intelektualnog vlasništva.
Relevantnost zadatka za procjenu troškova
Ako su tada umjetničko djelo, slika ili umjetnikova aktivnost osnov za osobni prihod autora svrha vrednovanja intelektualnog vlasništva kao takvog nema. Drugim riječima, to je relativno malo važno za društvo. Ovo je privatni posao, ponekad dostupan za nasljedstvo.
Zaštitni znak, naziv tvrtke, industrijski dizajn, izum izuzetno su važni za društvo, za poslovanje, a gotovo sve razvijene metode za ocjenu upravo takvog intelektualnog vlasništva su najvažnije i praktične vrijednosti.
Razvoj znanosti i tehnologije, ekonomije, metoda analize i vrednovanja uvijek je objektivan u odnosu na stvarne i nematerijalne stvari, ali izravno utječe na materijal.
Svaki industrijski izum je nematerijalna ideja utjelovljena u stvarnosti, uvijek materijalni rezultat. Zato je u ovom kontekstu vrednovanje intelektualnog vlasništva utvrđenim metodama praktično i učinkovito.
Što trebate znati o metodama vrednovanja intelektualnog vlasništva? Vrlo važna stvar je da dostignuća znanosti i tehnologije, novi izumi, industrijski dizajni i drugi IP objekti stvaraju uvjete za rađanje novih ideja - slučaj kada se inteligencija jedne osobe širi u glavama drugih ljudi, što stvara mogućnosti za nove ideje.
Općenito, ova filozofija ima malo učinka kao logika i primjer procjene intelektualnog vlasništva: u industriji i poslovanju nije važno kako se ideja rodila, važno je koliko se iz nje može izdvojiti, dakle, svaka ideja vrijedi nešto i uvijek se realno cijeni u u novčanom iznosu. O tome ne može biti dvojbe, odražava čitav niz razvijenih metoda za procjenu IP-a.
Cijena imena i naslova, cijena riječi
Činjenica da riječi imaju cijenu, do nekog vremena čovječanstvo nije razumjelo, već ga je uvijek koristilo. Aristotel i Platon nisu "Volga", nije "Ford" i uopće nije "Ferrari", ali sve su ove riječi svima poznate i svaka od tih riječi košta novac.
Prve dvije riječi donijele su mnogo novca mnogim autorima mnogih knjiga (disertacije, djela, studije) mnogo tisuća godina nakon njihovog pojavljivanja, a sljedeće su tri riječi toliko mlade i toliko bogate prihodima da već neko vrijeme same donose profit vlasnicima, a posljedice uzrokovano njima, postao je prigoda i plodno tlo za brojne izume, za mnoštvo novih korisnih IP objekata.
Kako, međutim, procijeniti vrijednost novog naziva tvrtke? Na primjer, koliko košta naziv POiNTER ili CheCk-i7? Očito uopće. Za određivanje nulte vrijednosti jedne ili druge riječi ne treba primjenjivati jednu metodu vrednovanja. Ali ako tvrtka s tim imenom stvori neko vrijeme i stvori učinkovito poslovanje, tada će njegovo ime steći stvarnu vrijednost i njegova upotreba donijet će prilično određenu zaradu.
U tom kontekstu Značajke procjene intelektualnog vlasništva nastaju iz činjenice da je rođenje ideje praktički besplatno, ako ne uzmete u obzir da se njezin autor morao dugo odgojiti, educirati, podučavati i hraniti.
Autor ili druge zainteresirane strane sjetit će se tih troškova kasnije, u pregovorima o stvarnoj vrijednosti održane ideje. Važno je da isprva ništa ne košta. Samo ono što je primijenjeno u industriji, proizvodnji ili priznatoj javnosti, dobiva stvarnu vrijednost koja se s vremena na vrijeme može mijenjati.
Primjer: jednostavna cijena riječi
Mogu se povezati i POiNTER, CheCk-i7 i bilo koji drugi sličan naziv, a prirodna inteligencija to čini automatski. U ovom su slučaju obje ove riječi dane kao primjer ne slučajno, ali iza njih ne postoji ništa osim povijesnog značenja, poznato samo programerima iz doba Velikog sovjetskog računala.
Druga riječ je formirana od Check-it 2017, prva je dana u svom izvornom obliku (osim za promjenu slova slova «ja»). Obje su transformacije vjerojatno dizajnerski potez jednostavnim riječima koje za suvremenike nemaju značenja.
Pretpostavimo da se za svaku od ovih riječi pravi posao traje već 30 godina. Ali dosad ga nitko nije procijenio kao objekt intelektualnog vlasništva, a prijedlog za njegovo ocjenjivanje definitivno će se shvatiti kao podsmijeh.
Moguće je da je tvrtka s istim imenom već osnovana jučer ili da će biti registrirana sutra takav zaštitni znak. Ali ni autoru ni natjecatelju nije dana prilika da zaustavi postupak koji je u toku. Međutim, moguće je da se sličan posao još uvijek negdje odvija. Netko također razmišlja o nečemu takvom. Zašto sve to?
cijena Nerazvrstani naziv marke, zaštitni znak, popularna riječ, slogan ponekad je vrlo visok, ali kako to definirati?
Koja se metoda evaluacije može primijeniti kada nije potpuno jasno što i što će uslijediti, kako će potrošač reagirati i koji se ekonomski učinak može očekivati?
Rođenje ideja i intelektualnog vlasništva
Osoba se rađa dva puta, isprva fizički, a onda zapravo, kad se nađe u društvu, a društvo smatra da od osobe postoji barem neka korist, odnosno da je to uočljivo u postojećoj društvenoj mreži veza.
Svaka je osoba sposobna proizvesti ideje, a reći da se njegov intelektualni doprinos poslu, temeljnom kapitalu poduzeća ili poslu mjeri u stotinama tisuća dolara, svatko može. Ne treba svemu vjerovati.
Sama činjenica da postoji samo nekoliko metoda procjene intelektualnog vlasništva (tržište, troškovi i prihodi) ukazuje da je odabrani smjer ispravan. Javna svijest je, slijedom vlastite stručne metode procjene, predložila procjenu inteligencije:
- kakav je;
- koliko košta;
- koliko možete dobiti za to.
Dobra logika, posebno kada uzmete u obzir da ćete u svakom slučaju trebati razmišljati o tome kako primijeniti svaku metodu ocjenjivanja.
Pitanja vrednovanja intelektualnog vlasništva
Problem uopće nije u tome što ne postoji ništa za vrednovanje ili za vrednovanje metoda vrednovanja. Ima i jednog i drugog, ako uzmemo u obzir obične društveno-ekonomske odnose i ne dotičemo se sfere inteligencije u kojoj javna svijest još uvijek nema ni razumijevanja ni kompetencije.
Primjerice, problem je taj što ako su istovremeno na različitim mjestima različiti izumitelji smislili isti uređaj i pokušali dobiti patent ili potvrdu za njega, autor će ga prepoznati samo jedan - onaj koji dođe pred matičara.
Problem leži i u činjenici da ako se materijalni predmet, poput traktora, može prodati jednom, tada se operativni sustav Windows ili program 1C mogu prodati stotine tisuća puta. Međutim, troškovi i traktora i softverskog proizvoda bili su isti. Pa zašto bi u drugom slučaju svaki korisnik trebao plaćati?
Drugim riječima, glavni problem je prije svega onaj koji procjenjujeIntelektualno vlasništvo ne prelazi granice same ideje, njenog autora, faktora specifične provedbe i specifičnog opsega (oblika) primjene.
Ako ne uzmemo u obzir moralne aspekte (autor i vlasnik IP-a nije uvijek ista osoba) i vremenski-prostorni trenutak (ideju je istodobno stvorilo deset autora u deset različitih točaka na planeti), tada je u stvari procjena intelektualnog vlasništva na razini stvarne procjene stvarnog stvari na klasičan i razumljiv način.
Nesrazmjerni problemi s zaradom
Tako da Primjer procjene intelektualnog vlasništva bio je razumljiv, uzmimo svakodnevan i dostupan proizvod za sve: Windows.
Na samom početku Windows nije blistao sa sposobnostima i nije se smatrao pristojnom idejom. Ali tehnološki napredak stvorio je izvrsna računala, izvrsne računalne platforme, grafičke uređaje itd.
Vlasnik ideje počeo je dobivati značajne profite koristeći svoju ideju, ali koliko je drva za ogrjev razbio uz cestu, koliko je korisnika pretrpjelo stvarnu štetu, a nakon svega, nisu svi koristili neregistrirane kopije. Odnosno, oni su zaista platili sustav koji im je nanio stvarnu štetu.
Nije svaki od tih korisnika otišao na sud i nisu svi koji su se žalili pobijedili u parnici.
Područje programiranja i softvera dosta je donijelo razumijevanje onoga što Vrednovanje intelektualnog vlasništva, ali paralelno je stvorilo niz novih problema.
Svaki je program stvaran i opipljiv manifest inteligencije, ali to nije osnova za "vječne" isplate za to. Trošak programa mora se nadoknaditi, ali ovo nije zlatna antilopa iz poznate bajke, ali u tom slučaju, bavljenje neproporcionalnom zaradom u toj bajci imalo je potpuno objektivan završetak.
Programiranje ili nova metoda za procjenu IP-a
U programiranju postoji divan koncept: funkcionalnost.
Osoba se uvijek rađa u načinu pune funkcionalnosti, čak i ako uzmemo u obzir čimbenike nasljednih bolesti ili urođenih (stečenih) fizičkih oštećenja.
Divlja životinja ima tendenciju preživljavanja na bilo koji način koji se uklapa u prirodne i objektivne zakone prirode. Program nikad nije funkcionalan od samog početka i nikada se ne može pobrinuti za sebe.
Ona uči osobu da odgaja i obrazuje društvo, počevši od roditelja, škola, prijatelja, zavoda, povremenih poznanstava, radnih zaposlenika. Čovjek se razvija neprekidno.
Rezimirajući, želim reći da će se koncept intelektualnog vlasništva razvijati i postati opsežniji, ali za to je potrebno vrijeme.