U apsolutno svim sporovima (arbitražnim, kaznenim, upravnim, građanskim) postoji mnogo suptilnosti praktičnog plana. Usput, među njima postoje mnoge nijanse pravne prirode. Što su administrativne predrasude u kaznenom pravu? U kojim se slučajevima pojavljuje? Koji je njezin značaj izravno za završetak suđenja? Odgovore na ova i druga podjednako zanimljiva pitanja možete pronaći u procesu čitanja ovog članka.
Pojam administrativnih predrasuda
Kako se pokazalo, predrasude treba shvatiti kao pravnu nijansu neformalnog zakonodavstva. U pravilu je posvećeno samo nekoliko stručnjaka. Dakle, predrasude u upravnom postupku razmatraju pravnici, suci, odvjetnici i tako dalje. Važno je napomenuti da svaka osoba koja treba sudjelovati u ispitivanju mora znati osnovne podatke o tome.
Predrasude nisu ništa drugo do malo proučena, ali istodobno i složena pravna pojava. Njegova definicija u pravilu nije obdarena nedvosmislenim razumijevanjem modernog prava i nije prikazana u standardima većeg broja njegovih grana.
Predrasude u upravnim stvarima kao pojam pravne prirode pojavile su se u rimskom pravu. Kao što znate, potonje su zajedno sa svojim pravnim kategorijama, normama i pojmovima činile pravnu osnovu drugih država. Zauzvrat, latinski je jezik postao instrument, kao i izvor nastanka potpuno novih pravaca i koncepata, kako u Rusiji, tako i u europskim zemljama.
Latinskog porijekla
Izraz "administrativne predrasude" potječe izravno od latinske riječi praejudicium. Prevodi se kao preliminarna odluka pitanja ili kao okolnost koja nam u potpunosti omogućava prosudbu očekivanih posljedica. Praejudicium se sastoji od dva elementa: praecedo - prethoditi, naprijed; praeiudico - unaprijed procijeniti unaprijed. Dakle, kao rezultat sinteze ovih komponenti otkriva se značenje suvremenog pojma "administrativne predrasude".
Treba napomenuti da je kaznena odgovornost, kao temeljna institucija zakona, neophodno sredstvo za organiziranje normalnog javnog života. On služi kao specifično sredstvo za održavanje i zaštitu reda u krugu najvažnijih društvenih odnosa, koji su izravno istaknuti zakonodavnim normama.
Jedini i glavni izvor ove kategorije je kazneno pravo. Podrazumijeva iscrpan popis radnji koje su prepoznate kao zločini. Dakle, kazneni zakon može građanima nametnuti u okviru regulatornih odnosa jasno utvrđen raspon odgovornosti. Izvršenje potonjeg, na ovaj ili onaj način, pojačano je mogućnošću korištenja državne prisile. Potrebno je dodati da prilikom počinjenja kaznenog djela počinje funkcionirati mehanizam odnosa kaznenog zakona, čiji je glavni rezultat provedba sankcije.
U postupku konstruiranja određenih kaznenih djela u Kaznenom zakonu Ruske Federacije, zakonodavac je odredio provedbu drugog djela odmah nakon izricanja kaznene mjere administrativnog karaktera za prvo kazneno djelo slične prirode.To može uključivati ilegalno otvaranje bankovnih računa izvan zemlje ili višekratno izvršene sitne krađe.
Bit administrativnih predrasuda
Gore predstavljeni pravni fenomen definiran je nazivom "administrativna predrasuda u kaznenom pravu". Nije iznenađujuće da je dugi niz godina izazvao prijepor među znanstvenicima, koji se prije svega tiču potrebe za situacijom koja se razmatra u kaznenom zakonu. Dakle, u stručnoj literaturi postoji takvo stajalište da nijedan upravni prekršaj ne može biti izložen društvenoj opasnosti, što je specifična kaznena karakteristika određenog djela. Upravo je ta činjenica razlog da se određeni broj djela jednostavno ne može mehanički razviti u bitno novu kvalitetu - zločin.
Administrativna predrasuda u kaznenom zakonu Ruske Federacije, u skladu s mišljenjem mnogih domaćih autora, sastoji se u činjenici da se radnja pretvara u zločin samo kad se može provesti tijekom godišnjeg razdoblja odmah nakon imenovanja administrativne kazne za sličnu povredu. Objašnjenje takvog zanimljivog koraka zakonodavca može se naći u nastojanju da učinkovito uspostavi okvir za broj djela koja ne dostižu razinu javne opasnosti, koja su opisana stvarnim zločinima, ali su široko rasprostranjena i stoga ometaju odgovarajuće aktivnosti tijela državne uprave. S druge strane, administrativne predrasude kriminalizacije zbog potpunog nepostojanja pravne osnove zbog analize pravnih normi nisu uključene u kazneni zakon.
Zanimljivo pitanje
Je li preporučljivo pridržavati se mišljenja da upravni prekršaj počinjen ponovno neposredno nakon zabrane takvog kršenja zapravo pretvara u zločin? Na ovo pitanje definitivno treba odgovoriti negativno. Administrativne predrasude u upravnom pravu podrazumijevaju da gore spomenuti prekršaj ne može oblikovati bitno novu kvalitetu. Drugim riječima, ne može promijeniti stupanj i smjer društvene opasnosti. Slična odredba izravno proizlazi iz sadržaja zakona koji kaže da bi ponovljena nezakonita radnja po svojoj prirodi trebala biti identična onoj za koju su određene mjere ranije korištene u vezi s upravnim kaznama.
Prema stajalištima domaćih autora, upravni prekršaj, čak i drugi put ostvaren, u svojoj biti ne podrazumijeva krivičnu odgovornost. Dakle, administrativne predrasude u upravnom pravu su, naravno, sačuvane. Međutim, ta zaštita ne govori o specifičnim načelima sa stanovišta zakonodavca. Najvjerojatnije, pitanje se odnosi na inerciju u pogledu njegovih misaonih procesa i relevantnost tradicionalnih stereotipa koji su se u kaznenom pravu stvorili tek posljednjih godina. Upravni prekršaji ponovljenog karaktera, na ovaj ili onaj način, trebali bi dovesti do ozbiljnijih mjera utjecaja, naravno u okviru relevantne pravne industrije. Zato administrativne predrasude u kaznenom zakonu Republike Bjelorusije i Ruske Federacije trebaju biti dosljedno i potpuno isključene iz trenutnih standarda.
Temeljno drugačije mišljenje
Važno je napomenuti da se u modernoj literaturi često može naći suprotno gledište predstavljeno u prethodnom poglavlju. Dakle, u skladu s mišljenjem S. MilyukovaF., administrativne predrasude u kaznenom zakonu u suradnji s administrativnim omogućuju jačanje ove zajednice. S jedne strane, omogućava vam upozoriti počinitelja u vrlo ranoj fazi razvoja njegove „karijere“. Potonji je, na ovaj ili onaj način, opasan za društvo. S druge strane, zločini s administrativnim predrasudama na određeni način omogućavaju uštedu od kaznene represije. Posljednji od predstavljenih postupaka preporučljivo je proizvesti, s izuzetkom štete interesima građana koji poštuju zakon. Koja su područja relevantna za ovo pitanje?
Administrativne predrasude u Kaznenom zakonu Ruske Federacije utvrđene su u području trgovine psihotropnim tvarima, kao i njihovim analozima; opojne droge; suzbijanje različitih kršenja ekološke prirode (na primjer, krivolova); apsolutna sigurnost na cesti i tako dalje.
Predrasude u ruskoj književnosti
Neki su ruski autori i ranije imali svoje mišljenje o pitanju koje je predmet u članku. Dakle, smatrali su da se administrativne predrasude u svakom slučaju trebaju koristiti u obliku odgovarajućih pravnih struktura. Autori su bili čvrsto uvjereni da ne postoje značajne prepreke ni teorijske ni normativne prirode koje bi mogle isključiti uporabu ove tehnike pravne tehnike. Međutim, jasno razvijene popratne administrativne i pravne norme trebale su poslužiti kao jedan od stvarnih uvjeta, na ovaj ili onaj način. Tada se administrativne predrasude dekriminalizacije mogu u potpunosti iskoristiti u kaznenom zakonu.
Prvo spominjanje
Zanimljivo je napomenuti da je termin koji je u članku spomenut prvi put spomenut 1994. godine u Kaznenom zakonu 1960., u drugom dijelu članka trideset "Fine". Potrebno je dodati da prvo spominjanje nije dalo definiciju ovom konceptu i nije navelo odgovarajuće znakove koji ga karakteriziraju.
Administrativne predrasude (njegovo drugo ime je disciplinarno) u smislu suštine otkrivene su odmah od uvođenja novog Kaznenog zakona 1999. u članku trideset i drugi. Tamo je primijećeno da se u slučajevima predviđenim Posebnim dijelom Kaznenog zakona kaznena odgovornost za nedolično ponašanje koje nije društveno opasno u velikoj mjeri javlja se kada je djelo počinjeno tijekom godišnjeg razdoblja odmah nakon što je za takvo kršenje izrečena disciplinska ili administrativna kazna.
Načela kaznene odgovornosti
Gore navedeni Opći dio Kaznenog zakona iz 1999. godine utvrđuje načela za primjenu i prije ove uporabe uspostavljanje kaznene odgovornosti za određena kaznena djela koja ne predstavljaju veliku opasnost izravno za društvo. Među tim se znakovima takvih zločina posebno razlikuju administrativne (drugim riječima, stegovne) predrasude.
Prema kaznenom zakonu, predstavljeno svojstvo, na ovaj ili onaj način, zakonodavac može upotrijebiti u slučaju kaznene odgovornosti za određena protupravna djela koja nisu posebno opasna za stanovništvo (u skladu s drugim dijelom članka 12. dvanaestog Kaznenog zakona Ruske Federacije). Zatim, kada se osoba smatra krivično odgovornom, ovom svojstvu dodjeljuje se kazneno pravni značaj samo tijekom godišnjeg razdoblja neposredno nakon što je toj osobi izrečeno disciplinsko ili administrativno kažnjavanje za takvo djelo.
Kažnjavanje pod administrativnom predrasudom
Za početak, treba napomenuti da teorijski aspekt kaznenog prava, prema istraživačima, govori o isključenju sankcija široke pomoći u pogledu ujednačenosti sudske prakse.Zašto? Činjenica je da nam dozvoljavaju dozvoljavanje raznih vrsta kazni za slično nedolično ponašanje, pod uvjetom sličnih podataka o identitetu osobe koja je izravno kriva.
Uz to, istraživači tvrde kako su suci najteži problemi. Zašto? Činjenica je da je postupak određivanja određene kaznene mjere protiv okrivljenika, pod uvjetom da u određenom smislu ne postoje jasne smjernice koje zakonodavac daje izravno, prilično složen.
Dodatne informacije
Kao što je naznačeno, Kazneni zakon sadrži trideset i šest osuda za nedolično ponašanje, u čijem je dizajnu zakonodavac predvidio administrativne predrasude. Sankcije ovih spojeva podrazumijevaju sljedeće vrste kazni:
- Dodjela osobi javnih djela - u dvanaest kompozicija.
- Kazna je trideset i tri.
- Imenovanje popravnog rada - u dvadeset struktura.
- Svrha uhićenja je dvadeset i osam.
- Ograničenje slobode nezakonite osobe - u devetnaest skladbi.
- Lišenje prava osobi da zauzima određene položaje (ili promovira određene vrste aktivnosti) - u deset formulacija.
- Zatvorski zatvor - u dvanaest kompozicija.
Mora se dodati da je u pet sankcija zakonski dozvoljeno dodijeliti dodatnu kaznu glavnoj vrsti kazne. U pravilu je to lišavanje prava (šesti stavak gore navedenog popisa). S popisa se vidi da je u postupku konstruiranja sankcija zakonodavac, prije svega, izrekao takve kazne kao uhićenje i novčana kazna. Važno je napomenuti da su apsolutno sve sankcije koje su u kršenju navedene alternativne, u odnosu na određeni karakter:
- Četiri slučaja imaju dvije glavne posljedice.
- U sedam slučajeva uključuju tri glavne rečenice.
- Petnaest slučajeva uključuje četiri rečenice.
- Šest slučajeva uključuje pet rečenica.
- Dva slučaja uključuju šest rečenica.
Izuzetak od gornjih stavki je članak 411. Kaznenog zakona. Njena sankcija, na ovaj ili onaj način, predviđa samo jedini oblik kazne, a to je zatvor. Štoviše, apsolutno su sve vrste posljedica obdarene određenim rasponom izravno između njihovih donjih i gornjih granica.
Mogućnost izbora alternativnih kazni za lišavanje slobode zbog određenog nedoličnog ponašanja koje ne predstavlja posebnu opasnost za društvo, a predviđena zakonom sukladno gledištu provedbe ciljeva kaznene vrste odgovornosti u slučaju konkretne kazne, trebala bi dati smjernice sudskoj praksi na ovaj ili onaj način ne za slične kazne za slično nedolično ponašanje, već za maksimalnu razinu njegove individualizacije u postupku imenovanja. U skladu s gledištem istraživača, glavni problem nije širina same sankcije, već poštivanje gore navedenog načela, koje se sastoji u individualizaciji kazne.
Dakle, u pravnoj praksi danas je relevantno sljedeće pravilo: okvir sankcija protiv kaznenog zakona trebalo bi smatrati optimalnim kada raspon izbora veličine i vrste kaznene mjere koju oni dopuštaju omogućuje sucu da maksimizira individualizaciju kazne u postupku svog imenovanja.