Nykymaailman tilan kehitykseen vaikuttavat monet tekijät. Sisältää sen talouden tyypin. Suljettu malli näyttää olevan paras vaihtoehto. Sen avulla on mahdollista olla täysin riippumaton muista maista. Mutta samaan aikaan tällainen talous ei salli sen kehittyä riittävän nopeasti ja tehokkaasti säilyttämään suunnilleen yhtä suuret asemat muiden valtioiden kanssa.
määritelmä
Suljettu talous (tunnetaan myös nimellä “autarky”) on malli valtiosta, jossa kaikki väestön tarpeet tyydytetään yksin ja vain käytettävissä olevien resurssien kustannuksella. Kuten edellä mainittiin, tämä antaa itsenäisyyttä. Finanssikriisit ohittavat tällaisen maan, mutta samalla ulkoisten tavaroiden tai etujen puuttuminen heikentää merkittävästi kansalaisten hyvinvointia. Sama syy ei salli kehitystä riittävän tehokkaasti. Yleisesti ottaen suljetussa taloudessa tavaroiden liikkuvuus kiertää pääosin käytettävissä olevia resursseja. Mitä enemmän niitä on, sitä suurempi on todennäköisyys, että jokin aika on olemassa suhteellisen hyvin.
Kenelle on ominaista
Koska suljettu talous on ensisijaisesti väline täyden vallan saamiseksi yhdeltä alueelta, se löytyy useimmiten joistakin maaryhmistä.
Ensinnäkin se on ominaista valtiolle, joka aikoo aloittaa sodan. On loogista, että merkittävän osan maailmaa kohtaamisessa on ainakin vaikea saada olemassaolon edellyttämiä resursseja. Ja jopa se on mahdotonta. Tällöin suljettu ja hyvin rakennettu talous antaa lyhyellä aikavälillä mahdollisuuden mobilisoida valtio kvalitatiivisesti, laittaa kaiken sotilaalliseen pohjaan ja samalla olla huolimatta välttämättömyyden puutteesta sodankäynnissä. Esimerkkejä ovat Saksa, Italia ja Japani toisen maailmansodan aikana.
Toinen vaihtoehto, jossa suljetun talouden mallia voidaan soveltaa, on, kun maa noudattaa ideologiaa, jota muu maailma ei tunnusta. Esimerkiksi moderni Pohjois-Korea. Muuten heidän taloudensa ei ole vieläkään täysin suljettu, koska ilman ulkomaankauppaa on nyt mahdotonta hankkia tarvittavia resursseja.
On huomattava, että enemmän tai vähemmän riittävää suhteellisen täydellistä autarkkia voidaan käyttää vain melko suurissa maissa: Venäjällä, Yhdysvalloissa, Saksassa, Kiinassa, Intiassa ja niin edelleen. Siellä on tarpeeksi kaikkea elääksesi hyvää elämää pitkään. Pienillä valtioilla ei ole varaa siihen. Heille avoin malli on paljon parempi, koska se antaa sinun kehittää paljon nopeammin.
Positiiviset ominaisuudet
Kuten jo mainittiin, tärkein plus on itsenäisyys. Vaikka yhteydet ulkomaailmaan jostain syystä lakkaavat, maa pystyy silti selviytymään hyvin yksinään. Esimerkiksi, jos Kiina katoaa nykymaailmassa jyrkästi jonnekin, jossa melkein kaikkien maiden tuotanto on keskittynyt, tapahtuu valtavien osien kriisi. On myös huomattava, että suljetussa taloudessa kuluttajien menot ovat yleensä paljon vähemmän, koska valtio itse säätelee hintatasoa ja pitää ne omavaraisuuteen hyväksyttävällä tasolla. Totta, jos resursseja ei ole tarpeeksi, kustannukset kaikesta niihin liittyvästä ovat todella valtavat.
Negatiiviset piirteet
Suljettu talous ei saa käytännössä mitään ulkopuolelta, lukuun ottamatta hallituksen sallimia poikkeuksia.Seurauksena on, että sillä ei ole täydellistä pääsyä uusiin tekniikoihin, kykyä vaihtaa niitä jne. Kehitys hidastuu. Ilman ulkomaisten sijoitusten virtaa yrittäjien (tai saman valtion) tehokkuus ei myöskään ole paras. Omissa resursseissa on taipumus loppua, mikä aiheuttaa automaattisesti useita ongelmia.
Ominaispiirteet
Kuten kaikissa muissakin malleissa, suljetulla taloudella on omat piirteensä. Tämä on:
- Kuluttajan suuntautuminen vain omaan tuotantoon. Mikä tahansa tuonti, jos sitä on, ostetaan vain viimeisenä keinona, kun muita vaihtoehtoja ei ole.
- Maa pyrkii itsenäisyyteen kaikilta osin taloudellisesta poliittiseen, sotilaalliseen ja niin edelleen.
- Kaikki tekniikat ovat kehittäneet vain maan tutkijat. Muiden ihmisten projekteja joko ei käytetä tai niihin ei voida päästä, paitsi joissain tapauksissa. Tällä ominaisuudella on kolikon kaksi puolta kerrallaan. Ensinnäkin on olemassa mahdollisuus keksiä tai luoda jotain ainutlaatuista, johon ei pääse muulle planeetalle. Tämä on erittäin harvinaista. Mutta toiseksi, kuten tapahtuu useammin, ilman tiedon ja tekniikan vaihtoa, maan kehitys hidastuu ja viiveestä tulee riittävän pian.
- Valtion eristäminen maailmanpolitiikasta suurella todennäköisyydellä jättää hyvin pian ilman liittolaisia suureen vihollisjoukkoon. Jos teknologinen viive on merkittävä ja asevoimat ovat riittämättömiä, potentiaalinen sota ei todennäköisesti onnistu.
Useimmiten yhdessä tämän mallin kanssa käytetään suunniteltua talousjärjestelmää, jossa melkein kaikki maassa tapahtuu tiukasti hallituksen hyväksymien järjestelmien mukaisesti. Voidaan valita resurssisuuntautunut muoto, joka tarkoittaa, että tuotetaan vain sitä, mikä on valtion käytettävissä (seurauksena on, että väestö ei saa merkittävää määrää etuja, jotka ovat muiden maiden tavallisten kansalaisten käytettävissä). Ja tietysti melkein aina vuorovaikutus muiden kanssa siirtyy vastakkainasetteluvaiheeseen, joka loppuu harvoin ilman aseellisia konflikteja.
Tilanne nykymaailmassa
Puhdasta autarkkyä täydellisessä kunnossaan ei ole nyt olemassa. Tällaiset maat yksinkertaisesti eivät selviä ja hajoavat nopeasti jopa ilman naapureiden puuttumista asiaan. Samat vaihtoehdot, joita käytetään nykymaailmassa, ovat sekä avoin että suljettu talous. Se on sekoitus heidän parhaimmista puolistaan ilman liiallisuuksia. Esimerkiksi Pohjois-Korea, joka kieltäytyi täydellisestä itsehallinnasta jo vuonna 1994, tai Albania, joka käytti vain joitain tällaisen järjestelmän osia. Tuloksena on ehdollinen riippumattomuus, joka riittää mahdolliseen aseelliseen konfliktiin, mutta ei silti absoluuttinen.
johtopäätös
Puhtaassa muodossa oleva suljettu talous ei yksinkertaisesti voi olla olemassa modernissa yhteiskunnassa. Sen onnistunut toteuttaminen vaatii erittäin laajoja alueita, joilla on suuri määrä väestöä ja resursseja. Jos painotat tieteeseen erityistä huomiota, maa pystyy silti selviytymään ja mahdollisesti jopa kehittymään yhdessä muiden kanssa. Kukaan valtio ei kuitenkaan voi tällä hetkellä varaa tällaista, edes Yhdysvallat tai Venäjä. Periaatteessa Kiina voisi teoriassa, mutta tässä tapauksessa käytännöllisesti katsoen kaikki sen kehitystä tarjoavat teollisuusyritykset menettävät vaatimukset ja valtava työttömyys destabiloi tilanteen nopeasti.