Todellisten vahinkojen, menetyksien ja haittojen aiheuttaminen elämässä on melko yleistä. Tältä osin herättää monia kysymyksiä. Joitakin niistä käsitellään tässä artikkelissa.
Tappioiden, vahinkojen, haittojen eriyttäminen
Listattujen termien käyttö erottelematta päivittäisissä keskusteluissa ja virallisessa kirjeenvaihdossa on aiheuttanut sekaannusta heidän ymmärryksessään. Huolimatta keskenään samanlaisuuksista, näillä lausekkeilla on erilainen semanttinen kuormitus.
Laki paljastaa oikeudellisen käsitteen todellisista vahingoista. Tappiot ovat aineellisia sijoituksia, jotka henkilön on pakko tehdä oikeuksiensa tai omaisuutensa palauttamiseksi.
Lainsäädäntö on lisännyt toisen tyyppisiä tappioita - menetettyjä voittoja.
Ensimmäinen käsite tarkoittaa kustannusten määrää, joka henkilölle tai organisaatiolle aiheutuu oikeuksien tai omaisuuden palauttamisesta. Esimerkiksi taksin omistaja pakotetaan korjaamaan auto sen sijaan, että jatkaisi sen käyttöä tulon tuottamiseksi.
Voiton menetys sisältää tulot, jotka uhri olisi voinut saada, jos vahinkoa ei olisi tapahtunut. Taksin omistajan tapauksessa - tämä on raha, jonka hän voisi saada, jos sitä ei olisi aiheutunut auton vahingoista.
Haitta on laajempi luokka, johon sisältyy aineellisia ja aineettomia vaurioita. Esimerkiksi henkilön ihmisoikeuksien loukkaamista, hänen loukkaamattomuutta on vaikea arvioida aineellisesti, sama koskee vakavan terveyshaitan aiheuttamista.
Lainsäädäntö
Art. Venäjän federaation siviililain 15 pykälä antaa perustiedot vahingoista. Viinin roolia kuvaillaan muissa säännöstön artikkeleissa, mutta merkittävä osa heistä on luonteeltaan yleisiä.
Vahinkojen korvaamisesta eri elämänalueilla on annettu paljon normaaleja asiakirjoja. Esimerkiksi asiaa koskevat säännökset sisältyvät energia-alaa sääteleviin asiakirjoihin, sosiaaliturvan normeihin, ja ne ovat muilla lakialueilla.
Nämä säännökset ovat yleensä jo erityisiä, ja niiden avulla on helppo tehdä tarvittavat laskelmat.
Jos on vaikeaa kirjoittaa tiettyä sääntöä tai jos olemassa olevan lainsäädännön soveltamisessa on sekaannusta, oikeuskäytäntö auttaa. Esimerkiksi moraalisen vahingon tapauksessa.
Vahinkojen arvioimiseksi on kehitetty erilaisia tekniikoita. Niitä käytetään oikeudenkäynneissä, joissa nostetaan esiin todellisten vahinkojen kysymys.
Vaatimuksen syntyminen
Todellisen vahingon korvaamisvelvollisuus johtuu sopimuksen osapuolten sopimuksesta tai muista toimista, jos sopimusta ei ole.
Sopimussuhteesta esimerkki on rakennussopimus. Asiakkaalla voi olla tarve korjata urakoitsijan tekemät puutteet. Tämä on täydellinen syy vaatia tappioiden maksamista.
Toimittaja ei täyttänyt velvoitteitaan, joiden vuoksi asiakas menetti tuloja tuottamatta vaadittua määrää tuotteita, joita hän tarvitsi. Molemmissa tapauksissa sopimuksissa määrätään vahingon suuruuden laskemista koskevista säännöistä.
Jos onnettomuuden seurauksena on aiheutunut vahinkoa, tuomioistuin harkitsee tapausta ensinnäkin lain eikä osapuolten välisten sopimuspisteiden perusteella.
Sopimuksen on tietysti noudatettava lakia, mutta tietyissä puitteissa vastuuseen liittyviä säännöksiä on mahdollista muuttaa vakavasti.
Oikeus vaatia
Vahingonkorvausvaatimukset ja todelliset vahingot riippuvat vahingon kärsineen toiveesta.Laki antaa tällaisen oikeuden, ja sen toteuttaminen riippuu tapahtuman osallistujien aikomuksista.
Kantaja on velvollinen todistamaan, että vahinko on aiheutunut hänelle tai että hänellä on oikeus vaatia korvausta toisen henkilön puolesta, tai riita vaikuttaa muuten hänen etuihinsa.
Lisäksi kuluttaja-kansalaisilla, yrittäjillä ja kaupallisilla järjestöillä on oikeus vaatia, jos he ovat aiemmin jättäneet vaatimuksen. Hoitoon liittyvien todisteiden puute vaikeuttaa tapauksen aloittamista tuomioistuimessa. Joten näitä kahta vaatimusta on otettava vakavasti.
Missä tuomioistuimessa hakea?
Yrittäjien väliset riita-asiat ratkaistaan välimiesoikeudessa, vaateen hinnalla ei ole merkitystä. Jos on riita-asia, jossa jompikumpi osapuolista on kansalainen, jolla ei ole yrittäjyyttä koskevaa etua asiasta, asia käsitellään käräjäoikeudessa tai maailman tuomioistuimessa.
Rauhan tuomarit ovat mukana pienissä riita-asioissa, joiden hinta on jopa 50 tuhatta ruplaa, ja käräjäoikeudet käsittelevät riita-asioita vakavammin.
Tuomarin tuomioistuimen käynnistämä tapaus voidaan siirtää käräjäoikeuteen, jos tuomari toteaa, että vahinkojen ja todellisten vahinkojen määrä ylittää 50 tuhatta ruplaa. Perustana on asiantuntija-arvioijan päätelmä.
Oikeudenkäyntiin valmistautumisen ominaisuudet
Vahingonkorvausasiat eroavat toisistaan määrällisesti ja konkreettisesti. Esimerkiksi asunnon tulvien ja onnettomuuksien aiheuttamien vahinkojen korvaamista koskevien riitojen välillä on merkittävä ero. Erilaiset säädökset, käytännöt.
Lainvalvontaviranomaisten toiminnasta aiheutuneiden vahinkojen korvaamisella on omat erityispiirteensä. Ainoa heitä yhdistävä on linkki taiteeseen. Venäjän federaation siviililain 15 §.
Esimerkiksi vastuu asunnon tulvista kuuluu tilojen omistajille, jotka olivat siellä tuolloin, vaikka se olikin tuolloin virallisesti vuokrattu. Hänellä on sitten oikeus esittää kaikki vaatimukset todelliselle syylliselle erillisessä oikeusjutussa.
Taustalla oleva asiakirja on tulvalaki, jonka hallintoorganisaatio on hyväksynyt. Hän tekee virheellisen teon. Ne sisältävät kuvaus vaurioista ja niiden arvion.
Onnettomuudessa on tärkeää odottaa, että poliisi kokoaa materiaalit ja lähettää ne sitten tuomioistuimelle. Samanaikaisesti asioita ratkaistaan vakuutusyhtiön kanssa.
Hänen asiantuntijansa laatii paperin, auto lähetetään tutkittavaksi, joka antaa arvio todellisista vaurioista. Minun on sanottava, että se herättää aina valituksia ja provosoi oikeudellisia kiistoja vakuutuksenantajien kanssa.
Viranomaisten laittomat toimet vahvistetaan tuomioistuimen päätöksillä, joissa tunnustetaan laittomien tekojen tosiasia ja kumotaan ne.
Oikeus kuntoutukseen syytteen lainvastaisuuden takia vahvistetaan tuomioistuimen päätöksellä.
Jos rikkomuksessa määrätään hallinnollisesta rangaistuksesta, tuomioistuimen on esitettävä hallinnollinen selvitys tai tuomioistuimen määräys tai komissio, joka antaa lopullisen päätöksen.
Heidän poissaolonsa johtaa tapauksen menettämiseen, koska kyvyttömyys todistaa tapahtuman tosiasiaa.
Vahinkojen arviointi
Kuten edellä on kuvattu, todellisia vaurioita arvioidaan eri tekniikoilla. Esimerkiksi velvollisuuksien laiminlyönnistä tai epärehellisestä suorittamisesta aiheutuneiden vahinkojen laskentamenetelmä on edelleen virallisesti voimassa.
Menetelmien ero vaikeuttaa vahinkojen arvioinnin määrittämistä. Esimerkiksi eri asiantuntijoiden tekemä arvio autonkorjauksesta eroaa useilla kymmenillä tuhansilla ruploilla.
Jokaisella todellisen vahingon laskentamenetelmällä on etuja ja haittoja. Ne perustuvat eri kriteereihin. Esimerkiksi auton komponenttien hinnat voidaan ottaa monista lähteistä.
Keskimääräinen asunnonkorjausarvio lasketaan keskimääräisestä markkinahinnasta. Tämän arvon saamiseksi voidaan ottaa huomioon eri hinnat.
Määrä lasketaan useissa vaiheissa:
- arvioiden laatiminen työ- tai kiinteistökorjauksista alueen töiden tai esineiden markkina-arvon perusteella;
- kulumisaste (koskee sekä autoja että rakennuksia);
- on yhteenveto tulosten määristä ja kulumisasteesta.
Arviointi ja oikeuskäytäntö
Ennen oikeudenkäyntiä tilaamalla arviointikertomuksella on yksinkertaisen kirjallisen todistuksen tila. Hän on paljon kriittisempi häntä kohtaan kuin asiantuntijan mielipide. Ero on vastuu virheistä sekä nimitys- ja menettelytapa.
Tuomari yleensä määrää tutkimuksen, esittää kysymyksiä asiantuntijalle ja lähettää ne valitulle organisaatiolle tai valitulle asiantuntijalle. Jos tuomioistuin ei jostain syystä ole samaa mieltä johtopäätöksestä, toinen tai toinen asiantuntija nimittää uuden tutkinnan. Todellisia vahinkoja koskeva oikeuskäytäntö tietää tällaiset tapaukset.
Asiantuntijan päätelmän uskottavuus on yksinomaan subjektiivinen hetki. Ensinnäkin tuomioistuimen on vakuutettava nimittämään arviointitutkimus. Uusi nimitys on vielä vaikeampaa. Jos tuomioistuin suostuu tähän, on myös vaikea vakuuttaa häntä myöhemmässä tutkimuksessa esitettyjen päätelmien paikkansapitävyydestä.
Mitä uhreille maksetaan, jokaisella alueella on omat "maksunsa", jonka kansalaiset ja organisaatiot saavat heidän oikeuksiensa loukkaamisesta. Varsinkin kun kyse on moraalisista vahingoista.
Asuntojen tulvien korvaamista koskevat huomattavasti erilaiset tuomioistuimen päätökset.
Laittomasta syytteestä rikosprosessissa voidaan vain mainita, koska yhtä tekniikkaa sovelletaan valtakunnallisesti.
Vaatimuksen laatiminen
Vaatimus tehdään yhden järjestelmän mukaisesti:
- tuomioistuimen nimi tai tuomarin numero;
- tiedot kantajasta (henkilön nimi tai organisaation nimi), osoite;
- tiedot vastaajasta (henkilön nimi tai organisaation nimi), osoite;
- tapauksen olosuhteiden selvitys, tapahtumien järjestys;
- viittaukset todisteisiin, lainsäädäntöön;
- korvausvaatimukset (vahingonkorvauksen määränä ja määrän ilmoittaminen);
- todellisia vahinkoja ja voitonmenetyksiä koskevat vaatimukset esitetään erikseen;
- luettelo liitteenä olevista asiakirjojen kopioista;
- Allekirjoitus ja päivämäärä, jona asiakirjat toimitetaan tuomioistuimelle tai lähetetään postitse;
- liitteenä oleva kuitti valtion tullin maksamisesta.
Tullin koko
Todellisen vahingon ja ansaitsemattomien tulojen määrä on määrä, josta tulli lasketaan. Kansalaisten ja yrittäjien kannalta se on erilainen. Laskentakaava on esitetty verolain siinä osassa, joka on omistettu valtion veronmaksuun oikeudenkäynnin yhteydessä.
Kuluttajat, terveydentilansa menettäneet tai toimeksiantajan menettäneet kansalaiset sekä laittomasti rikosasioita aloittaneet kansalaiset vapautetaan tullista.
Valitus maksetaan puolet summasta, joka maksettiin, kun kanne nostettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, tai se olisi maksettu, jos kantaja olisi aikaisemmin käyttänyt etuoikeutta.
Kassaatio maksaa hiukan enemmän - puolet summasta plus prosenttiosuus. Samoin velvollisuus lasketaan jätettäessä valitus valitukseen.
Ennen kuin asia hyväksytään oikeudenkäyntiin, tuomari voi säätää palkkion määrää ja velvoittaa hänet suorittamaan lisämaksun, jotta asia voidaan hyväksyä tuotantoa varten. Jos tuomari on antanut päätöksen menettelyn aloittamisesta, hänellä ei ole oikeutta soveltaa maksun laiminlyönnin tai puutteellisen maksamisen seurauksia. Myöskään toisen osapuolen lausuntoja pisteet tapauksen avaamisen jälkeen ei hyväksytä.
Todistejärjestelmä
Oikeudenkäynnissä osapuolten on todistettava tosiseikat, joihin ne viittaavat. Venäjän federaation siviililain nojalla todellisten vahinkojen korvaamiseen perustuvilla tapauksilla on omat erityispiirteensä tässä suhteessa.
Kantajan on todistettava:
- vastaajalle aiheutunut vahinko;
- vastaajan toiminnan lainvastaisuus tai lainvastaisuus;
- perustella vahingon ja menetettyjen voittojen määrä;
- vastaajan toiminnan ja vahingon välinen suhde.
Vastaajalla on yleensä yksi velvollisuus - todistaa se, ettei hänen syyllisyyttään ole tapahtuneessa. Jos hän ei ollut syyllinen, hänet vapautetaan vastuusta.
Jos hän viittaa muihin olosuhteisiin tai tosiseikkoihin, jotka kiistävät kantajan aseman, hänen on toimitettava todisteet tuomioistuimelle.Aktiivinen asema lisää riidan voittamismahdollisuuksia tai vähentää määrää, jolla kantaja arvioi todellisen vahingon.
Käytännössä sekaannusta esiintyy usein, ja tuomarit tunnustavat automaattisesti vastaajan aiheuttaman vahingon. Vaikka riitaa ei ole vielä vahvistettu, riidan jatkaminen ei ole järkevää.
Nyt syy-suhteesta vastaajan toimien ja vahingon välillä. Onnettomuustapauksissa ei ole ongelmia. Asunnon tulvaan ja yhteyden luomiseen liittyy vakavia ongelmia. Arviointikokeen lisäksi nimitetään myös rakennus- ja tekninen tarkastus. Sen tarkoituksena on tunnistaa kenen toiminta aiheutti tapahtuman.
Tässä tapausryhmässä ei ole vielä kehitetty yhtenäistä lähestymistapaa syy-ongelman ratkaisemiseksi, ja sekaannuksia syntyy usein.
Perinnän piirteet työlaissa
Suorat todelliset vahingot tai pikemminkin suorat todelliset vahingot - luokka, jota sovelletaan työlaissa. Sen ydin on työntekijän velvollisuus korvata kokonaan hänen aiheuttamansa vahingot.
Alle 18-vuotiaita työntekijöitä pidetään täysin vastuussa seuraavin ehdoin:
- teon tekeminen alkoholin, huumeiden ja muiden myrkyllisten aineiden vaikutuksen alaisena;
- hallinnollisen väärinkäytöksen tai rikoksen tekeminen;
- tahallinen omaisuusvahinko tai muut vahingon aiheuttavat toimet;
Kaikki muut työntekijät ovat mukana samoilla perusteilla, lisäksi täysi vastuu on työntekijällä, jonka kanssa on tehty sopimus täydestä vastuusta.
Prosessin erityispiirre on tuomioistuimen velvollisuus tarkistaa täydellistä korvausta koskevien vaatimusten laillisuus ja erityisesti se, onko sopimusta täydellisestä vastuusta lain mukainen.
Onko kyse työntekijän virheestä tai vahingoista, jotka aiheutuvat äärimmäisissä olosuhteissa. Kantajalle voidaan evätä vaatimus edellyttäen, että työntekijä toimi ammattimaisesti ja vahinko johtui olosuhteista, joihin hän ei voinut vaikuttaa millään tavalla.
Kuinka periä vahingot käytännössä
Merkittävä osa omaisuusvahinkojen aiheuttamista tilanteista ei saavu tuomioistuimeen. Esimerkiksi uhri on valmis luopumaan ehdotetusta määrästä tai hyväksymään korjaamisen, jonka syyllinen tai hänen palkkaamansa henkilöt tekevät. Joku tarjoaa vastineeksi vahingoista siirtää olemassa oleva omaisuus.
Samoin työntekijöiden ja työnantajien väliset kysymykset ratkaistaan. Entiset eivät halua menettää ansioitaan, jälkimmäiset eivät halua työntekijöitä. Lisäksi tuomioistuimen päätöksen tekeminen ei tarkoita koko summan maksamista, varsinkin jos syyllinen on tavallinen kansalainen, jolla ei ole vakavia tuloja. Ja niin on mahdollisuus saada ainakin jonkin verran hyvitystä.
Mutta on paljon helpompaa saada rahaa vakuutus- tai rahastoyhtiöltä - heidän tilillään on aina tarpeeksi rahaa.