Oikeudenkäynnin aikana tuomioistuin tutkii erilaisia todisteita. Niistä muun muassa ovat todistukset. Ne ovat erityisen tärkeitä rikosasioissa. Lainsäädännössä vahvistetaan vastuu todistuksesta kieltäytymisestä. Tarkastellaan vielä sen ominaisuuksia. 
Rikoslain 308 artikla: todistamatta jättäminen
Tässä normissa (eikä rikoslain 52 §: ssä, joka on menettänyt laillisen voiman, kuten jotkut valistamattomat henkilöt katsovat) rangaistaan todistajalle ja uhrille kieltäytymisestä antamasta rikosoikeudellisiin tietoihin liittyviä tietoja. Kieltäytyessään todistamaan nämä henkilöt kohtaavat:
- Jopa 40 tuhatta ruplaa. sakko tai sakko tekijän tuloista 3 kuukaudeksi.
- Jopa 460 tuntia pakollista työtä.
- Enintään 3 kuukautta pidätys.
- Jopa vuosi korjaavaa työtä.
Yleinen vaara
Se koostuu siitä, että kieltäytyminen todistajan todistamisesta tai uhreille, objektiivisen menettelypäätöksen tekeminen on vaikeaa tai mahdotonta. Tämä puolestaan ei suojaa oikeudenkäyntien osallistujien etuja.
Rikoksen objektiivinen puoli on toimimattomuus. Joissakin tapauksissa tämä laiminlyönti voi seurata aktiivisen toiminnan jälkeen. Esimerkiksi yhteisö voi kirjoittaa lausunnon aiheesta kieltäytyminen todistamasta.
Tapoja välttää velvollisuudet
luopuminen todistajan aihe voi ilmaista ilmoittamatta jättäessään soitusta valtuutetulle työntekijälle (tutkijalle / kuulustelijalle) tai tuomioistuimelle. 
Kuten edellä mainittiin, henkilö voi kirjallisesti ilmoittaa haluavansa toimittaa tarvittavat tiedot. Samanaikaisesti hän voi kieltäytyä todistamasta sekä koko tapauk- sessa että tietyn henkilön tai yksittäisen jakson olosuhteista.
Aihe voi viitata siihen, että hän ei muista mitään tai hänellä ei ole vaadittuja tietoja. On sanottava, että tietyn tiedon salaamista ei kuulustelun aikana pidetä kieltäytyminen todistamasta, mutta tietoisesti vääräksi todistukseksi.
motiivit
Kieltäytyminen todistamasta voi johtua:
- henkilön haluttomuus auttaa lainvalvontaviranomaisia tai tuomioistuinta;
- halu auttaa selvästi syyllisiä kansalaisia välttämään vastuuta;
- pelko kostoa henkilölle, jota vastaan henkilön on todistettava;
- haluttomuus päästä konfliktiin ja niin edelleen.
Tärkeä kohta
Yleisten sääntöjen mukaan motiivit (samoin kuin lain tavoitteet) eivät ole ratkaisevia pätevyydessä. Mutta jos lainvalvontaviranomaiset eivät ryhdy toimenpiteisiin turvallisuuden takaamiseksi, jos uhri tai todistaja on tosiasiallisesti vaarassa osallistuaan oikeudenkäyntiin, henkilöiden toimimattomuuden luonne voidaan todeta.
Näin ollen tällaisissa tilanteissa kieltäytymistä antamasta vaadittuja tietoja voidaan pitää äärimmäisissä olosuhteissa tehdynä tekona. 
Suunnitteluominaisuudet
Korpuherkku on muodollinen. Teo katsotaan täytetyksi silloin, kun henkilö kieltäytyi välittömästi todistamasta.
Huolimatta siitä, että Art. 308 toteaa, samanlainen kuin mitä 307-normissa on, sitä voidaan soveltaa analogisesti henkilöihin, jotka toimittivat tarvittavat tiedot sen jälkeen kun hän oli kieltäytynyt todistamasta.
Rikoslaki sisältää sellaisen asian kuin ”aktiivinen katumustapa”.Siihen sisältyy vastuun poistaminen henkilöltä, jos hän auttaa tutkintaa totuuden selvittämisessä. Vastaavasti, jos henkilö, joka aiemmin kieltäytyi toimittamasta tietoja, myöhemmin suostuu antamaan tarvittavat todisteet, asetuksen (EY) N: o 4064/89 1 artiklan nojalla. 308 häntä ei rangaista.
Subjektiivinen näkökohta
Kansalaisen syy ilmaistaan välittömän aikomuksen muodossa. Aihe tietää, että hänet on kutsuttu kuulusteluun ja että hänellä on velvollisuus antaa lainvalvontaviranomaisille hänelle tiedossa olevat tiedot, mutta hän ei halua tehdä tätä. Hän kuitenkin ymmärtää epäonnistumisen seuraukset eikä tee mitään estääkseen niitä.
poikkeukset
Art. 308 on huomautus, jonka mukaan kansalaista ei voida pitää vastuussa, jos hän kieltäytyy todistamasta:
- Itse.
- Heidän sukulaistensa.
- Puolisot / puolisot.
Tällaisissa tapauksissa todistamisen kieltäytymisen laillisuus perustuslain 51 artiklan nojalla varmistetaan. 
Lisäksi laki määrittelee henkilöiden piirin, joille on annettu todistajien koskemattomuus. Heidän kieltäytymisensä ovat laillisia heidän asemansa vuoksi.
Läheiset sukulaiset
Heidän luettelonsa on määritelty rikosprosessin, siviiliprosessin säännöstössä. Läheisten sukulaisten ympyrää ei ole perustettu maatalouden teollisuuskompleksiin. Säännöstö sisältää kuitenkin linkin Yhdistyneen kuningaskunnan 14 artiklaan. Seuraavia kansalaisia pidetään lähisukulaisina:
- Laillisesti naimisissa. Kyse on virallisesti rekisteröidystä ammattiliitosta. Rekisteröinnin tosiasia on vahvistettava määrätyllä tavalla annetulla todistuksella.
- Vanhemmat ja lapset, myös adoptoidut.
- Sisaret ja veljet (sukulaiset).
- Lastenlapset, isovanhemmat.
Todistajan koskemattomuus
Heillä on rajoitettu henkilöryhmä. Luettelo todistajien koskemattomuudella varustetuista henkilöistä sisältää:
- Liittovaltion edustajakokouksen jaostojen jäsenet (liittovaltion neuvoston jäsenet ja duuman edustajat).
- Ihmisoikeuksista vastaava komission jäsen.
- Komissaarit yrittäjien etujen suojelemiseksi.
Menettelylliset kysymykset
Saatuaan kieltäytymisen antaa tietoja uhria tai todistajaa, joka on naimisissa vastaajan kanssa tai on hänen sukulaisensa, tuomioistuimella on oikeus viitata näiden yksiköiden aikaisemmin antamiin todistuksiin tietyin ehdoin. 
Ensinnäkin näille henkilöille olisi selitettävä heidän prosessuaalinen oikeutensa olla todistamatta laissa säädetyin perustein.
Toiseksi uhrin ja todistajan tulisi olla tietoisia siitä, että kaikkia heidän toimittamiaan tietoja voidaan myöhemmin käyttää todisteina, vaikka he kieltäytyisivätkin.
Epäonnistumisen laillisuuden arviointi
Jotta voidaan päätellä, onko henkilö haluton todistamaan ketään vastaan, tuomioistuimen on selvitettävä kieltäytymisen luonne ja syyt. Yleisimmät kieltäytymisen laillisuuden tunnustamistapaukset ovat seuraavat:
- Syytetty ja todistaja ovat yksi henkilö.
- Lainvalvonta voi käyttää kansalaisen todistusta häntä vastaan.
- Korruptiota henkilöiden toimissa, joiden mukana valtuutettujen työntekijöiden oli tarkoitus kuulustella todistajaa, ei ole osoitettu.
lisäksi
Oikeuskäytännössä on monia esimerkkejä siitä, että henkilöitä, jotka kieltäytyvät antamasta tietoja, ei rangaista rikoslain nojalla. Esimerkiksi tällainen tilanne on mahdollista, jos todetaan, että vaikka toimimattomuudessa on muodollisesti merkkejä rikoksesta, mutta sen merkityksettömyyden vuoksi, se ei ole vaara oikeudenkäynnille. Toisin sanoen oikeudenmukaisuuden tavoite saavutetaan ilman tämän henkilön todistusta.
On syytä todeta, että todistus ei yleensä ole kyselyyn kutsutun henkilön oikeus, vaan velvollisuus. Jos henkilöllä on esteitä puhelun esiintymiselle, hänen tulee ilmoittaa niistä asianmukaiselle valtuutetulle henkilölle mahdollisimman pian. 
Syiden, joiden vuoksi ei voida tulla todistamaan, on oltava paikkansa. Sen vuoksi ne on tuettava asiakirjoilla. Esimerkiksi, jos henkilö on sairas, hänen on toimitettava lääkärintodistukselta todistus.