Mahdollisuus saada helposti rahaa on aina houkutellut huijarit. Ja nyt tämä yhteiskunnan ongelma on edelleen yksi akuutimmista. Pankkipalvelujen alalla luotonanto on suosittu melkein ensisijaisesti. Nyt ei ole vaikeaa lainata rahaa, varsinkin kun kilpailu pakottaa pankit luomaan sopivimmat ja uskollisimmat ehdot lainoille. Kuten käytäntö osoittaa, luottopetoksiin liittyy lainanottajan henkilöllisyyden lisäksi myös sen vakavaraisuuden riittämätön huolellisuus. Syynä on esimerkiksi lyhyt odotusaika pankin vastaukselle - tämä tehdään houkuttelemaan lisää asiakkaita.
Johdanto- ja sovelluskysymykset 159.1 artiklasta
Vuoteen 2012 asti rikoslaki asetti kaikenlaiset petokset yleisen säännön alaisuuteen - art. 159. Rikoslakia muutettiin joulukuussa 2012 paremmin rikollisuuden torjumiseksi. Määriteltyä yleistä normaa täydennettiin vielä kuudella. Yksi niistä on taide. 159,1 (luottopetokset).
Uuden lain seurauksena kilpailu syntyi yleisten ja erityisten normien välillä. Ristiriita tulisi ratkaista soveltamalla rikoslain 17 artiklan kolmannessa osassa vahvistettua yleistä sääntöä. Siinä todetaan, että tapauksissa, joissa rikoksesta määrätään välittömästi kaksi yleistä ja erityistä normaa, kokonaisuus puuttuu ja vastuu (rikosoikeudellinen) syntyy tähän alaan sovellettavasta toisesta, suppeammasta artiklasta.
Tämä sääntö ei kuitenkaan ole voimassa käytännössä ilmenevien ongelmien yksiselitteiseksi ratkaisemiseksi - tämä johtuu 159 artiklan 1 kohdan erityisestä rakenteesta.
Mitä tarkoitetaan luottopetoksilla?
Lainsäätäjä määrittelee petoksen ensinnäkin toisen henkilön omaisuuden varkaudeksi ja toiseksi oikeuksien saamiseksi siihen petoksella tai luottamuksen väärinkäytöllä. Kommentoidun artikkelin tilanteessa on kyse sen pätevästä ulkonäöstä. Rikoksen teko tässä tapauksessa on mahdollista vain taloudellisten suhteiden erityisryhmässä - luotto.
Lainan perustana on sopimuksella laadittu lupa käyttää toisen henkilön pääomaa. Luotosuhteilla voi olla nyt monimuotoisin muoto. Yleisimmät kaupalliset, pankki-, asunto-, kulutus- ja autolainat.
Yksinkertainen koostumus
Analysoidun normin ensimmäisessä osassa on tietoja siitä, että luottopetokset ilmaistaan varojen varkauksissa lähettämällä pankille ja yleensä muille velkojille tietoisesti vääriä ja / tai vääriä tietoja. Seuraavat vaihtoehtoiset seuraamukset on määrätty tämän rikoksen tekoon:
- sakko, jonka määrän yläraja on 120 tuhatta ruplaa tai se lasketaan syyllisyystulojen ekvivalenttina enintään yhdeksi vuodeksi;
- enintään 2 vuotta vapauden rajoitusta;
- enintään 360 tuntia pakollista työtä;
- korkeintaan 1 vuosi korjaavaa työtä;
- enintään 2 vuotta pakkotyötä;
- enintään 4 kuukautta pidätystä.
Pätevä henkilökunta
Art. Venäjän federaation rikoslain 159.1 mukaan luottopetokset ovat ryhmän henkilöiden tekemiä, ja ne ovat pakollisia etukäteen sovittamalla (salaliitto). Tässä tapauksessa rikoksentekijöille voidaan määrätä jokin seuraavista rangaistuksista:
- sakko jopa 300 tuhatta ruplaa. tai vastaavana tuomitun tuloina (mukaan lukien palkka) enintään 2 vuoden ajan;
- enintään 480 tuntia pakollista työtä;
- korkeintaan 2 vuotta korjaavaa työtä;
- enintään viisi vuotta painotettua pakkotyötä (vapauden rajoitus enintään vuodeksi) tai ilman sitä;
- tuomitun vapauden enimmäiskesto 4 vuotta ja sen rasituksen muodossa oleva rasitus enintään vuodeksi vuodeksi tai ilman sitä.
Erittäin pätevä henkilökunta
159 artiklan 1 kohdan kolmas ja neljäs osa (luottopetos) heijastavat merkkejä korkeasti pätevästä henkilöstöstä.
Ensinnäkin kyseessä on tarkasteltavana olevan normin 1 ja 2 osissa määriteltyjen tekojen tekeminen virallista asemaa käyttäen tai suurena arvioiduna määränä. Tässä tapauksessa yhdelle vaihtoehtoisista rangaistuksista osoitetaan:
- sakko 100-500 tuhatta ruplaa. tai suhteessa tuomitun tuloihin (palkka mukaan lukien) 1 vuodesta 3 vuoteen;
- enintään 5 vuotta pakkotyötä rajoitetusti (tai ilman sitä) vapauden ollessa enintään 2 vuotta;
- enintään 6 vuoden vankeusrangaistus rahallisella rangaistustaakalla (enintään 80 tuhatta ruplaa tai suhteessa tuomitun tuloihin (mukaan lukien palkka) enintään 6 kuukauden ajan) tai lisäsankkeilla vapauden rajoittamisen muodossa enintään yhdeksi vuodeksi , 5 vuotta tai ilman sitä.
Toiseksi kyse on järjestäytyneen ryhmän antamien petosten tekemisestä tai erityisen suureksi arvioidun määrän lainoista. Tällöin seuraamus merkitsee vapauden menettämistä (enintään kymmeneen vuoteen) rasittamalla sen rajoitus tai sakko tai ilman sellaista. Rahatarkistuksen enimmäismäärä on miljoona ruplaa. tai palkan määrässä, samoin kuin kaikki muut tulot enintään 3 vuodeksi. Vapauden rajoittamiselle voidaan antaa kaksi vuotta.
Analysoidun artikkelin alaviitteessä todetaan, että jäljempänä erityisen suuri ja suuri koko tarkoittaa määrää, joka ylittää 6 ja 1,5 miljoonaa ruplaa.
Rikoksen aiheen, kohteen ja objektiivisen puolen karakterisointi
Toimivaltaisten viranomaisten kommenttien mukaan rikoksen klaani- ja laji-esineet ovat täysin samat. Ne ovat sosiaalisia suhteita, jotka ovat kehittyneet luotonannon alalla.
Petosten aiheena on muille omistama omaisuus tai oikeudet siihen. Jos se on sitoutunut luotonantoon, puhumme vain omaisuudesta.
Lainanantajien petosten objektiivisen puolen muoto (rikoslain 159 artiklan 1 kohta) lainsäätäjä vaati tiukasti - tämä on lainanottajan tekemä varkaus. Menetelmä - toimitetaan pankille luotonantajana vääriä tietoja tai rikoksentekijän selvästi tuntemia tietoja. Mitä lainsäätäjä näillä käsitteillä tarkalleen tarkoittaa, keskustellaan tarkemmin.
Edellä 159 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut rikollisuuden yhdistelmät ovat aineellisia. Ne tunnustetaan suoritetuiksi siitä hetkestä lähtien, kun rahat siirrettiin tai siirrettiin luottokortille virheellisten tai epätarkkojen tietojen perusteella lainanottajan taloudellisesta tilanteesta.
Väärät tiedot ja väärät: mikä on ero?
Siirryttäessä selittävään sanakirjaan voimme saada selville, että sana "väärä" tulkitaan väärin, virheelliseksi, sisältäen valheen, harhaanjohtavaa ja kuvitteellista.
Virheelliset tiedot paitsi luottopetoksissa myös yleensä - nämä eivät ole totta. Se sisältää lausunnot tapahtumista tai tosiseikoista, joita ei tosiasiassa tapahtunut tuolloin, joita osapuolten kiistämät tiedot koskevat. Analysoimalla näitä käsitteitä voimme laatia johtopäätöksen.
Toisin kuin epäluotettavia, todenmukaisia tietoja, väärät tiedot eivät koskaan sisällä. Toisessa tapauksessa tiedot eivät aluksi saa olla vääriä, kuvitteellisia. Tietyin ehdoin, jotka lainanottaja tuntee, ne johtavat kuitenkin virheelliseen ajatukseen hänen vakavaraisuudestaan lainanantajan kanssa. Esimerkiksi henkilö tuo tämän tuloilmoituksen pankkiin ja muut vaaditut asiakirjat, mutta samalla hän tietoisesti vaientaa pantti- tai vuokraussopimuksesta johtuvia olemassa olevia aineellisia velvoitteita jne.
Subjektiivisen puolen kuvaus
Luottopetosten subjektiivinen puoli (Venäjän federaation rikoslain 159 artiklan 1 kohta) on suora suora tarkoitus. Todisteet sen saatavuudesta voivat:
- todellisen taloudellisen kyvyn puute lainan maksamisessa;
- väärien takuukirjeiden ja kuvitteellisten asiakirjojen käyttö;
- kiinnityksen kohteena olevan omaisuuden ja velkojen tietojen salaaminen
Jos petos tehdään virallisella asiakirjalla, joka vapauttaa lainanottajan velvollisuuksistaan tai antaa hänelle lainanottajan itsensä väärentämät oikeudet, puhutaan analysoidun normin ja rikoslain 327 §: n mukaisista kokonaisrikoksista.
Rikoksen kohde: yli 16-vuotias henkilö, kykenevä.
Lainan laittomasta saamisesta 159.1 artiklan (luottopetokset) rajaaminen (176 artikla)
Subjektiiviselta kannalta molemmat rikolliset teot ovat tahallisia. Tarkoitus on kuitenkin jo läsnä rikollisen petoksella silloin, kun velkoja harhaan johdettiin. Sen tarkoituksena on itsekkykyinen ja ilmainen tavaroiden takavarikointi. Toisessa tapauksessa tavoitteena on lainan saaminen. Rikoksentekijä odottaa kuitenkin palauttavan hänet tulevaisuudessa, vaikkakin ennenaikaisesti.
Käytännössä koostumukset voidaan erottaa subjektiivisella puolella, jos lainanottajalla ei ole tai ei ole tiettyjä maksuja. Vaikka monet lakimiehet maksavat lainaa pieninä tai niukkoina määrinä, jotka eivät selvästikään vastaa pakollisten kuukausimaksujen määrää, lainanottaja näkee sen lain 159.1 §: n mukaisen vastuun välttämiseksi.
Tapaustutkimuksilla on tärkeä rooli minkä tahansa rikoslain analysoinnissa, mukaan lukien 159.1 (luottopetokset). Kommentit auttavat termin, lauseen tai lauseen ymmärtämistä oikein. Ne toimivat eräänlaisena ohjeena, ja todellisten tuomioiden huomioon ottaminen on tilaisuus ymmärtää, kuinka tuomioistuimet panivat kaiken tämän tiedon käytännössä.
Esimerkki 2 artiklan 2 osan mukaisesta käytännöstä 159,1
Tuomioistuin totesi, että syyllisellä henkilöllä oli jossain vaiheessa rikollinen tarkoitus tehdä petoksia lainaamisessa, nimittäin rahan kavalluksessa toimittamalla pankille tietoisesti vääriä ja vääriä tietoja. Laatiakseen luottoa tuotteen ja myöhemmin hävittää sen oman harkintansa mukaan, tekijä alkoi etsiä henkilöitä, jotka voisivat osallistua tähän. Tällainen mies löydettiin, mutta hänen henkilöllisyyttään ei vahvistettu tutkimuksessa.
Syyllinen henkilö, huomannut toimintansa lainvastaisuuden, ryhtyi rikoksiin salaliitossa tuntemattoman kanssa. Roolit jaettiin seuraavasti. Tuntematon henkilö etsii tavaroita jalostettavaksi luotolla, seuraa syyllistä paikkaan, toimittaa tahallisesti vääriä ja vääriä tietoja taloudellisesta tilanteestaan pankkiin siirtämistä varten. Vastaaja puolestaan nostaa tavarat luotolla. Sitten hän siirtää sen tuntemattomalle henkilölle ja saa siitä palkkion; hän ei maksa lainaa tulevaisuudessa.
Pankille aiheutui 100 tuhannen ruplan vahinkoja. Syytetty tuomittiin yhden vuoden vankeuteen ilman rajoituksia. Rangaistuksen katsottiin ehdolliseksi yhden vuoden koeajalla.
Harvemmin esiintyy erittäin pätevää luottopetoksia (159 artiklan 1 kohta). Käytäntö osoittaa, että pikkuvarkaudet ovat yleisiä sosiaalisesti heikommassa asemassa olevien ihmisten keskuudessa ja että niitä ei tapahdu yksin, vaan yhdessä muiden kanssa.
Rikoslain 159.1 artiklan 4 osan tapaustutkimus
Pankkitoimistossa ollessaan syyllinen tahallaan varastaa rahaa toimitti lainanhoitajalle väärennetyn kopion työkirjasta. Se sisälsi hänen työsuhteensa julkisen yhtiön johtajana. Hän toimitti myös tietoisesti vääriä tuloilmoituksia.Toimittajalle annettiin toimitettujen asiakirjojen perusteella laina, jonka hän jatkoi rikollista aikomusta pankin toimistossa ja aikoo sitten suorittaa rahat oman harkintansa mukaan, koska se ei aio noudattaa takaisinmaksua koskevia velvoitteitaan. Pankille aiheutui 8 254 000 ruplan vahinkoa.
Vastaaja tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen. Rangaistuksen katsottiin ehdollisen, 2 vuoden koeaikaksi.