Art. Rikosprosessilain 90 §: ssä selvennetään aiemman voimaan tulleen tuomioistuimen päätöksen merkitystä rikosasian oikeudenkäynnissä.
Määritelmä ennakkoluuloista
"Ennakkoluulojen" määritelmä on annettu vain 1 artiklassa. 90 rikosprosessilaki ja kommentit. Itse lain tekstissä ei sanota mitään käytetystä käsitteestä.
Oppikirjoista tai tieteellisistä artikkeleista voidaan selvittää, että tuomioistuimen, tutkintaelimen tai syyttäjän velvollisuutena on hyväksyä aikaisemmissa tuomioistuimen päätöksissä heijastetut tosiseikat todentamatta. Edellisessä lakiversiossa sallittiin tarkistaa tuomioistuinten havaitsemat tosiseikat, jos tutkija tai tuomari epäilee niiden luotettavuutta.
Nyt tällainen tarkistus on suljettu pois. Aikaisemmin havaittujen olosuhteiden totuutta ei ole varmennettu.
Kuinka tarkalleen soveltaa tätä sääntöä, perustuslakituomioistuin selitti. Hän huomautti, että vain tosiseikat, jotka olivat osa todistetta, ovat sitovia. Tuomari päättää kanteesta päätöksen siitä, onko hän päättänyt tai kumonnut sen.
Tosiseikkoja, jotka eivät liity todistekohteeseen ja joilla ei ole merkitystä tapauksen kannalta ja jotka on mainittu oikeustoimessa, ei tunnusteta automaattisesti totta rikosprosessin osallistujille.
Lain tarkoitus
Ennakkoluulojen tehtävänä on yksinkertaistaa ja nopeuttaa niiden tapausten käsittelyä, joissa samat henkilöt osallistuvat. Toinen asia on varmistaa oikeuslaitoksen yhtenäisyys. Yksi prosessin osallistujista voi aloittaa uuden oikeudenkäynnin, ja sen tulosten avulla voidaan päästä eroon hankalien tosiseikkojen tunnistamisesta. Emme saa unohtaa, että uusien tosiasioiden selventäminen muiden oikeudenkäyntien yhteydessä antaa oikeuden pyytää aikaisemman päätöksen tarkistamista.
Rikosprosessi ei ole tässä suhteessa poikkeus. Mutta ennakkoluulojen soveltamisella siinä on omat piirteensä.
Rikosprosessin piirteet
Art. Rikosprosessilain 90 pykälä koskee vahingonkorvauksia tuomareihin, syyttäjiin ja tutkijoihin, joiden kanssa on kuulusteltu. Ennakkoluulo koskee kaikkia rikosprosessin vaiheita.
Toinen seikka - CPC ei sano, että päätöksen osapuolten olisi oltava uhri ja epäilty tai syytetty. CPC tarjoaa siten ennakkoluulojen laajemman tulkinnan.
Laki edellyttää vain vakiintuneen tosiseikan tai olosuhteiden huomioon ottamista, kun taas arviointia tulee jättää täysin huomiotta. Toisin sanoen, rikosoikeudenkäynnissä tuomioistuin päättää itsenäisesti, onko vastaaja tosiasiallisesti tehnyt teon ja tapahtuuko hänen syyllisyytensä, joka on tuomion perustana.
Mistä oikeustoimista me puhumme
Art. CPC: n 90 §: ssä on tyhjentävä luettelo toimista:
- tuomio toisessa rikosasiassa;
- välimiesmenettelyä koskeva päätös;
- hallinnollinen päätös;
- päätös siviilioikeudessa.
Onko mitään poikkeuksia?
Muussa tapauksessa virkettä ei sovelleta, jos se välitetään yksinkertaistetussa muodossa. Yhden vastaajan tai kaikkien heidän kanssaan tehdään sopimussopimus. Sopimuksen perusteella tehdyn tuomion tosiseikkoja ei käytetä muissa prosesseissa: syyttäjä tai tuomioistuin eivät voi vedota niihin toisessa asiassa. Näin on useiden vastaajien tapauksessa, joista toinen suostui tunnustamaan syyllisyytensä. Art. Rikosprosessilain 90 §: ssä vahvistetaan tiukat rajoittavat puitteet tälle.
Jos tapauksessa yksi syytetty suostuu erityiseen menettelyyn, hänen tapauksensa varataan erillisessä menettelyssä. Tuomiossa todetaan, että hän on tehnyt teon yhdessä muiden henkilöiden kanssa. Kenen kanssa tarkalleen ei puhuta.
Muiden oikeustoimien soveltaminen
Päätökset ymmärretään tuomioistuinten toimina, joissa sallittiin vaatimukset kanteen perusteltavuuden perusteella - se joko tyydytetään tai hylätään.Jos menettely saatetaan päätökseen ilman lupaa pääasian perusteella (vaatimuksesta luopuminen, irtisanominen jne.), Päätetään, eikä sitä oteta huomioon rikosoikeudenkäynnissä.
Tuomioistuinta ei kuitenkaan ole kiellettyä hyväksyä sitä yhtenä todisteena. Toinen asia on, kuinka informatiiviset ne ovat ja sisältävätkö ne hyödyllistä tietoa.
Art. Rikosprosessilain 90 pykälässä suljettiin pois tuomioistuinten päätökset hallinnollisessa laissa määrätyllä tavalla. Sekä lainkäyttöä että tutkinta-aineistoa käytetään kirjallisina todisteina. Heiltä saatu tieto arvioidaan, samoin kuin muista lähteistä saatava tieto tarkistetaan.
Ennakkoluulojen kieltäminen
On tosiasian tunnustamisvelvollisuutta vain yksi tapa. Ylemmän viranomaisen on kumottava päätös tai muutettava sitä. Kommentit Art. Rikosprosessilain 90 §: ssä on juuri tällainen selitys. Peruuttaminen tai muuttaminen tapahtuu osana siviili-, välimies- tai hallintoprosessia, eikä mitään muuta.
Erityinen tapa päätöksen peruuttamiseen on saavuttaa sen peruuttaminen todisteiden laatimisen yhteydessä, jotka tuomioistuin on vastaanottanut yhdeltä osapuolelta.
Rikosprosessissa tuomioistuin tai tutkija voi keskeyttää oikeudenkäynnin, kunnes asianmukainen riita on ratkaistu.
Esimerkiksi, kunnes valitus on jätetty ajoissa tai toisen ja sitä seuraavien asioiden tuomioistuimet sopivat aikaisemmista päätöksistä.
Toisen ja kaikkien korkeampien viranomaisten säädökset tulevat voimaan automaattisesti niiden hyväksymispäivänä; niiden laillisen voiman hankkiminen ei liity muutoksenhakuajan päättymiseen.
Arkaluontoisin ratkaisu syytteeseenpanoon on odottaa prosessin loppuun tai muutoksenhaun määräaikoja.
Jos tuomari perustelee tuomionsa tosiseikoilla, jotka myöhemmin kiistetään, osapuolilla on oikeus pyytää tuomioistuinta tarkistamaan asia uudelleen havaittujen olosuhteiden vuoksi.
Käytännön ongelmat
Tuomari voi kuitenkin olla eri mieltä tosiseikoista, jos paljastetaan muita olosuhteita, joita ei käsitelty aikaisemmin tarkastellussa asiassa.
Tähän päivään mennessä rikoslakimiehet ovat taidetta. 90 Rikosprosessilaki katsotaan toimimattomaksi. Tutkintaviranomaiset katsovat heidän mielestään usein jättävän hänet huomiotta.
Esimerkiksi vastaajan aiheuttaman onnettomuuden aiheuttaman vahingon tunnustamista koskevan päätöksen perusteella häntä vastaan nostetaan kanne. Tämä loukkaa erityisesti kieltoa, jonka mukaan ohjataan tuomarin arvioinnista, joka ratkaisi siviili- tai välimiesvaatimuksen vastaajan syystä.
On tapauksia, joissa tuomioistuin on yhtä mieltä omistusoikeuksien hankkimisen laillisuudesta, ja tutkija aloittaa rikosasian uskoen, että siitä huolimatta on tapahtunut petoksia tai muita rikollisia toimia.
Kysymys tämän säännön oikeasta soveltamisesta on siis edelleen avoin, kuten lukemattomat kommentit 1 artiklasta osoittavat. 90 Rikosprosessilaki.