Art. 144, 145, 148 rikosprosessikoodi niissä vahvistetaan säännöt laittomasta toiminnasta tehtyjen ilmoitusten vastaanoton, kirjanpidon ja todentamisen järjestämistä varten sekä päätöksentekomenettely vastaanotettujen hakemusten tutkimuksen tulosten perusteella. Näiden normien säännökset määritellään toissijaisissa säädöksissä, yhteisillä osastopäätöksillä. Harkitse sovelluksen muita ominaisuuksia Art. 148 rikosprosessilaki ja kommentit asianajajia. 
Yleiset säännökset
Mukaan h. 1 rkl. 148 rikosprosessilakiTutkintayksikön päällikkö, tutkija, tutkintaelin / kuulustelija kieltäytyy aloittamasta menettelyä, jos tapauksen aloittamiselle ei ole syytä. Tämä päätös tehdään päätöksellä.
Kieltäytyminen aloittamasta asiaa koodeksin 24 §: n 1 momentin 2 lausekkeessa vahvistetuin perustein on sallittua vain sellaisen kansalaisen osalta, jonka henkilöllisyys on vahvistettu. Tämä vaatimus sisältyy myös h. 1 rkl. 148 rikosprosessilaki.
Syyttäjän tarkastuksen aikana voidaan paljastaa rikoslakeja. Tämän seurauksena syyttäjällä on oikeus tehdä perusteltu päätös materiaalin siirrosta tutkintaviranomaiselle syytteen aloittamista koskevan päätöksen tekemiseksi rikosprosessilain 37 §: n 2 momentin perusteella. Tutkija kuitenkin määräysten perusteella Art. 144, 145, 148 rikosprosessikoodi, oikeus kieltäytyä aloittamasta menettelyä. Tätä varten hänen on hankittava tutkimusosaston päällikön suostumus.
Lakisääteiset vaatimukset
Kuten 2 osassa on osoitettu Art. 148 rikosprosessilakilaatiessaan päätöslauselman, jolla vahvistetaan menettelyn aloittamisesta kieltäytyminen sellaisen rikoksen toteamisen perusteella, joka liittyy epäilyihin henkilöstä, jonka henkilöllisyys on osoitettu, valtuutetun työntekijän on päätettävä, aloittaako menettely hakijaa vastaan tietoisesti väärän irtisanomisen yhteydessä. 
Usein julkaistaan tiedotusvälineissä laittomista teoista. Opastettu Art. 144, 148 rikosprosessilakilainvalvontaviranomaisten valtuuttaman työntekijän on tarkistettava tiedot ja kieltäytyy aloittamasta niitä, jos rikosasian aloittamiselle ei ole syytä. Tällaisissa tapauksissa päätöstä koskevat tiedot julkaistaan. Asiaa koskevat säännökset sisältyvät 3 osaan.T. 148 rikosprosessilaki.
Kopio päätöksestä lähetetään hakijalle 24 tunnin kuluessa täytäntöönpanopäivästä ja toimitetaan syyttäjälle. Rikoksen julistaneelle henkilölle on selitettävä oikeus ja menettely riitauttaa teko. Päätökseen voidaan hakea muutosta tutkintayksikön päällikölle, syyttäjälle tai tuomioistuimelle rikosprosessilain 124–125 §: ssä vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.
Kieltäytymisen julistaminen kohtuuttomaksi ja lainvastaiseksi
Tutkintaelimen tai kuulustelupäällikön tekemän päätöksen lainvastaisuuden vuoksi syyttäjä 6 osan mukaisesti Art. 148 rikosprosessilaki, peruuttaa sen. Samanaikaisesti hän tekee päätöksen, jossa hän mainitsee ohjeensa, asettaa määräajan niiden toteuttamiselle. Tämä teko lähetetään tutkimusosaston päällikölle.
Jos tutkijan / tutkintayksikön päällikön kieltäytyminen on kohtuutonta ja laitonta, syyttäjän on peruutettava se viiden päivän kuluessa päivästä, jona rikosilmoituksen tarkistamisen tulokset on saatu. Tämä päätös virallistetaan myös perustellulla päätöksellä. Laki sisältää erityiset olosuhteet, jotka on tarkistettava. Päätös ja tarkastusmateriaalit lähetetään välittömästi tutkintaviranomaisen päällikölle. Tämä virkamies puolestaan peruuttaa aiemmin tehdyn päätöksen, aloittaa tapauksen tai lähettää syyttäjältä saadut aineistot lisätarkastukseen ohjeineen, määrittäen määräajan päätöksen täytäntöönpanolle. 
Jos kieltäytyminen todettiin kohtuuttomaksi ja lainvastaiseksi tuomioistuimessa, tuomarin on tehtävä asianmukainen päätös ja siirrettävä se tutkintayksikön päällikölle ja ilmoitettava tästä hakijalle.
selitykset
Säännöksissä tarkoitetussa merkityksessä Art. 145, 148 rikosprosessilaki, virkamiesten, jotka on valtuutettu tarkistamaan rikosilmoitukset, on kieltäydyttävä aloittamasta menettelyä, jos lainvastaista tekoa ei vahvisteta.
Lainvalvontaviranomaisilla on oltava riittävästi tietoja oikeudenkäynnin aloittamiseksi, mikä osoittaa rikoksen todisteiden olemassaolon. Siksi, koska tällaisia tietoja ei ole, tuotannon aloittamiselle ei ole perusteita.
Sillä välin, kun verrataan 9 artiklan säännöksiä 148 rikosprosessilaki artikloilla Ch. Tuomioistuimen säännöstön 4 artiklasta seuraa, että menettelyn aloittamisesta kieltäytyminen ei johdu pelkästään siitä, ettei riittävästi tietoja syytteen aloittamiseksi ole. Perusteet tuotannon aloittamiselle voivat olla. Mutta heidän rinnallaan voi olla olosuhteita, jotka sulkevat pois tapauksen liikkumisen. Näihin kuuluvat erityisesti:
- määräajan päättyminen, jonka ajan kansalaisille on asetettu vastuuvelvollisuus;
- epäillyn kuolema;
- armahdusasetuksen antaminen;
- laiminlyönnin uhrin lausunnon puuttuminen, jos oikeudenkäynnin aloittaminen tapahtuu vain sen perusteella jne.
Viestin sisällön ominaisuudet
Lausunnoille, jotka sisältävät tietoja tosiseikoista, jotka ovat rikoksellisia vain hakijan mielestä, ja sellaisten rikosnormien kannalta, joita ei pidetä sellaisina, menettelyllisiä vastauksia ei toimiteta. 
Esimerkiksi isä, jolta ei ole evätty vanhempien oikeuksia, otti lapsensa äitinsä tahtoa vasten. Hän puolestaan vaatii, että häntä pidetään vastuussa sieppauksesta. Lainvalvontaviranomaisille jätetyllä hakemuksella ei ole rikosoikeudellisia suhteita, rekisteröintiä ei edellytetä rikosilmoituksesta, menettelyvastauksessa antamalla 6 artiklan mukainen päätöslauselma. 148 rikosprosessilaki, ei tarvitse.
Hakijan on selitettävä lyhyesti rikoksen tilanteen juridinen luonne. Jotkut lakimiehet arvioivat kriittisesti analysoidun normin ensimmäisessä osassa vahvistettua kantaa. Hänen mukaansa oikeuden kieltäytyminen aloittamasta menettelyä lain koostumuksen puuttumisen vuoksi on sallittua vain, jos asiaan osallisena oleva henkilö. Asiantuntijoiden mukaan aiheen tunnistamista, sellaisen kansalaisen etsimistä, joka ei ole tietoisesti osallisena rikoksessa, vain hylkäämispäätöksen tekemiseksi mainitsemalla hänen sukunimensä, olisi pidettävä järjetöntä.
Tietoisesti vääriä tietoja
Vastuu vääristä irtisanomisista säädetään rikoslain 306 §: ssä. Kuten rikosprosessilain 148 §: ssä säädetään, jos kieltäytyy aloittamasta menettelyä ilmoituksissa, joissa väitetään olevan osallisina henkilö rikoksessa, valtuutetun työntekijän on ratkaistava syytteeseenpanon aloittaminen todellisuuden vastaisten tietojen toimittamisesta. Tätä varten on tarpeen antaa oikeudellinen arvio hakijan toiminnasta.
Samaan aikaan rikosten ilmoittamiseen liittyvän asian käsittelyn aloittamisesta päätetään myös, jos henkilön käyttäytyminen paljastaa merkkejä muista rikoslaissa säädetyistä teoista. 
Pakollinen julkaisu
Se järjestetään siten, että tiedotusvälineet, joissa viesti lainvastaisesta teosta julkaistiin, hylkäävät sen, ts. Hylkäävät sen. Yhteiskunta puolestaan on tietoinen todellisesta tilanteesta.
Analysoidun normin 3 osassa vahvistetun säännön tarkoituksena on varmistaa tutkintaviranomaisten työn avoimuus. Sen tarkoituksena on vahvistaa lainvalvontaviranomaisten uskottavuutta ja lisätä kansalaisten oikeustietoisuutta. 
Syyttäjän ja tutkintaviranomaisten vuorovaikutus
On syytä todeta, että CPC: n 148. artikkelin 6 kohta on tehty moniin muutoksiin. Nykyisessä painoksessa normi:
- Se säilyttää syyttäjäviranomaisten menettelyllisen suvereniteetin suhteessa tutkintaelimiin menettelyn aloittamisen vaiheessa.Päätös kumoaa asia, joka koskee kieltäytymistä aloittamasta asiaa, mukaan lukien oikeudenkäynnin aloittaminen, on sitova.
- Palauttaa syyttäjälle mahdollisuuden kääntää tutkintayksikön päällikön / tutkijan laiton päätös.
- Se pidättää tutkintaosaston päällikön oikeuden peruuttaa alajohtajan sekä alaisten työntekijöiden antamat säädökset.
Kiista epäonnistuminen
Tietenkin lainvastainen kieltäytyminen aloittamasta menettelyä rikoksen uhri on erittäin tuskallinen. Jos katsomme prosessioikeuden kannalta kohtuutonta, laitonta päätöstä, sitä ei voida täysin hyväksyä. Tästä huolimatta laiton kieltäytyminen on melko yleinen ilmiö. 
Valtuutetun työntekijän perusteeton päätös luo esteitä uhrin mahdollisuudelle turvautua oikeuteen. Laissa säädetään kuitenkin uhrin mahdollisuudesta puolustaa etujaan ja riitauttaa tällainen päätös.
Jos päätöksen tekee tutkija, valitus lähetetään tuomioistuimelle, tutkintaosaston päällikölle tai syyttäjälle; jos tutkintavirkamies, syyttäjälle tai tuomioistuimelle.
On huomionarvoista, että kantelusta tehdyt päätökset voidaan riitauttaa myös tuomioistuimessa. Perustana on Art. 125 Rikosprosessilaki.
Jos hakijalle ilmoitettiin menettelyn aloittamisen epäämisestä virallisella kirjeellä, mutta asiasta ei tehty päätöstä, kansalainen voi haastaa päätöksen itse ja lainvalvontaviranomaisten laiminlyönnien noudattamatta jättäminen lain vaatimusten mukaisesti, jotka koskevat pakollista vastausta lainvastaisen teon ilmoitukseen menettelysääntöjen suoraan osoittamalla tavalla määräyksiä.