Rikoslaissa säädetään vastuusta useista laittomista teoista. varten tahallinen rikollisuusyleensä määrätään tiukempi seuraamus kuin piittaamattomista teoista. Pätevyyden arvo on tekijän henkilökohtainen asenne käyttäytymiseen ja sen seuraukset. Siitä riippuen erotetaan kaksi tyyppistä tarkoitusta. Mieti niiden ominaisuuksia. 
Art. Rikoslain 25 pykälä
Tämä normi kuvaa ihmisen henkisen asenteen erityispiirteitä omaan laittomaan käyttäytymisensä ja sen seurauksiin. Normin 2 osan mukaan suora tarkoitus siihen sisältyy toiminnan / laiminlyönnin sosiaalisen vaaran tunnistaminen, väistämättömyyden tai niiden kielteisen lopputuloksen ennustaminen. Tässä tapauksessa subjekti haluaa käytöksensä kielteisiä seurauksia. Epäsuora tarkoitus tunnettu siitä, että rikokseen syyllinen kansalainen ei halunnut kielteistä tulosta, mutta hän kuitenkin myönsi tietoisesti sen tai kohteli häntä välinpitämättömästi. Tämä käsite paljastaa artikkelin 3. osan.
selitykset
Art. Rikoslain 25 § ja kommentit lakimiehiä, voidaan huomata, että asiantuntijoiden mukaan rikokseen syyllistyneen henkinen asenne ilmaistaan sekä älyllisessä että vapaaehtoisessa toiminnassa. Ensimmäisessä tapauksessa kansalaiset tietävät jonkin verran käyttäytymisensä virheellisyydestä ja vaarasta. Hän ennakoi tiettyjen seurausten alkamisen, ymmärtää niiden väistämättömyyden. Suhteen vahva tahtopuoli ilmaistaan halutessa negatiivinen tulos tai sen puuttuminen, mutta tietoinen oletus siitä tai välinpitämättömyys siihen. Sen vuoksi jälkimmäisessä tapauksessa epäsuora tarkoitus. Sitä kutsutaan joissain tapauksissa lopulliseksi. Ne ilmoittavat, jos halutaan alkavan kielteisiä seurauksia suora tarkoitus syylliseksi.
Älyllinen puoli
Mukaan Art. Rikoslain 25 pykälä sille on ominaista tietämättömyys toimimattomuuden / toiminnan sosiaalisesta vaarasta. Näyttää siltä, että ymmärrys kielteisten seurausten alkamisen väistämättömyydestä / mahdollisuudesta seuraa siitä. Suoralla aikomuksella kansalainen ei yleensä tiedä vain käyttäytymisensä vaaraa, vaan myös väärinkäytöksiään. Joissakin tapauksissa kohde ennakoi tietyn tai useamman vaihtoehtoisen seurauksen esiintymisen, toisissa - niiden esiintymisen väistämättömyyden. Ero näiden ilmenemismuotojen välillä riippuu toiminnan / toimimattomuuden luonteesta. Esimerkiksi laukaus uhrin pään päälle antaa syylliselle perustan kuoleman väistämättömyydelle. Uhrin aivojen vahingot eivät yleensä ole yhteensopivia elämän kanssa. Näin ollen osaa 2 voidaan soveltaa tällaisessa tilanteessa. Art. Rikoslain 25 pykälä. oikeustiede kiinnittää erityistä huomiota tekijän henkilökohtaiseen asenteeseen käyttäytymisensä suhteen. Samanaikaisesti sekä henkinen että vapaaehtoinen puoli ovat tärkeitä. 
Tärkeä kohta
Kyky jakaa selvästi syyllinen asenne käyttäytymiseen, opastettu Art. Rikoslain 25 pykälä, on erityisen tärkeä rikosnormien soveltamisessa. Erottelun ydin ei ole niinkään, että yhdessä tapauksessa määrätään tiukempi seuraamus kuin toisessa. soveltamalla Art. Rikoslain 25 pykälä, on pidettävä mielessä, että tietyt teot voidaan tehdä vain täysin tietoisena ja haluttaessa vaarallisista seurauksista.Siksi rikoksellisten normien vastaista kansalaisen käyttäytymistä ei voida pitää sellaisena tekona tunnistettaessa tämän artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja merkkejä. Lisäksi rikos voidaan tunnustaa valmisteluksi tai rikoksen yritykseksi vain välittömällä tarkoituksella. 
Auringon selvitykset
Vuoden 1999 täysistunnon päätöslauselman nro 1 lauseessa 2 korostetaan, että tappamisella voi olla merkkejä sekä toisesta että kolmannesta osasta Art. Rikoslain 25 pykälä. Jos puhumme tämän rikoksen yrityksestä, niin kaikki on selvää. Se on mahdollista vain suoralla aikomuksella. Toisin sanoen, kuten korkein oikeus selittää, teko osoittaa, että kansalainen ymmärsi selvästi käytöksensä sosiaalisen vaaran. Hän näki kuoleman välttämättömyyden tai todennäköisyyden ja halusi tämän. Odotettuja seurauksia ei kuitenkaan tapahtunut, kun otetaan huomioon olosuhteet, jotka eivät ole tekijän valvonnassa. Tämä voi olla esimerkiksi uhrin aktiivinen vastustus, luvattomien henkilöiden puuttuminen, oikea-aikainen lääketieteellinen apu ja niin edelleen. 
Muut perusteet
On syytä sanoa, että opissa on muita merkkejä kiinteiden merkintöjen lisäksi Art. Rikoslain 25 pykälä. rankaiseminen veloitetaan aina tapauksen kaikkien todistettujen tosiseikkojen huolellisen tutkinnan jälkeen. Vastaavasti seuraamusten vakavuuteen voivat vaikuttaa useat oikeudenkäynnin aikana havaitut oireet. Esimerkiksi tietyille yhteiskunnalle vaarallisten seurausten ennakointiasteesta riippuen on olemassa erityisiä (erityisiä) ja epäspesifisiä (epävarmoja) aikomuksia. Niiden oikean erottelun merkitys on seuraava. Määrittelemättömän aikomuksen vuoksi syyllisen käyttäytyminen luokitellaan todellisten seurausten perusteella. Jos henkilön asenne toimintaansa / laiminlyönneihinsä oli varma, mutta suunnitelmaa ei pystytty toteuttamaan kokonaan hänen riippumattomistaan syistä, teon katsotaan olevan valmistautuminen tunkeutumiseen tai rikoksen yritykseen.
Muodostumisaika
Siitä riippuen aikomus voi olla harkittu tai yhtäkkiä nousta esiin. Yleisten sääntöjen mukaan ensimmäisessä tapauksessa kansalaista pidetään syvempien negatiivisten asenteiden, ominaisuuksien ja arvoorientaatioiden kantajana. Vastaavasti henkilöä, joka tekee tekoa äkillisen aikomuksen vaikutuksesta, pidetään vähemmän vaarallisena muissa samanlaisissa olosuhteissa. Nämä olosuhteet on otettava huomioon pakotettaessa. 
Vaikuttava tila
Sitä pidetään eräänlaisena tarkoituksena, joka syntyi yhtäkkiä. Tämä tila voi johtua monista syistä. Vaikuttaa - voimakas tunnepito. Se voi johtua väkivallasta, vakavasta loukkauksesta, uhrin kiusaamisesta, muista moraalittomista tai laittomista teoista. Vaikuttamisen syy on myös usein pitkittynyt traumaattinen tilanne. Se puolestaan määräytyy uhrin järjestelmällisen virheellisen toiminnan tai moraalittoman käytöksen perusteella. Afektiivisen aikomuksen tekeminen heijastuu etuoikeutetussa sävellyksessä. Hän on esimerkiksi läsnä rikoslain 113, 107 §: ssä. 
Motiivit ja tavoitteet
Kaikki rikokset, jotka on luokiteltu art.. Rikoslain 25 pykälä. Tarkoitus ja motiivi tekoon pakollisina merkkeinä ilmoitetaan vain joissain rakenteissa. Esimerkkejä tällaisista sävellyksistä esitetään artikloissa 184, 186, 145, 294, 202 jne. Samanaikaisesti rikosoikeudenkäynnissä motiivin ja tarkoituksen määrittäminen on pakollista riippumatta siitä, onko ne vahvistettu tietyssä normissa pakollisiksi merkeiksi vai ei. Niiden avulla voit arvioida tekoa moraalisesti. Motiivi on kohteen tietoinen sisäinen motivaatio. Se muodostuu ihmisen yksilöllisten tarpeiden vaikutuksesta. Motiivit voivat olla huligaanisia, itsekkyyttä ja uramaista.Rikoksia voidaan syyttää kansallisista, uskonnollisista, rodullisista vihamielisyyksistä tai vihasta, verivaihtelusta poliittisista syistä. Teon tarkoitus on henkilön suorittama erityinen lopputulos. Kohde itse asiassa pyrkii saavuttamaan sen tekemällä rikoksen. 
vivahde
Jokainen tahallinen teko tapahtuu tietyn tunnetilan vaikutelmassa. Rikoslaissa vain äkillinen voimakas tunne on tärkeä - vaikutta. Raiskauksia, varkauksia, kiristystä ja muita rikoksia tehneen kansalaisen kokemat tunnetilat eivät vaikuta rikosoikeudelliseen vastuuseen ja rajoihin.
johtopäätös
Tietenkin mikä tahansa rikos on riippumatta siitä, onko se tehty tahallisesti vai huolimattomuudesta, yleinen vaara. Osana alustavaa tutkimusta on kuitenkin tärkeää selvittää kaikki koostumuksen merkit. Tämä on tarpeen riittävän syytteen muotoilemiseksi ja lopulta määrätä oikeasuhteinen seuraamus. Joidenkin kirjoittajien tahalliset hyökkäykset kuitenkin rinnastetaan holtittaisuuden vaaraan. Tämän lähestymistavan tekijät uskovat, että kohde, joka toimii tietoisesti, ja kansalainen, salliessaan laiminlyönninsä toimissaan, aiheuttavat saman uhan yhteiskunnalle. Ensimmäisessä tapauksessa henkilö menee tietoisesti rikkomaan lakia. Huolimatta jättämisestä henkilö ei ymmärrä koko vastuuta käyttäytymisestään. Tahattomien tekojen motiivit ja tavoitteet voivat olla erilaisia. Joissakin tapauksissa yksilöt tekevät tällaisia rikoksia uhrin lainvastaisen toiminnan lopettamiseksi. Samaan aikaan rikoslaissa ei pidetä sellaisia olosuhteita lieventävinä. Vastuu tulee joka tapauksessa vakiintuneiden sääntöjen mukaisesti ja ottaen huomioon menettelyn kannalta välttämättömät tosiseikat.