Kannekirjelmän palauttaminen 9 artiklan mukaisesti 135 Siviiliprosessilaki - tuomioistuimen toiminta kantajan vastaisesti useita lain säännöksiä nostettaessa kanteessa. Mitä pidetään vaatimuksen palauttamisen perustana ja mihin toimenpiteisiin kantaja voi ryhtyä puolustautuakseen? Mitkä ovat vivahteet?
Vaatimusmenettely
Oikeudenkäynteihin sovelletaan tiettyjä sääntöjä. Saatuaan aineiston tuomioistuimen on tarkistettava, noudattaako se lakia, jotta asiasta voitaisiin aloittaa menettely.
Art. 135 Siviiliprosessilaki ilmoittaa syyt vaatimuksen palauttamiselle. Useimmissa tapauksissa se liittyy muodollisiin rikkomuksiin. Poistuttuaan ne hakijalla on oikeus valittaa uudestaan tuomioistuimeen samoilla vaatimuksilla ja samoilla perusteilla.
Mutta on myös syitä, joiden vuoksi menettelyn aloittaminen on mahdotonta, ja oikeudenkäynnin aloittamista pidetään vakavana kansalaisten ja järjestöjen oikeuksien loukkauksena.
Mistä rikkomuksista puhumme?
Art. Siviiliprosessilaki 135 sisältää pääluettelon tapauksista, joissa vaatimus palautetaan. Mihin laki kiinnittää huomiota?
- lainkäyttösääntöjen rikkominen
- riitojenratkaisumenettelyä ei ole saatettu päätökseen;
- kantaja ei ollut kykenemätön;
- hakemuksen kirjoittajalla ei ole valtuuksia nostaa kannetta tuomioistuimeen ja puuttuvaa vaatimuksen allekirjoitusta;
- tuotanto on jo avattu samoista vaatimuksista samojen henkilöiden välillä ja samoista syistä;
- kantaja pyysi tuomioistuinta palauttamaan kanteen, eikä tuomari ollut vielä onnistunut aloittamaan menettelyä;
- Aikaisemmin kanne jätettiin liikuttamatta, eikä kantaja ole poistanut puutteita määräajassa.
Tuomioistuimen toimivaltasäännöt
Toimivalta - tuomioistuimen toimivalta riitojen ratkaisemisessa. Rauhan tuomareita ratkaisevat tuomarit, muut käräjäoikeudet ja kolmanneksi alueelliset, alueelliset ylimmät ja tasavallan tuomioistuimet.
Lisäksi on olemassa välimiesmenettely oikeusmenettelyistä. Yhden oikeusjärjestelmän puitteissa annetussa laissa voidaan antaa valinta, mihin tuomioistuimeen muutoksenhaku tapahtuu. Esimerkiksi elatusavun saaja valitsee vaihtoehdon hakea vastaajan asuinpaikassa tai hänen asuinpaikallaan.
Pelkästään lainkäyttövalintasääntöjen rikkomukset eivät riitä päätöksen kääntämiseen, mutta tuomarit seuraavat näiden vaatimusten täytäntöönpanoa, koska kukaan ei halua tehdä ylimääräistä työtä. Ja muuten, kannekirjelmän palauttaminen vain tässä yhteydessä ei ole harvinaista.
Riita-asioiden oikeudenkäyntiä edeltävä ratkaisu
Laissa voidaan määrätä konfliktien oikeudenkäyntiä edeltävästä ratkaisusta. Nykyään tämä on yleensä vaatimuksen esittäminen laissa tai osapuolten sopimuksella asetetussa määräajassa.
Vaatimukseen liitetään jäljennökset asiakirjoista, jotka osoittavat niiden suunnan tai postitotit.
kykenemättömyys
Vammaisuus rajoittaa oikeutta haastaa itseäsi. Poikkeuksena on tällaisen henkilön pyyntö peruuttaa oikeushenkilöllisyyttä koskeva päätös.
Kaikissa muissa tapauksissa Venäjän federaation 135 siviiliprosessilain avulla voit nostaa kanteen tällaisen henkilön puolesta vain hänen huoltajalleen. Hoitoviranomaisen päätös huoltajan nimittämisestä on liitetty hakemukseen. Se antaa oikeuden edustaa juridisesti epäpätevien edustajia.
Sekaannus lähettäjän kanssa
Art. Venäjän federaation siviiliprosessilaki 135 kieltää oikeudenkäynnin aloittamisen tapauksessa, jossa ei ole selvää kuka nosti kanteen. Jos ulkopuolinen jättää hakemuksen henkilön puolesta, siihen liitetään valtakirja (valinnaisesti notaarinen).
Valtakirjat on välttämättä asetettu valtakirjassa: oikeusjutun välittäminen tuomioistuimelle, oikeus allekirjoittaa tuomioistuimen asiakirjoissa, muutoksenhaut, muuten oikeusjuttua ei yksinkertaisesti hyväksytä sellaisella valtakirjalla.
Art. 54 Siviiliprosessilaki velvoittaa antamaan useita valtuuksia suoraan valtakirjaan, jotta edustaja voi käyttää niitä.
Allekirjoituksen puute Esimerkiksi aloittelevat lakimiehet laittavat päivämäärän, sukunimen, etunimen, keskimmäisen nimen, mutta unohtavat allekirjoituksen.Ne, jotka tekevät vaatimuksia toimiston kautta, tietävät, että sihteerit tarkistavat allekirjoituksen. Jos asiakirjat toimitetaan postitse, allekirjoituksen puuttuminen johtaa vaatimuksen palauttamiseen.
Samanlainen oikeusjuttu on jo jätetty.
Vaatimusta ei hyväksytä, jos menettely on aiemmin aloitettu samojen vaatimusten ja perusteiden perusteella samojen henkilöiden välillä. Esimerkiksi kansalainen A on velkaa kansalaiselle B, mikä vahvistetaan kuitilla. Rahan takaisinperimiseksi on nostettu oikeusjuttu, ja tapausta harkitaan, eikä tuomioistuin ole vielä päättänyt asiasta.
Velka tosiasia - vaatimuksen perusta, perintäpyyntö - vaatimukset. Tämä tarkoittaa, että prosessin ollessa käynnissä A: lla ei ole oikeutta nostaa uutta oikeusjuttua saman kuitin yhteydessä. Jos on toinen kuitti, niin Art. 135 Siviiliprosessilaki ei enää estä A: ta lähettämästä uutta lausuntoa tuomioistuimelle toisessa kuitissa olevan velan yhteydessä.
Kantajan pyyntö palauttaa vaatimus
Kantajalla on oikeus pyytää häntä palauttamaan vaatimus. Hänellä ei ole velvollisuutta selittää teonsa syytä. Riittää, että vain hänen kädensä tai edustajansa allekirjoittama lausunto on, jos vain hänellä on valtakirjan mukaan sellaiset valtuudet.
Ainoa edellytys on, että tuomari ei ole vielä päättänyt asian aloittamisesta eikä sitä ole syötetty automatisoituun ”Justice” -järjestelmään. Tässä tapauksessa kantajaa on pyydettävä lopettamaan oikeudenkäynti, mikä ei estä menemästä oikeuteen myöhemmin samassa oikeudenkäynnissä. Hylkäyslausunto sitä vastoin estää oikeudenkäynnin uudelleen jättämistä.
Sovellus jätetään liikkumattomaksi
Siviiliprosessilain 131 ja 132 artiklassa on perussäännöt, jotka vaikuttavat vaatimuksen täytäntöönpanoon. Puutteet liittyvät joko sisältöön tai suunnitteluun. Heidän henkilöllisyytensä perusteella tuomarilla on oikeus keskeyttää oikeudenkäynti. Esimerkki sisällöstä: syyttäjä on velvollinen perustelemaan oikeudenkäynnin syyt kansalaisen oikeuksien suojelemiseksi (miksi jälkimmäinen tarvitsee syyttäjänviraston apua). Selkeän perustelujen puuttuminen velvoittaa tuomarin puolestaan jättämään oikeudenkäynnin aloittamatta.
Esimerkiksi valtion tullin maksamista koskevaa kuittia ei liitetty oikeusjuttuun.
Tuomari tekee päätöksen, joka osoittaa, että vastaanottamista ei ole riittävästi, ja määrittelee ajan, joka kuluu sen vireillepanoon tuomioistuimessa. Toinen vaihtoehto ei ole tarpeeksi kopioita.
Jotkut rikkomukset johtuvat kansalaisten tietämättömyydestä laista, sen väärinkäsityksestä, toiset - tarkkaamattomuuden takia. Jopa kokeneet lakimiehet tekevät tällaisia virheitä.
Tuomarit antavat hakemusten puutteiden korjaamiseksi keskimäärin kaksi viikkoa. Termi lasketaan siitä hetkestä lähtien, kun tuomioistuin tekee päätöksen. Itse asiassa ei ole tarpeeksi aikaa, koska asiakirjojen lähettäminen tuomioistuimelta kestää useita päiviä, ja vielä enemmän aikaa toimitetaan vastaanottajalle.
Kantaja tai hakija, joka ei ole korjannut puutteita ajoissa, tuomari palauttaa kannekirjelmän ja siihen liitetyt asiakirjat.
Palautusmenettely
Toimiston materiaalit siirretään apulaistuomarille, joka tekee tärkeimmät tekniset päätökset. Sitten määritetään. Laki velvoittaa tuomarin pitämään viiden päivän kuluessa asiakirjojen vastaanottamisesta päätöksen tekemistä varten. Käytännössä paperit lähetetään alusten työmäärän vuoksi noin kahden viikon kuluessa.
Oikeus valitukseen
Kantajalla tai kantajalla, joka uskoo, että vaateen jättäminen ilman ehdotusta on laitonta, on oikeus tehdä yksityinen valitus. Art. Siviiliprosessilain 135 kohdassa todetaan, että 15 päivän määräaika valitukselle lasketaan siitä päivästä, jona se tuli tietoon tuomioistuimen päätöksestä. Yleensä tämä on päivä, jona he vastaanotetaan postitse.
Jos hakemuksen palauttamisen syynä on vaikeuksia, joita ei ole ratkaistu, valitusta ei jätetä, koska laki sallii sinun valittaa poistumispäätöksestä.
Jotkut lakimiehet eivät halua tuhlata aikaa valitukseen, vaan jättää uuden oikeusjutun. Joten nopeampi ja vähemmän riski asettaa tuomari itseään vastaan. Lisäksi, kun palautuksen jälkeen tehdään uusi hakemus, maksua ei tarvitse maksaa uudelleen. Vanha kuitti on voimassa vuoden.
Huolimatta säännöllisesti esiintyvistä vivahteista ja kiistoista, oikeuskäytäntö Art.Venäjän federaation 135 siviiliprosessilain säännöstöä ei ole niin paljon kuin se voisi olla.
On kuitenkin yksi seikka, joka pakottaa hakijat menemään muutoksenhakutuomioistuimeen - vanhentumisaika. Jos oikeusjuttu nostetaan tuomioistuimessa viimeisenä päivänä, palautuksen jälkeen ei ole aikaa uudelle arkistoinnille. Vaatimuksen palauttamista ei pidetä hyvänä syynä määräajan puuttumiseen. Jotkut tuomarit menevät temppuun ja vakuuttavat tietämättömät kansalaiset olemaan menemättä valitukseen, mutta jättämään oikeusjutun uudelleen tietäen, että silloin heidän oikeuksiaan ei voida puolustaa.