Art. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilaki kommenteineen

Voimaan tulleiden riitojen ja rikostapausten tutkintaelinten päätökset voidaan tarkistaa sääntöjen mukaisesti Art. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilaki. Uusi painos normit määrittävät olosuhteet, joissa tämä on sallittua. Tarkastellaan sitä yksityiskohtaisemmin.

Syyt päätöksen uudelleentarkasteluun

Näitä ovat:

1. Äskettäin löydetyt tosiasiat. Ne on merkitty h. 3 rkl. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilaki. Päätösten toistuvaa harkitsemista varten olosuhteiden on oltava ilmi ennen säädöksen antamista ja niiden on oltava asian kannalta merkityksellisiä.
2. Uudet olosuhteet. Ne on vahvistettu käsiteltävän normin neljään osaan. Näiden olosuhteiden pitäisi ilmetä päätöksen antamisen jälkeen, ja niiden on oltava merkityksellisiä tapauksen ratkaisemisessa.

Äskettäin löydetyt tosiasiat

Mukaisesti h. 4 rkl. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilakiNe sisältävät:

1. Olennaiset tosiseikat, joista hakija ei tiennyt eikä niitä voinut tietää hänelle.
2. Todistajan, asiantuntijan toimittamat selvästi väärät tiedot, virheellinen käännös, todisteiden väärentäminen, mikä johti perusteettoman / lainvastaisen päätöksen tekemiseen ja joka vahvistettiin voimaantulolla.
3. Oikeudenkäynnissä osallistujien, muiden prosessissa mukana olevien henkilöiden sekä heidän edustajiensa, tuomarien rikokset. Ne on vahvistettava voimaantulolla.

Muut olosuhteet

Uusia tosiasioita ovat:

1. Yleisen tuomioistuimen tai välimiesoikeuden päätöksen tai valtion elimen / paikallisviranomaisen päätöksen peruuttaminen, joka oli perustana tuomioistuimessa tehdylle päätökselle.
2. Kaupan pätemättömyyden tunnustaminen, mikä merkitsi kohtuuttoman / lainvastaisen ratkaisun tekemistä asiassa. Asiaan liittyvä olosuhde on vahvistettava voimaan tulleella päätöksellä.
3. Tietyssä riita-asiassa sovelletun lain tunnustaminen päätöksen yhteydessä, josta hakija valitti perustuslakituomioistuimeen, mikä ei ole perustuslain mukainen.
4. NCHR: n määrittelemä vapauksien, etujen ja ihmisoikeuksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen lausekkeiden rikkominen menettelyissä, joiden yhteydessä valitus on tehty.
5. Muutos / päättäminen korkeimman oikeuden presiidion päätöslauselmassa tuomioistuimen käyttämän normin soveltamista koskevasta käytännöstä tietyssä riita-asiassa tapauksen jälkeen päätöksen tekemisen jälkeen, jonka mukaan uudelleentarkasteluhakemus lähetettiin valvontamenettelyssä tai mainitun elimen säädöksessä, joka on annettu toisen tapauksen perusteella valvontakatsauksessa, tai asevoimien täysistunnossa.

Kommentti Art. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilaki

Perinteisesti tapauksissa annettujen tuomioiden tarkistamisesta vastaa korkeampi viranomainen. Lainsäädäntö sisältää kuitenkin useita poikkeuksia tästä säännöstä. Joissakin tapauksissa tuomioistuimilla on oikeus valvoa omia päätöksiään tuomioistuinten ulkopuolella. Tämän menettelyn ytimenä on tarkistus vasta löydetyistä tai muista olennaisista olosuhteista. Toistuva tarkistus osoitetulla tavalla normi Toteutetaan voimaan tulleiden päätösten suhteen. Oikeudellisessa kirjallisuudessa tämä menettely viitataan (ja aivan oikein) valtuutettujen viranomaisten omavalvontatoimintoihin. Art: n analyysi Venäjän federaation 392: n siviiliprosessilaki ja juristien kommentit osoittavat, että tämä johtuu siitä tosiasiasta, että aiemman säädöksen hyväksynyt tai muuttanut tosiseikkojen luokittelu uusiksi niiden löytämisen seurauksena.

spesifisyys

Kertynyt pannessaan täytäntöön säännöksiä. Siviiliprosessilain 392 mukainen oikeuskäytäntö osoittaa, että normin määräysten täytäntöönpano on siviiliprosessin itsenäinen vaihe.Tämä vaihe on poikkeuksellinen yhdessä valvonta- ja kassaatiomenettelyjen kanssa, joiden säännöillä tarkistetaan myös voimaan tulleet päätökset. Se toimii lisävälineenä oikeushenkilöiden ja kansalaisten etujen ja oikeuksien suojaamismekanismissa.

Menettelyn ydin

Perustuslakituomioistuimen muotoileman kannan mukaan perustuslaissa taattu oikeus puolustautumiseen tuomioistuimessa merkitsee mahdollisuutta poistaa tuomioistuinten tekemiä virheitä myös tutkittaessa tapausta, jonka ratkaisua pidetään teollisuuslainsäädännön mukaan lopullisena siinä mielessä, että sitä ei voida tutkia uudelleen tavalliseen tapaan. Lain toistuva harkinta sallitaan lisämenettelyjen yhteydessä - vasta havaittujen tosiseikkojen perusteella. hakemus Art. 392 Siviiliprosessilaki Näin voit korjata virheet. Puhumme tosiasioista, joita ei voitu paljastaa aikaisemmin, mutta joiden seurauksena oikeushenkilöiden ja kansalaisten loukkaatuja etuja ja oikeuksia ei suojattu. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa määrätään, että yksi oikeusjärjestelmän toiminnan pakollisista periaatteista on voimaan tulleiden tekojen loukkaamattomuus ja lopullisuus. Hän kuitenkin ilmoitti, että muutoksenhakumenettely ei sinänsä ole ristiriidassa oikeusvarmuuden kanssa siltä osin kuin sitä sovelletaan virheiden korjaamiseksi.

objekti

Toimiessaan päätökset ovat tulleet voimaan. Art. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilaki koskee viranomaisten toimia, jotka päättävät oikeudenkäynnin. Näihin kuuluvat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätökset, valitukset / kassaatiomenettelyt / päätökset. Merkityksen sisällä Art. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilakivoidaan tarkistaa ja asettaa puolustusvoimien presidium. Normin itsenäisenä soveltamisobjektina voivat myös toimia tuotannon lopettamisen määritelmät, jotka jättävät hakemukset huomioimatta ja jotka hyväksytään kaikissa tuotantovaiheissa.

lisäksi

Sovelluksen kohde Art. 392 Siviiliprosessilaki voi olla määritelmiä ensimmäisistä, valitus-, valvonta- ja kassaatiotapauksista, jotka eivät suorita prosessia loppuun erillisessä vaiheessa. Tällaisten päätösten tarkistaminen on sallittua, jos laissa nimenomaisesti säädetään niille mahdollisuus riitauttaa. Art. 392 Siviiliprosessilaki koskee myös määritelmiä, jotka estävät tapauksen etenemistä. Tarkasteltavana olevan normin määräysten täydellisemmäksi toteuttamiseksi kohde voi olla kaikkien tapausten määritelmät, joihin voidaan hakea muutosta yksinomaan päätöksen kanssa.

Olosuhteiden kuvaus

h. 2 rkl. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilaki on vahvistettu ehdot, joiden nojalla päätöksiä voidaan tarkistaa. Jos puhumme hiljattain löydetyistä tosiasioista, niin normien mukaan niiden on oltava olemassa tekohetkellä. Lisäksi nämä olosuhteet otetaan huomioon, jos niitä ei ollut eikä niitä voitu tietää kantajan kannalta. Oikeustieteessä niiden ominaisuuksia kehitetään riittävän yksityiskohtaisesti. Äskettäin havaittua olosuhdetta olisi pidettävä oikeudellisena tosiasiana, joka aiheuttaa oikeussuhteiden syntymisen, päättymisen tai muutoksen. Sillä on oltava suora ja olennainen yhteys kyseiseen tapaukseen.

Tärkeä kohta

Äskettäin havaitut tosiasiat on erotettava muuttuneista olosuhteista. Viimeksi mainitut ovat perusteita, joita käytettiin päätöksen tekemiseen, mutta joita muutettiin myöhemmin. Näitä olosuhteita voidaan käyttää uuden vaatimuksen tekemiseen. Uudet todisteet eivät näy vasta löydetyinä tosiasioina. Tämä johtuu seuraavista. Äskettäin löydetyillä tosiasioilla, joita tuomioistuin ei tiedä päätöksenteossa, päätöksessä, päättäväisyydessä, ymmärretään todettavat olosuhteet. Näin ollen tosiasioita, jotka on jo vahvistettu uusilla todisteilla, ei voida käyttää perusteeksi säädöksen tarkistamiselle kyseisen säännön mukaisessa järjestyksessä. Oikeudellinen käytäntö Art. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilaki osoittaa, että hakija ei voi vedota kaikkiin aiemmin tuntemattomiin olosuhteisiin. Vain sellaisilla tosiseikoilla, jotka liittyvät todisteisiin, on merkitystä, ja ne voivat vaikuttaa tuomioistuimen päätelmiin päätöksenteossa.

Osapuolten ja muiden prosessin osapuolten rikokset

Pelkästään näiden henkilöiden lainvastaisten tekojen toteaminen riittää päätöksen tarkistamiseen. Lisäksi ei ole väliä, ovatko ne vaikuttaneet asiassa annetun säädöksen sisältöön vai eivät. Samanaikaisesti tuomarien tekemät rikokset muodostavat perustan uudelleentarkastelulle äskettäin havaittuja tosiseikkoja koskevasta päätöksestä, jos ne tapahtuivat oikeudenkäynnin aikana. Lainvastaisen toiminnan tosiasia on vahvistettava voimaantulolla. Laissa säädetään kuitenkin myös mahdollisuudesta tarkistaa säädöstä olosuhteissa, jotka on todistettu muilla menettelyllisillä asiakirjoilla. Joten rikosprosessikoodin 413 §: ssä viitataan heihin tuomioistuimen, syyttäjän, tutkintavirkamiehen / tutkijan päätökseen / päätökseen oikeudenkäynnin lopettamisesta vanhentumisajan päättymisen vuoksi, armahdus- tai armahduksen myöntämisen vuoksi syytetyn kuoleman vuoksi, joka ei ole saavuttanut vastuuvelvollisuuden alaiseksi perustetun henkilön ikää. CC.

Lainsäädännön romaani

Art. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilain (uusi) takaa mahdollisuuden tarkistaa päätöstä voimaan tulleen säädöksen antamisen jälkeen ilmenneiden olosuhteiden yhteydessä. Niiden tyhjentävä luettelo on kirjattu kyseisen artikkelin neljään osaan.. Tällaisia ​​olosuhteita ovat ensinnäkin yleisen toimivallan tuomioistuimen päätöksen peruuttaminen, välimiesmenettely sekä valtion elimen tai paikallishallinnon rakenteen toiminta, joka oli perustana riidanalaiselle päätökselle. Näistä yleisimpiä on ennakkoluulottomasti todetun tosiseikan kumottaminen ja se perusti päätöksen tai päätöksen. Joka tapauksessa tuomioistuimen on vahvistettava, että olosuhteet, jotka aiemmin tunnustettiin tapauksen ulkopuolelle, ovat merkityksellisiä tutkittaessa ja päätettäessä asiakysymystä varten. Jos niitä ei ole tutkittu määrätyllä tavalla, voidaan tai saattaa johtaa kohtuuton / laiton päätös. Muiden elinten, oikeudellisia laitoksia lukuun ottamatta, perustamia olosuhteita ei pidetä vahingollisina. Ne on todistettava tuotannon puitteissa olevien yleisten sääntöjen mukaisesti. Vastaavasti, jos puhutaan sellaisesta päätöslauselman tarkistamisen perustasta, kuten valtion elimen tai paikallishallinnon rakenteen säädösten peruuttamisesta, jotka olivat syynä päätöksen tekemiselle, meidän on otettava huomioon, että:

1. Niiden sisällön pitäisi olla päätöksen perustana. Toisin sanoen tuomioistuin hyväksyi ne asianmukaisena vahvistuksena olosuhteissa, jotka on todistettava asiassa.
2. Niiden ei tulisi toimia erillisen (riippumattoman) menettelyn kohteena.

Normien hierarkia

Asioiden ratkaiseminen perustuslain, kansainvälisten sopimusten ja muiden säädösten mukaisesti on tuomioistuimen vastuulla. Saatuaan riidan käsittelyn aikana selville, että oikeudellinen asiakirja ei ole normin mukainen, jolla on enemmän oikeusvaikutusta, tuomioistuimen on sovellettava viimeksi mainittua. Vastaava sääntö on vahvistettu siviiliprosessilain (osa 2) 11 artiklassa. Jos toisaalta päätöksen perustana oleva teko mitätöidään tai se peruutetaan laissa säädetyn menettelyn mukaisesti, koska se ei sovellu asiakirjaan, jolla on enemmän voimaa, tämä seikka ei voi näyttää uudelta. Tämä johtuu siitä, että viranomaisen ei tosiasiassa olisi pitänyt ohjata tätä lakia. Tuomioistuimen oli pakko tehdä päätös normien mukaan, joilla oli suuri voima.

Transaktion kelpaamattomuus

Tätä seikkaa pidetään myös uutena kyseisen säännön yhteydessä. Art.Venäjän federaation asiakirjan 392 siviiliprosessilain kanssa asianajajien huomautuksilla voidaan todeta, että lakimiehet kiinnittävät huomiota siihen, että kaupan pätemättömyys on vahvistettava yleisen tuomioistuimen tekemällä päätöksellä tai voimaan tulleella välimiesmenettelyllä. On syytä huomata, että vastaava normi on myös maatalouden teollisuuskompleksissa (311 artikla). Virheelliset tapahtumat voivat olla mitättömiä. Tällainen erottelu tehdään tuomioistuimen päätöksen tarpeesta riippuen. Jos kauppaa vaaditaan, kauppa on kiistanalainen; jos ei, se on mitätön.

Soveltamisvaikeudet

Analysoimalla välimiestuomioistuimen käytäntöä, jota käytettiin perustana voimaan tulleen päätöksen peruuttamiselle, voidaan huomata lähestymistapojen epäselvyys ja epäjohdonmukaisuus tämän kysymyksen ratkaisemiseksi. Tämä puolestaan ​​on johtanut melko aktiivisiin kiistoihin siitä, onko kyse vain riidanalaisesta vai merkityksettömästä liiketoimesta. Joten yhdessä tapauksessa tehtiin seuraava johtopäätös: "Sopimus tunnustetaan mitättömäksi, joten siihen liittyvät tosiseikat eivät voi toimia uusina havaituina olosuhteina, koska pätemättömyys tapahtuu riippumatta siitä, tunnustaako tuomioistuin." Tämän kannan paikkansapitävyys vahvistetaan yleensä lakiopillisesti. Kaupan pätemättömyydellä ei todellakaan ole oikeudellisia seurauksia ja se merkitsee pätemättömyyttä sopimuksen tekemishetkestä riippumatta tuomioistuimen päätöksestä. Osapuolten ei vain voinut, vaan myös heidän täytyi tietää, että sopimus ei ollut normien mukainen. Tältä osin asiaan liittyvää seikkaa ei löydy vasta äskettäin, eikä sitä käytetä päätöksen uudelleentarkastelun perustana.

Sun-selitykset

Yhteisöjen tuomioistuin ilmoitti täysistunnossaan nro 52 2011, että säädöksen tarkistamisen perusteena oli välimiesmenettelyn tai yleisen tuomioistuimen tuomioistuimen toimesta tapahtuneen liiketoimen pätemättömyyden (mitättömän tai pätemättömän) tunnustaminen, mikä merkitsi riidanalaisen säädöksen antamista. On pidettävä mielessä, että tämä seikka pätee vahvistettaessa. Puhumme erityisesti siitä, että päätöksen päätösosassa on johtopäätös mitättömän / kiistanalaisen liiketoimen pätemättömyyden tunnustamisesta tai asiaan liittyvien seurausten toteuttamisesta.

Neljäs osa: lause 4

Art. 392 Venäjän federaation siviiliprosessilaki Se tarjoaa perustan päätöksen uudelleentarkastelulle, jonka mukaan ihmisoikeussopimus on todennut vapauden ja ihmisoikeuksien vahvistamista koskevan yleissopimuksen määräysten rikkomuksia, kun tuomioistuin käsittelee tapausta, jonka yhteydessä kansalainen vetoaa valitukseen Euroopan viranomaisiin. Tämän tilanteen selvittämiseksi on syytä kääntyä liittovaltion lain nro 54 puoleen. Tässä normatiivisessa säädöksessä tunnustetaan Venäjän kansalaisen oikeus kääntyä Euroopan ihmisoikeussopimukseen etujensa ja vapauksiensa suojelemiseksi kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun viimeistä kansallisessa lainsäädännössä säädettyä säädöstä käytettiin. On syytä huomata, että Euroopan unionin tuomioistuimen rikosoikeudellisissa menettelyissä todettu rikkomus, joka liittyy liittovaltion lain täytäntöönpanoon ja joka ei ole yleissopimuksen mukainen, toimii oikeudenkäynnin jatkamisen perustana. Vastaava säännös on kirjattu CPC: n 41 artiklaan. Samanlainen normi on annettu maatalouden teollisuuskompleksin t. 311. On syytä huomata, että siviiliprosessilakiin vuonna 2010 tehdyt muutokset ovat seurausta perustuslain valvontaa harjoittavan ylimmän elimen ohjeiden täytäntöönpanosta. Novellien käyttö, kuten käytäntö on osoittanut, on vähentänyt huomattavasti laittomien ja perusteettomien päätösten osuutta.