Perustuslaissa vahvistetaan yhdenvertaisten oikeuksien ja osapuolten välisen oikeuden periaate oikeudenkäyntimenettelyjen toteuttamisessa. Se vahvistetaan perustuslain 123 §: ssä. Tämän periaatteen toteuttamisen varmistamiseksi normaaleilla säädöksillä määritetään erityinen riitojenratkaisumenettely ja osapuolten oikeudet ja velvollisuudet vahvistetaan. Jokainen tuotannon osanottaja puolustaa asemaansa laillisin keinoin tähän. Tiettyjen tosiasioiden vahvistamiseksi aiheet lainaavat todisteita. Oikeudessa käytetään vain niitä, jotka on saatu laillisesti ja jotka ovat luotettavia. Riitojenratkaisulaitoksen on tarkistettava tuotannon osallistujilta saadut materiaalit. 
Todistustehtävä
APK RF toteaa, että kunkin kiistoon osallistuvan yksikön on vahvistettava asiakirjoilla tai muilla aineistoilla tosiseikat, joihin se viittaa esittäessään vaatimuksia ja vastaväitteitä. Tuotannon osapuolina, kuten tiedetään, voivat olla paitsi kaupalliset järjestöt ja kansalaiset, myös alueellisen tai valtionhallinnon elimet, muut rakenteet ja virkamiehet. Pääsääntöisesti heidän tekemänsä päätökset, toimet / laiminlyönnit ovat kiistanalaisia. Kun nämä elimet ja työntekijät otetaan mukaan menettelyyn todisteiden esittäminen annettu heille.
Yleiset säännöt
Tapauksen asianmukaisen uudelleentarkastelun kannalta merkitykselliset olosuhteetperustetaan riita-asiaan liittyvien osapuolten väitteiden ja vaatimusten perusteella kussakin tapauksessa sovellettavien aineellisten sääntöjen mukaisesti. Osapuolten tulisi tutustua toisiinsa kantaan vahvistavista aineistoista ennen kokousta. Todisteiden toimittamisen määräajat voidaan myös vahvistaa riidan jäsentävä viranomainen, jollei laissa toisin säädetä. Tuotannon osanottajilla on oikeus viitata vain niihin materiaaleihin, joista muut tuotannossa mukana olevat henkilöt olivat etukäteen perehtyneitä.
vastuu
jos todisteet, jotka on esitetty loukkaavasti, laissa säädetään kielteisistä seurauksista. Erityisesti sellaisessa yksikössä, joka ei ole noudattanut määräystä, riidan jäsentävä viranomainen voi sisällyttää tuotantoon liittyvät kustannukset riippumatta sen lopputuloksesta. Rikkomuksiin sisältyy muun muassa todisteiden esittämiselle asetetun määräajan noudattamatta jättäminen.
selitykset
Kaikki edellä mainitut säännöt sisältyvät Art. 65 Venäjän federaation maatalousyritys. Normin nykyisen version tarkoituksena on varmistaa yrittäjyyttä tai muuta taloudellista toimintaa harjoittavien henkilöiden etujen ja oikeuksien suojaaminen. Artiklan määräyksissä määritellään kilpailukyvyn ja tuotannon osapuolten tasa-arvon periaate. Uskotaan, että h. 1 rkl. 65 Venäjän federaation maatalousyritys loukkaa subjektien perustuslaillisia oikeuksia. Tämä päätelmä on kuitenkin virheellinen. Ensimmäisen osan sijainti Art. 65 Venäjän federaation maatalousyritys tarkoittaa, että riitojenratkaisuelin ei voi kerätyn aineiston perusteella itsenäisesti määrittää tosiseikkoja, jotka ovat menettelyn kannalta merkityksellisiä. Lisäksi hänellä ei ole harkintansa mukaan oikeus pyytää lisätietoja, jotka vahvistavat tai kiistävät osapuolten kannan.
käytäntö
analysointi Art. 65 APC RF kommenteilla Asiantuntijoiden mukaan voidaan huomata, että asiantuntijat kiinnittävät huomiota melko monenlaisiin konflikteihin, joiden ratkaisemisessa sovelletaan sääntöä.Joten taakka kerätä ja toimittaa todisteita tosiasioista, joista on tullut perusta tontin muodostumiselle riidanalaisten rajojen ja alueen sisällä, kuuluu asianmukaiselle voimarakenteelle. välimiesmenettelyssäkonkurssiin liittyvät ovat myös sallittuja sääntöä käyttämällä. Analysoidun artikkelin ensimmäisen osan tarjoamisen ohjaamana sekä art. Konkurssilain liittovaltion lain 103 §: ssä säädetään, että tapaus johtajalle on vastuu kerätä ja toimittaa materiaaleja, jotka vahvistavat sen, että riidanalainen sopimus on saattanut tai saattaa jo olla aiheuttanut vahinkoa velalliselle / velkojalle. 
Intressitahojen väliset liiketoimet
Kun otetaan huomioon tällaisiin sopimuksiin liittyvien sääntöjen keskittyminen osakkeenomistajien etujen suojaamiseen, näille henkilöille katsotaan velvollisuus todistaa, että toinen osallistuja tai edunsaaja ei tiennyt tai hänen ei pitänyt olla tietoinen merkityksellisten merkkien olemassaolosta ja sopimuksen tekemismenettelyn noudattamatta jättäminen. Riita-asioita tutkittaessa on huomattava, että kantajan on vahvistettava se tosiseikka, että liiketoimi loukkaa hänen oikeuksiaan. Jos sellaisen alla välimiesoikeus jos sopimus on osakeyhtiölle tappiollinen, on tarpeen edetä siitä, että hakijan laillisia etuja on vahingoitettu, jollei kerätyn aineiston perusteella toisin määrätä.
Verokiistat
sellainen välimiesoikeus jäsentelee säännöstön 162 ja 71 artiklan määräysten mukaisesti. Tarkastusviranomaisen on vahvistettava tosiseikat, joista IFTS antoi perustan riidanalaisen lain. Veroviranomainen voi menettelyn aikana toimittaa todisteita etujen perusteettomasta muodostumisesta maksajalle. Esitetyt aineistot tulisi tutkia kokouksessa 162 artiklan määräysten mukaisesti. Ne on arvioitava yhdessä maksajan esittämien todisteiden kanssa ottaen huomioon 1 artiklan vaatimukset. 71. Saatuaan valtuutetulta rakenteelta hakemuksen poissa olevan yrityksen konkurssiin ilmoittamisesta ennen päätöksen tekemistä sen maksukyvyttömyydestä on tarkistettava pakollisten maksujen suorittamista koskevien vaatimusten pätevyys ja laillisuus. Lisäksi olisi selvitettävä, menetetäänkö oikeus täytäntöönpanoon sääntöjen mukaisella tavalla. Vaatimusten laillisuus on vahvistettava art.. 65 maatalousyritystävaltuutetut elimet (IFTS). Päätös periä velat omaisuuden kustannuksella eikä se, että päätöstä ei ole riitautettu maksukyvyttömyyden tunnustamista koskevan hakemuksen jättöpäivänä, eivät ole ehdoton merkki esitettyjen vaatimusten pätevyydestä. Jos heitä vastaan on vastalauseita, valtuutetun elimen on todistettava verovelka. Tämä tapahtuu esittämällä asiakirjat, jotka sisältävät tietoja saatavien perusteista, määrästä ja ajankohdasta.
Kohtuuttomat edut
Usein maksajan vastapuolet eivät täytä verovelvoitteitaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan ole vahvistus siitä, että aiheuttaja on poistanut kohtuuttomia etuja. Voitot voidaan pitää laittomina, jos IFTS osoittaa maksajan toimineen ilman tarvittavaa varovaisuutta ja varovaisuutta, että hän oli tietoinen vastapuolen laittomista teoista. Etua voidaan pitää kohtuuttomana, jos valvontaviranomainen toimittaa aineistoa, josta ilmenee, että tutkittavan ja siihen sidoksissa olevien (huollettavana olevien) henkilöiden toiminnan tavoitteena oli verotulojen keräämiseen liittyvien toimien suorittaminen, lähinnä verolain vaatimuksia kiertävien kumppaneiden kanssa.
Tosiseikkojen arviointi
Asianmukaisen suojan takaamiseksi tuomarin on tutkittava esitetyt aineistot ja muotoiltava niistä johtopäätös henkilökohtaisten mielipiteiden ja lakimääräysten perusteella. Virkamiehen on itsenäisesti päätettävä, mitkä tosiseikat on vahvistettava ja mikä menettelyyn osallistuja on.Opastettu toisella osallaT. 65 APK, valtuutetun työntekijän on annettava osapuolille mahdollisuus käyttää menettelyllisiä oikeuksiaan. Tarvittaessa hän voi soveltaa interventioita. asento Art. 65 maatalousyritystä Se, että valtuutettu henkilö arvioi itsenäisesti menettelyn osapuolten toimittamien aineistojen olennaisuuden, johtuu siitä, että jokaisella riita-alueella on oma aihe, vakiotyökalut ja toimenpiteet tiettyjen tapahtumien vahvistamiseksi. Tässä suhteessa se ei toimi mielivaltaisesti, vaan perustuu osallistujien esittämiin väitteisiin ja vaatimuksiin. 
Menettelylliset kysymykset
Opastettu Art. 65 maatalousyritystä, valtuutettu henkilö selittää haastatteluun tulleille henkilöille heidän oikeutensa ja ilmoittaa toimenpiteet, jotka heidän on suoritettava. Tarvittaessa kantajaa pyydetään selventämään vaatimuksia ja tosiseikkoja, joihin hän viittaa vaatimusten perusteluna, ja vastaajaa - väitteiden olemusta ja perusteita. Virkamiehen on selvitettävä, mitä todisteita osallistujat pitävät luotettavina, mitä - ei, mitä aineistoa ja minkä ajanjakson ajan on toimitettava - onko tuomioistuimen apu sitä varten tarpeen.
Valmisteluvaihe
Sen aikana valtuutettu henkilö määrittelee todisteen aiheen, selvittää käytettävissä olevien materiaalien riittävyyden. Lisäksi tutkitaan kolmansien osapuolten tietopyyntöjä. Todistettaessa tosiseikkojen oikeudellista merkitystä ja tarvetta pyytää lisätodisteita tuomioistuimen tulisi noudattaa erityisiä kiistanalaisia suhteita koskevia oikeussääntöjä.
aihe
Kohtuuton rajoitus välimiesmenettelyt johtaa riidan osapuolten välisen suhteen virheelliseen määrittelyyn. Joten esimerkiksi kysymystä osapuolten tekemän sopimuksen tekemisestä pidetään välttämättömänä konfliktin oikeudenmukaisessa ratkaisussa. Hänen päätöksensä sisältyy todistekohteeseen. Tämä johtuu liittovaltion lakia "LLC". 21 artiklan (6 kohta) mukaan osallistujan velvollisuudet ja oikeudet, jotka syntyvät ennen luovutusta, siirtyvät ostajalle yhtiön osakepääomasta. Verovelvollisen toimintaa pidetään laillisena ja taloudellisesti perusteltavana, ellei valvontaelin toisin todista. Perusteena on verolain vaatimusten noudattamatta jättäminen määritettäessä maksun suuruutta budjettiin. Erityisesti sellaisten toimien suorittaminen, jotka eivät johdu yrittäjätoiminnan tavoitteista tai kohtuullisista syistä, on todistettava, ja tapahtumien kirjanpidossa tapahtuva heijastus ei ole niiden todellisen merkityksen mukainen. Perusteena olosuhteet, joissa tarkastus kieltäytyy perimästä arvonlisäveron palautusta sen vuoksi, että se on osallistunut toisistaan riippumattomien henkilöiden kanssa tehtyihin sopimuksiin, jotka voivat vaikuttaa yrityksen taloudellisiin tuloksiin tai työoloihin, ovat tosiseikat, joissa edun voidaan katsoa olevan perusteeton. Tarkasteltaessa tapahtumaa kaupan pätemättömyyden tunnustamisesta olisi todettava, että toinen osapuoli tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää sopimuksen lainvastaisuudesta. Vasta kun tämä tosiasia vahvistetaan, voidaan tehdä vastaava päätös. Kansainvälisen välimiesmenettelyn päätöksen kumoamista koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä perustettavaksi aiheeksi sisältyy päätelmä, jonka mukaan osallistuja, jota vastaan se oli suunnattu, ei voinut antaa selityksiä tuomioistuimelle muun muassa kokouksen paikan ja ajan väärän ilmoittamisen vuoksi. 
Kiellon periaate
Sen toteuttamisessa on välttämätöntä, että jokaiselle osallistujasta annetaan mahdollisuus esittää väitteensä olosuhteissa, joissa yhdelläkään niistä ei olisi selvää etua. Kuten Euroopan ihmisoikeussopimus huomauttaa, lopullisen päätöksen peruuttamismenettelyssä oletetaan, että on tosiseikkoja, joita ei aiemmin ollut objektiivisesti saatavissa ja jotka voisivat johtaa menettelyn erilaiseen lopputulokseen.Samanaikaisesti päätöksen peruuttamista vaativan yksikön on todistettava, ettei hän pystynyt toimittamaan asiaankuuluvia materiaaleja ennen tuotannon valmistumista, ja ne puolestaan ovat välttämättömiä prosessille. Tasa-arvon ja kilpailukyvyn periaatteet edellyttävät, että molemmille osapuolille ilmoitetaan hyvissä ajoin huomautuksista ja vastalauseista tai vastapuolen toimittamista tiedoista. Vastaava sääntö määrittelee h. 3 rkl. 65 maatalousyritystä. Osapuolten olisi voitava kommentoida aineistoa ja väitteitään, muotoilla väitteensä olosuhteissa, joissa yksikään osallistujista ei olisi epäedullisemmassa asemassa kuin toiset. 
selitti
Tarvittava oikeussuojan ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin tae on molemmille osapuolille yhtäläinen mahdollisuus tuoda kantansa kaikkiin riidan näkökohtiin valtuutettuun tuomioistuimeen. Vain jos tämä edellytys täyttyy, kokouksessa toteutetaan perustuslaillinen oikeus etujen suojaamiseen prosessin puitteissa. Tuomioistuimen on varmistettava riidan puolueeton ja oikeudenmukainen ratkaisu tarjoamalla osallistujille yhtäläiset mahdollisuudet puolustaa asemaansa. Kohdehenkilölle on luotava kaikki ehdot, joilla hän voi käyttää menettelyllisiä oikeuksiaan. Erityisesti tuomioistuimen olisi kuulemismenettelyä valmistellessaan ja suoran oikeudenkäynnin vaiheessa selitettävä henkilöille menettelylliset mahdollisuudet ja lakivaatimukset. Vaatimuksen jäljennökset ja muut asiakirjat, päätökset mukaan lukien, lähetetään etukäteen vastaajalle tai kolmannelle osapuolelle. Osallistujille olisi annettava riittävästi aikaa valmistella ja lähettää asemansa syyt tuomioistuimelle, toimittaa materiaaleja, jotka vahvistavat / kiistävät tietyt tosiseikat. Valtuutettu instanssi luo edellytykset muiden menettelyllisten oikeuksien toteuttamiselle. Korkeamman viranomaisen on palautettava osallistujien yhtäläisten mahdollisuuksien perustelua väitteiden ja vastalauseiden esittämiselle ja todisteiden toimittamiselle laissa vahvistettujen sääntöjen mukaisesti. 
lisäksi
Riita-asiamiehen ei pitäisi vain selittää suoraan APC: n 65 artiklan 3 osan vaatimuksia. Osapuolten olisi ymmärrettävä selvästi vastuu ja kielteiset seuraukset säännösten noudattamatta jättämisestä. Todisteiden paljastumista olisi pidettävä riidan osapuolena muille osapuolille ja prosessin suorittavalle virkamiehelle, sillä hänellä on käytettävissään kaikki aineistot, joiden perusteella voidaan osoittaa tosiseikat, jotka oikeuttavat hänen vastalauseensa ja vaatimuksensa. Tässä tapauksessa oletetaan, että asiakirjojen esittämisen ja vaihdon lisäksi niiden nimeäminen tapahtuu, ja niihin liittyy pyyntö niiden rekrytoimiseksi. Osapuolten olisi paljastettava todisteet viranomaisen määräämässä ajassa, prosessin osallistujien kanssa sovittua. Materiaalien toimittamatta jättäminen tai ajoissa jättäminen anteeksiannettavasta syystä, jonka tarkoituksena on viivästyttää tuotantoa, voidaan pitää prosessioikeuden väärinkäytönä. Jos tällaisia tosiseikkoja esiintyy, tuomioistuin voi koodeksin (2 osa) 111 artiklan määräysten nojalla osoittaa osan kustannuksista (tai koko summasta) syylliselle. Lisäksi tapauksen lopputulos ei vaikuta tähän päätökseen. On suositeltavaa ilmoittaa riidan osapuolille valmisteluvaiheessa taloudellisten seurausten todennäköisyydestä. 
vivahteet
Osana valmisteluvaihetta tuomarin toiminta on rajoitettua. Erityisesti hän ei voi omasta aloitteestaan kutsua osapuolia esittämään tiettyjä aineistoja tai selityksiä vanhentumisajan laiminlyönnistä. Ei saisi sisältää asiaankuuluvia ohjeita menettelyn valmistelua koskevassa päätöksenteossa.Jos asianomainen osapuoli (esimerkiksi vastaaja vastauksessaan vaatimukseen) viittaa vanhentumisajan laiminlyöntiin, tuomari voi kutsua osapuolia esittämään tarvittavat todisteet tästä asiasta. Tämän toiminnan tarkoituksena on varmistaa riidan oikea-aikainen ja laillinen ratkaiseminen. Jos velallinen, lähettäessään vastalauseita vaatimuksiin tuomioistuimelle, ei lähettänyt asiaankuuluvia asiakirjoja väliaikaiselle toimitsijamiehelle ja velkojalle, välimiesoikeuden on ilmoitettava hänelle, että hänen on esitettävä ne kuulemismenettelyyn mennessä kannansa pätevyyden tarkistamiseksi.
johtopäätös
Todisteita, joita tuotannon osanottajat eivät paljastaneet ennen kokousta ja jotka oli tarkoitettu materiaalien tutkimusvaiheeseen, olisi tutkittava ensisijaisesti riippumatta syistä, miksi laissa säädettyä menettelyä ei noudateta. Tekijät, joilla tämä tapahtui, voidaan ottaa huomioon tuotantokustannuksia kohdennettaessa. Jos hakija ei ole toimittanut osaa materiaaleista, sitä ei voida käyttää vaatimuksen palauttamisen perustana. Tämä johtuu tosiasiasta, että maatalouden teollisuuskompleksin 135 artiklan mukaan valtuutettu oikeuslaitos tarjoaa vasta valmisteluvaiheessa lisäasiakirjoja tietyssä ajassa ja auttaa riidan osapuolia hankkimaan kolmansien osapuolten hallussa olevia tietoja. Esitettyjen materiaalien riittävyys arvioidaan tässä vaiheessa. Samassa vaiheessa tutkitaan vetoomuksia tuomioistuimen pyytämien todisteiden perimiseksi kolmansilta osapuolilta.