Nykyään useimpien yrittäjien kiinnostus kiinnitetään suhteelliseen, regressiiviseen ja progressiiviseen verojärjestelmään. Keskustellaan jatkuvasti siitä, mikä on parempi ja millä ehdoilla on mahdollista maksaa vähemmän veroja. Asteittaiseen tuloveroasteikkoon on monia kannattajia ja vastustajia, siksi yritämme ymmärtää kaikki tämän järjestelmän edut ja haitat verrattuna suhteelliseen verojärjestelmään. Kumpi on parempi?
Henkilökohtaisen tuloveron muodostaminen suhteessa
Tämä järjestelmä edellyttää yhdenmukaista veropohjaa kaikille. Tämä tarkoittaa, että tuloista riippumatta yksityinen yrittäjä maksaa kiinteän 13%: n osuuden. Vastaavasti siitä, onko hän suurimman vähittäiskaupan ketjun johtaja, joka saa noin miljoona ruplaa kuukaudessa, tai kuormaimen, jonka palkka on 10 tuhatta, hänen on maksettava sama prosenttiosuus.
Tietysti tämä järjestelmä vaikuttaa epäreilulta useimpien julkishallinnon henkilöiden suhteen, koska tässä tapauksessa käy ilmi, että henkilö, jolla on pienemmät ansiot, pakotetaan maksamaan sama summa kuin miljonäärit. Siksi nykyään on yhä enemmän kannattajia erilaisesta, asteittaisesta tuloveroasteikosta. Onko vastaava järjestelmä todella kannattavampi? Tarkastellaan sitä yksityiskohtaisemmin.
Progressiivinen henkilökohtainen tulotaso
Jos suhteellinen järjestelmä edellyttää kiinteää verokantaa kaikille yrittäjille heidän tuloistaan riippumatta, niin tämä asteikko tarkoittaa asukkaiden verotuksen muutosta sen mukaan, kuinka paljon yritys tosiasiallisesti tuo omistajalleen. Sen mukaan mitä enemmän henkilö ansaitsee, sitä enemmän hänen on maksettava veroja.
On kuitenkin syytä todeta, että vuoden 2017 asteittaista tuloveroastetta ei ole vielä hyväksytty eikä verovelvollisten käytettävissä. Tähän mennessä lasku nro 1148107 on vain vireillä. Ja jos se hyväksytään, se tulee voimaan vasta vuonna 2018, koska talouskriisi on edelleen maassa, mikä ei anna meille mahdollisuutta siirtyä välittömästi uudelle verotustasolle.
Muihin maihin verrattuna esimerkiksi Ruotsissa yksityisen yrityksen omistaja on täysin vapautettu veroista, jos hänen tulonsa ovat vähäiset. Vain ylimääräiset voitot (yli keskipalkan) verotetaan.
Asteittainen tuloveroasteikko, joka saattaa pian ilmetä Venäjällä, toimii samassa järjestelmässä. Tämä tarkoittaa, että jos asukas ansaitsi 180 tuhatta ruplaa vuodessa, tälle summalle on vero 0%. Jos summa on 180 tuhannesta 2,4 miljoonaan ruplaan, niin jo vuosittain joudutaan maksamaan 13 prosenttia kassaan. Jos tulot ovat jopa 100 miljoonaa ruplaa, joudut maksamaan 30% ja niin edelleen voittoasteesta riippuen. Suurimman prosenttiosuuden, 70 prosenttia, maksavat yritysomistajat, jotka saavat yli 100 miljoonaa ruplaa vuodessa.
On myös syytä mainita, että progressiivisen henkilöverotuksen asteikkoa koskeva lakiehdotus on jo hyväksytty aiemmin ja se oli voimassa vuoteen 2001. Myöhemmin Venäjän presidentti päätti siirtyä "kiinteään" verojärjestelmään, joka merkitsi yhtenäistä prosenttiosuutta kaikille (13%). Ehkä tämä päätös voi tuntua "askel taaksepäin", mutta vain sen ansiosta veronkantoa voitiin lisätä, mikä johti maan nopeampaan vetäytymiseen kriisistä.
Mahdollisuus ottaa käyttöön "oikeudenmukaisempi" verojärjestelmä on kuitenkin edelleen kyseenalainen monien tekijöiden vuoksi. Siksi tarkastelemme asteittaisen henkilökohtaisen tuloverokannan etuja ja haittoja, joita voidaan odottaa.
Mitä uuden verojärjestelmän vastustajat ajattelevat?
Jos hylkäämme moraalisen näkökohdan, joka koskee sitä, mikä on totta, kun korkean ansion omaava henkilö maksaa enemmän veroja, käännymme kuiviin tosiasioihin.
Tosiasia, että asteittaisen henkilökohtaisen tuloveroasteikon käyttöönotto voi tosin auttaa tasapainottamaan kansalaisten sosiaalista asemaa, mutta samalla se voi johtaa väestön jakaman reaalitulon laskuun. Tällä perusteella, jotta ”rikkaat maksavat enemmän”, sen on korotettava huomattavasti keskiluokan veroja. Tämän vuoksi tämä järjestelmä voi jopa johtaa köyhyysrajan laskuun, koska talouskasvu hidastuu.
Jos suuria yrittäjiä verotetaan yksinomaan niille, jotka ansaitsevat paljon, tarvittavien voittojen kerääminen kassaan epäonnistuu. Tämä johtuu siitä, että varakkaimmat kansalaiset käyttävät optimoituja järjestelmiä ja vetoavat rahoituksensa offshore-yhtiöiden kautta. Siksi ei ole vaihtoehtoa, ja on korotettava veroja yksilöille ja pakotettava heidät ilmoittamaan tulonsa.
Progressiivisen verojärjestelmän edut
Jos maassa jätetään suhteellinen henkilökohtainen tuloveroaste, tämä johtaa siihen, että köyhät muuttuvat aina köyhemmiksi ja rikkaiden väestön elintaso vain nousee.
Siksi progressiivinen verojärjestelmä on ainoa mahdollinen väline nykyisen eriyttämisen tasoittamiseksi. Tätä lausuntoa ei voida sivuuttaa, joten on suuri todennäköisyys, että tämä järjestelmä otetaan kuitenkin käyttöön, kuten monissa muissa maissa.
Tässä tapauksessa pienyrityksen omistaja vapautetaan veroista, jos sillä on vähimmäistulot, mikä auttaa häntä kasvamaan nopeammin. Siten maassa tulee lisää yrityksiä, jotka saavat tulevaisuudessa suuria tuloja, ja vastaavasti yhä enemmän rahaa tulee valtionkassaan.
Nykyään useimmat aloittelevat liikemiehet pelkäävät avata organisaatioita pelkästään korkeiden veroasteiden vuoksi. Jos aluksi heidän ei tarvitse maksaa korkoa, uusien IP-osoitteiden tai LLC-yritysten määrä kasvaa jatkuvasti.
Aikaisempi kokemus
Suhteellinen verojärjestelmä ei ole uusi. Ennen siirtymistä "tasaiseen" henkilökohtaiseen tuloveroon, verotulojen määrä oli paljon suurempi (noin 54), vuoden 2001 jälkeen, kun yleinen tulovero otettiin käyttöön, jäljellä oli vain 15. Näin ollen "oikeudenmukaisessa" verotuksessa ihmisten oli maksettava enemmän lisämaksut. Tämän piti auttaa maan taloutta. Suurin osa veronmaksajista piilotti kuitenkin tulonsa, eikä valtionkassa saanut mitään.
Alun perin ajatuksen suhteellisesta verotuksesta oli, että jos prosenttiosuus on alhaisempi, niin kansalaisilla ei ole mitään järkeä piilottaa tuloja. Käytännön perusteella - osoittautui kuitenkin päinvastaiseksi. Ja vain ”tasainen” tuloveroaste auttoi kriisin voittamisessa.
Regressiojärjestelmä
Tällainen verotus ei ole löytänyt tukea Venäjällä. Tämän järjestelmän ydin on, että yrittäjän tulojen lisääminen johtaa alhaisempiin verokantoihin. Tämän tyyppinen tulovero voi johtaa vielä suurempaan sosiaaliseen eriarvoisuuteen, joten hänellä on yksi kannattajien yksikkö.
Jotkut kuitenkin ehdottavat asteittain asteittain regressiivisen henkilökohtaisen tuloveroasteikon käyttöönottoa kansalaisten sosiaalisen aseman mahdollisen hajonnan tasoittamiseksi. Mutta tänään puhetta tämän järjestelmän ulkonäöstä maassamme ei edes käydä.
Lopuksi
Suhteellinen verojärjestelmä näyttää tietysti tavasta tasata kansalaisten sosiaalista asemaa. Emme saa kuitenkaan unohtaa, että talouden yleinen taso riippuu myös tästä. Siksi tämän tuloverokannan käyttöönotto ei onnistu nopeasti.