Missä tahansa valtiossa yleisesti tunnustettu rikoslaki on säännös, jonka mukaan rikoksentekijä on tuomittava. Toimenpiteiden tehokkuutta ei taata niinkään seuraamusten vakavuus kuin niiden välttämättömyys. Sitä vastoin laissa erikseen määrätyissä tapauksissa henkilö voidaan vapauttaa vastuusta. 
Liiketoiminnan päättäminen
Tätä menettelyä on käytetty käytännössä muinaisista ajoista lähtien. Eri valtioiden, myös Venäjän, laeissa säädetään mahdollisuudesta lopettaa oikeudenkäynti ennen oikeudenkäyntiä. Kuten rikoskäytännön analyysi osoittaa, viime aikoina on ollut taipumus vähentää tapauksia niiden lopettamisen yhteydessä alustavissa tutkintavaiheissa. Tämä menettely suoritetaan eri tavoin eri maissa. Sen olemus pysyy kuitenkin ennallaan. Lakimiesten mukaan vapautusta vastuusta voidaan pitää oikeudenmukaisena ja perusteltavana vain, jos se ei luo esteitä yksilön vapauksien ja oikeuksien suojelemiselle, yleisesti oikeusvaltiolle, samalla kun se myötävaikuttaa syyllisen korjaamiseen ja uusien tekojen estämiseen. Yksinkertaisesti sanottuna, asian lopettamisen on oltava lain tavoitteiden mukaista, jotta voidaan varmistaa, että rangaistuksen tavoite saavutetaan ilman sen tosiasiallista soveltamista.
perusteet
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että vapautus vastuusta sallitaan henkilöille, jotka ovat syyllistyneet vähäisiin vakaviin tekoihin tai kohtalaisiin rikoksiin. On syytä todeta, että lainvastaisten toimien luokkien säännösten sisällyttäminen rikoslakiin antoi selkeyden tämän kysymyksen ratkaisuun. Kuten lain 15 artiklassa todetaan, piittaamattomat ja tahalliset rikokset, joista ankarin rangaistus (vankeus) on määrätty enintään kahdeksi vuodeksi, luokitellaan vähäisiksi rikoksiksi. Kohtuullisten tekojen osalta tämä aika on enintään 5 vuotta. Toinen syy henkilön vapauttamiseen on rikoksentekijän pieni vaara tai hänen täydellinen poissaolonsa. Yhteiskunnalle kohdistuvan uhan taso on abstrakti käsite (verrattuna lain vakavuuteen). Määritettäessä sitä tutkinta- ja oikeuskäytännön ja rikosoikeustieteen puitteissa otetaan huomioon olosuhteet, jotka kuvaavat henkilön käyttäytymistä ennen teon tekoa ja sen jälkeen. Heidän ympyränsä on hyvin monipuolinen, joten täydellinen luettelo heistä on mahdoton. Yhdessä näiden olosuhteiden kanssa otetaan huomioon itse teon vakavuus ja luonne. 
olosuhteet
Kuten edellä mainittiin, tekijät, jotka kuvaavat kohteen käyttäytymistä ennen ja jälkeen rikoksen, ovat erilaisia. Jotkut niistä ovat kuitenkin laissa vahvistettuja. Niitä ovat:
- Tunnustusprosentti.
- Syytetyn sovittaminen uhrin kanssa.
- Teon teko ensimmäistä kertaa.
- Maisemien muutos.
- Apua rikoksen ratkaisemisessa.
- Muutosten tekeminen, vahingonkorvaus (aktiivinen parannus).
Yhden tai useamman olosuhteen esiintyminen yhdessä tekojen vähäisen tai keskivaikeuden kanssa voi taata kansalaisen toipumisen määräämättä hänelle todellista rikosoikeudellista rangaistusta.
Sovittelu uhrin kanssa: Rikoslaki
Tuotannon lopettamiseksi alustavassa tutkintavaiheessa tarvitaan yleensä useiden olosuhteiden yhdistelmä. Esimerkiksi lain 76 artiklassa viitataan heihin:
- Teon teko ensimmäistä kertaa.
- Uhrille aiheutuneen vahingon poistaminen.
- Sovittelu uhrin kanssa.
Samaan aikaan jälkimmäistä pidetään itsenäisenä olosuhteena, jonka ollessa kyseessä tapaus voidaan päättää. 
Normien spesifisyys
Lainsäätäjä välittää uhrille päätöksen tilanteesta poistumisesta. Rikoksen uhrin ei tulisi arvioida teon vaarallisuutta. Uhri voi kuitenkin olla inhimillinen, jos rikoksentekijä ryhtyy tiettyihin toimenpiteisiin hänen puolestaan. Tämä lainsäätäjän lähestymistapa osoittaa uhrin etujen kunnioittamisen. Se on täysin sopusoinnussa oikeuden palauttamista koskevan tavoitteen kanssa. Jos uhri uskoo sen saavuttavan, jos syyllinen anteeksi häneltä, palauttaa varastetun esineen, palauttaa vahingoittuneen omaisuuden jne., Lainsäätäjän ei tulisi vaatia rangaistuksen pakollista soveltamista tekoon syyllistyneeseen.
olosuhteet
76 artiklassa tarkoitettua poikkeusta uhrin kanssa sovinnon yhteydessä sallitaan seuraavissa tapauksissa:
- Teon keveys.
- Sellaisten tekijöiden esiintyminen, jotka osoittavat mahdollisuuden korjata kohde ilman rikossyytteitä. Niihin sisältyy teon tekeminen ensimmäistä kertaa uhrin kärsimän vahingon tasoittamiseksi, sovittelu uhrin kanssa.
- Valtuutettujen elinten puuttuminen asiaankuulumattomuuteen, jos uhri on kiinnostunut oikeudenkäynnin päättymisestä.
Erityistapaukset
Julkisten tapausten lisäksi on olemassa menettelyjä, jotka käynnistetään yksinomaan uhrin pyynnöstä. Näihin kuuluvat raiskaukset, tekijän oikeuksien loukkaukset, ammattitaidottomat kunnianloukkaukset, lievät ruumiinvammat. Kahden viimeksi mainitun rikoksen käsittely aloitetaan pelkästään uhrin valituksen perusteella. Samalla vain sovinnon yhteydessä uhrin kanssa. Tekijän oikeuksien loukkaamisen ja raiskauksen osalta nämä tapaukset on myös nostettu uhrin valituksen perusteella. Jos tutkinta kuitenkin jatkui, sovittelu uhrin kanssa näissä tapauksissa ei ole syytä tuotannon lopettamiseen. Tällaisia tapauksia käsitellään yleisesti. Sovittelu uhrin kanssa tuomioistuimessa sallittu ennen muuttoa kokoushuoneeseen ja tuomitseminen.
vivahde
Poikkeustapauksissa lain mukaan syyttäjä voi aloittaa oikeudenkäynnin ilman uhrin valitusta. Tuotantomateriaalit lähetetään tutkijoille tai tutkijoille. Alustavan tutkimuksen lopussa tapaus tutkitaan yleisesti valtuutetussa tapauksessa. Samanaikaisesti sovittelu uhrin kanssa Se ei ole syy tuotannon lopettamiseen. Tätä sääntöä sovelletaan myös silloin, kun uhri on vastaanottanut pyynnön. 
Sovittelu uhrin kanssa: vetoomus vetoomukseen
Sitä säännellään rikosprosessilain 9 §: llä. Jos haluat lopettaa asian, sinun on uhrin sovittelupalvelu. näyte vetoomus täytetään sääntöjen mukaisesti, jotka koskevat asiakirjoja, jotka lähetetään viranomaiselle, jolla on valtuudet tutkia perusteet ja tuomitseminen. Erityisesti ilmoitetaan sen elimen nimi, jolle se lähetetään, tiedot itsestään, tiedot tuotannosta. Tietenkin, sovittelulausunto on oltava vapaaehtoista. Syytetyn itsensä tai edustajiensa on ryhdyttävä oikeudellisiin toimenpiteisiin syyllisyyden korjaamiseksi. Se oli hänen aloitteestaan sovittelu uhrin kanssa. näyte Vetoomus sisältää lyhyt kuvaus tekijän aikomuksesta. Teksti sisältää pääsääntöisesti katumuksen tekoon, määrittelee toimenpiteet, jotka kohde sitoutuu toteuttamaan. Jos kaikki toimet on suoritettu, sovittelulausunto. Se siirretään syyttäjälle, tutkijalle / kuulustelijalle tai suoraan tapausta harkitsevalle viranomaiselle. Täsmäytyspyyntö valtuutettujen työntekijöiden on tarkistettava.Ensinnäkin selvitetään, onko vastaava aikomus ilmaistu vapaaehtoisesti. Uhrin sovittelulausunto toimii vahvistuksena laillisille toimille, joilla pyritään korjaamaan rikoksen aiheuttamat vahingot. 
Moraalinen vaurio
Kuten rikosprosessilain 53 §: ssä todetaan, uhri on henkilö, jolle rikokset ovat aiheuttaneet vahinkoa. Vahinko voi olla moraalinen, omaisuus, fyysinen. Ensimmäinen voidaan eliminoida kahdella tavalla. Ensinnäkin tekijä voi tehdä tiettyjä ei-omaisuusluonteisia tekoja. Se voi olla esimerkiksi anteeksipyyntö. Jos tällaisilla toimilla on saavutettu tavoite, haitan tasoittaminen otetaan huomioon käsitteellä "sovittelu uhrin kanssa. "CC Monissa sen artikloissa määrätään seuraamuksena rahallinen rangaistus. Rangaistukseksi kuitenkin määrätään sakkoja valtiolle. Sillä välin, tekijä omasta vapaasta tahdostaan voi maksaa uhrille korvauksen henkisestä vahingosta. Tämä on toinen tapa tasoittaa haittoja.
Fyysinen vahinko
Tällaista vahinkoa ei pääsääntöisesti voida korvata muulla kuin omaisuudella. Fyysisten vahinkojen tapauksessa ainoa asia, jonka syyllinen voi tehdä, on korvata terveyden, hoidon jne. Palauttamisesta aiheutuvat kustannukset. Korvauksen määrä riippuu tietenkin vahingon vakavuudesta. Samanlainen tilanne on omaisuusvahinkojen kanssa. Se voidaan korvata vain korvauksella. Seurauksena on, että rikoslain 76 §: n mukainen vahingonkorvaus alennetaan siviililain 59 luvussa säädettyjen velvoitteiden täyttämiseen.
Siviililain säännökset
Lainsäädäntöä analysoimalla voimme tehdä seuraavan johtopäätöksen. Vastuuvapauden myöntämisen edellytyksissä tapauksissa, joissa vähäinen rikos on tehty ensimmäistä kertaa, on ymmärrettävä ensinnäkin osapuolten sovittelu ja toiseksi se, että tekijä (velallinen) suorittaa uhrin hyväksi erityisiä toimia vahingosta johtuvien velvoitteiden täyttämiseksi. Viimeksi mainittuihin sisältyy paitsi rahan maksaminen, myös jonkin omaisuuden luovutus, työn suorittaminen jne. Jos osapuolilla on kuitenkin pakolliset oikeussuhteet, silloin ei voida ottaa huomioon muiden säännöksiä. 1 sekuntia 1 tunti. 1 Siviililaki. Niitä voidaan myös soveltaa, samoin kuin CPC: n ja rikoslain normeja. Siviililaki asettaa suhteellisen uuden perustan velvoitteiden päättymiselle. Puhumme erityisesti velan anteeksiantamisesta. Sitä säädettiin vallankumousta edeltävällä lailla, ja sitten se peruutettiin, ja se puuttui vuoden 1964 siviililain säännöksistä. Nykyisin koodeksin 415 artiklassa säädetään seuraavaa: Velvoite päättyy, kun velkoja vapauttaa velallisen, jos tämä ei louka muiden henkilöiden oikeuksia. Käytännössä tätä sääntöä sovelletaan seuraavasti. Uhri sovitetaan syylliseen sen seurauksena, että tämä on tehty asianmukaisella muulla kuin omaisuudella. Seurauksena on, että uhri antaa henkilölle anteeksi ja pyytää valmistamaan tuotannon loppuun. Tällainen tilanne on varsin todellinen, etenkin tilanteissa, joissa tapaukseen osallistuu sukulaisia, naapureita, puolisoja jne. Tällaisissa tapauksissa toimivaltainen viranomainen joko tyydyttää uhrin pyynnön (vaikka vahingot eivät olekaan tasoittuneet) tai tunnustetaan uhrin pyynnöstä tyydyttämättä. Jälkimmäisessä tapauksessa oikeudenkäynti jatkuu. 
selitykset
Toimivaltaisten viranomaisten päätöksen tyydyttää uhrin sovittelupyyntö vaihtelee sen perusteella, että päätöksen tekeminen ei näytä olevan velvoite, vaan toimivaltaisten rakenteiden oikeus. Siksi anteeksiannon käyttö on sallittua vain, kun tutkija, syyttäjä, kuulustelupalvelija, tapausta harkitseva tuomioistuin, ottaen huomioon kaikki olosuhteet, päättää, että oikeudenkäynnin päättäminen ei vaikuta muiden kansalaisten, valtion tai koko yhteiskunnan etuihin.Jos tämän juridisen mekanismin täytäntöönpanon suotuisasta tuloksesta on epäilyksiä, 76 artiklan säännöksiä ei voida panna täytäntöön.
Seuraukset
Jos julkisoikeudellisessa suunnitelmassa anteeksiannon käyttö on sallittua, tekijällä ei ole syytä saattaa oikeuden eteen. Samalla uhri käyttää siviililain 415 §: n nojalla antamaansa oikeutta. Tätä sääntöä sovellettaessa toimivaltaisten viranomaisten on kuitenkin velvollinen selvittämään, ymmärtääkö uhri seuraamukset, jotka aiheutuvat velvoitteen päättämisestä anteeksiannolla, kykenevätkö kansalaiset ymmärtämään tämän ollenkaan. Lisäksi on selvitettävä, ovatko uhrin toimet vapaaehtoisia. Päätöstä tehdessään hän ei saa olla henkisen pakotteen, rikoksentekijän fyysisen painostuksen alainen.
lisäksi
Anteeksianto olisi erotettava siviililain 9 artiklassa tarkoitetusta kieltäytymisestä harjoittamasta siviilioikeutta. Uhrin tahto ei periaatteessa välttämättä tarkoita toimia, joiden mahdollisuus on vahvistettu 415 artiklassa. Kansalaisella on oikeus olla vaatimatta, että syyllinen täyttää velvollisuutensa, ja kieltäytyä tällä hetkellä esittämästä muutosta koskevan vaatimuksen esittämistä. Samanaikaisesti hän säilyttää tämän mahdollisuuden vanhentumisajan rajoissa. Tässä tilanteessa, ottaen huomioon uhrin tahdon, ei ole myöskään esteitä rikosoikeudellisesta rangaistuksesta vapauttamiselle. Päättäessään menettelyn loppuun saattamisesta valtuutettu elin on velvollinen ottamaan päätöksessä huomioon sen tosiseikan lailliset perusteet, joka osoittaa, että vahinkoa ei ole tasoitettu. Erityisen tärkeätä on viittaus tiettyyn normiin - artiklaan 415 tai 9. Jälkimmäisessä tapauksessa uhri säilyttää oikeuden nostaa kanteen myöhemmin, mutta ensimmäisessä ei ole, koska velan anteeksianto on perustana velvoitteen päättämiselle. 
johtopäätös
Siksi uhrin ja tekijän välinen sovinto (rikoksen aiheuttaman konfliktin ratkaisemiseksi tarkoitettu tahdon vastavuoroinen ilmaiseminen) on rikosoikeudenkäynnin päättämisen edellytys rikoslain 76 pykälän nojalla. Samanaikaisesti haittojen tekeminen on valinnainen olosuhde. Tämä johtuu tosiasiasta, että uhrilla on oikeus joko anteeksi vela (osittain tai kokonaan) tai kieltäytyä käyttämästä oikeutta vaatia vahingonkorvausta (myös osittain tai kokonaan). Molemmissa tapauksissa vainon lopettamiselle ei ole esteitä. Vapautus vastuusta, joka johtuu sovinnosta uhrin kanssa, sallitaan paitsi aiheutuneen vahingon osittaisena korvaamisena. Tätä oikeudellista välinettä voidaan periaatteessa käyttää myös silloin, kun omaisuusvahinkoa ei korvata lainkaan.