Lainsäädännössä vahvistetaan joukko olosuhteita, joiden olemassaolo sulkee pois tekojen rikoksen. Yksi niistä on välttämätön puolustus. Tässä tapauksessa oikeudellisesti lainvastaisen teon suorittanut henkilö voi tietyissä olosuhteissa välttää vastuuta. Erityisesti hän ei saa ylittää puolustamisen sallittuja rajoja. Puhumme suojatoimenpiteitä hätätilanteissa pakotettujen yksiköiden toiminnan laillisuudesta.
Yleistä tietoa
Tarvittavan puolustuksen alla tulisi ymmärtää toimet, joilla pyritään suojelemaan puolustavan tai muun yksikön oikeuksia ja persoonallisuutta, valtion ja yhteiskunnan etuja aiheuttamalla vahinkoa hyökkääjälle sallituissa rajoissa.
Tarvittavan puolustuksen laillisuus tunnustetaan, jos:
- Erityisen vaarallisen rikollinen hyökkäys.
- Todellinen uhka.
- Haittaa yksinomaan hyökkääjälle, mutta ei ulkopuolisille. Muutoin hätäsääntöjä sovelletaan.
- Todellinen hengenvaara.
Tällöin puolustavan henkilön ei tulisi ylittää tarvittavaa puolustusta.
Suojatoimenpiteiden soveltamisen olosuhteiden ominaispiirteet
Tarvittava puolustus sallitaan vain vaarallisen rikollisen hyökkäyksen läsnäollessa. Suojatoimenpiteitä voidaan soveltaa erityisesti, kun:
- Kansalaisten toimet / laiminlyönnit.
- Yksilöiden tahalliset ja piittaamattomat rikokset.
- Virkamiesten selvästi laiton toiminta.
Tarvittavaa puolustusta voidaan soveltaa yksinomaan tekoihin, joista vastuu johtuu rikoslain nojalla. Tällaisissa rikoksissa voivat olla mieletön tai alaikäinen. Tällaisissa tilanteissa puolustajalla on moraalinen velvollisuus olla aiheuttamatta huomattavaa vahinkoa hyökkääjälle, koska hän ei ymmärrä käyttäytymisensä luonnetta ja vaaraa eikä pysty hallitsemaan sitä.
Ulkopuolinen voi käyttää tarvittavaa puolustusta toisen kansalaisen, yhteiskunnan ja valtion etujen suojelemiseen. Esimerkiksi nuori mies kadulla suojasi tyttöystäväänsä kiusaamiselta ja aiheutti hänelle ruumiillisia vahinkoja. Tällaisia nuoren miehen toimia pidetään laillisina.
Tarvittavaa puolustusta ei voida soveltaa, kun kohde tekee oikeustoimia. Esimerkiksi, jos kansalainen pidätetään ja ei vastusta, hänen vahingoittaminen on laitonta.
Tarvittavan puolustuksen erityispiirteet huomioon ottaen voimme sanoa, että se on sallittu vain sellaisista hyökkäyksistä, jotka voidaan estää vain käyttämällä fyysistä voimaa hyökkääjää vastaan. Siksi sen tarkoituksenmukaisuutta on vaikea kuvitella esimerkiksi suhteessa elatusapujen pahoinpitelyyn.
Rikoksen raha ja pätevyys
Nämä merkit tarkoittavat, että laiton toiminta on alkanut ja tosiasiassa uhkaa tai aiheuttaa jo vahinkoa eikä ole vielä päättynyt. Näin ollen on epäkäytännöllistä odottaa ensimmäistä lakkoa. Kuitenkaan ei voida puolustaa itseään, jos laittoman toiminnan äkillinen alkaminen ei ole uhka.
Tarvittava puolustus ei ole sallittua hyökkäyksen päättymisen jälkeen, jos:
- Hyökkääjä saavutti maalin. Esimerkiksi uhri kuoli, suojatoimenpiteet eivät enää auta häntä.
- Puolustaja pystyi estämään laittoman toiminnan; etujen uhka eliminoitu. Tällainen tilanne on erotettava tapauksista, joissa henkilö ei ymmärrä hyökkäyksen valmistumishetkeä, vaikka objektiivisista syistä hyökkääjä ei ole enää vaara.
Esimerkiksi kansalainen puolustaen ampui ihmisen, josta hän putosi ja ei pystynyt nousemaan. Tämän jälkeen puolustaja iski haavoittuneelle miehelle useita kertoja päin päin, kunnes hän lopulta rauhoittui. Tässä tapauksessa puolustaja on vastuussa toimista, jotka hän suoritti hyökkäyksen päättymisen jälkeen, toisin sanoen siitä hetkestä lähtien, kun kansalainen putosi loukkaantumisesta.
Uhka elämälle
Oikeus puolustukseen syntyy ilman rajoituksia, mikäli saatavissa. Joten voidaan tunnustaa lailliseksi kuoleman aiheuttaminen henkilöille, jotka sulkivat velallisen kylmässä autotallissa ja ehdottivat hänen "ajattelevan" miten hän maksaa velat. Tällaisissa tilanteissa uhrilla on oikeus olla tekemättä korrelaatiota puolustautumisesta väkivallan luonteeseen. Tämä johtuu siitä, että:
- Ihmisen elämää pidetään korkeimpana arvona, joten sen suojaamiseksi voidaan käyttää erilaisia menetelmiä.
- Kriittisessä tilanteessa uhri ei pysty riittävästi arvioimaan tapahtuvaa.
Tarvittavien puolustustoimenpiteiden liiallinen
Puolustaessaan hyökkäyksiltä on noudatettava tiettyä kehystä. Tarvittavan puolustuksen ylittäminen edellyttää tahallisten toimien tekemistä, jotka eivät selvästikään vastaa hyökkääjän aiheuttaman vaaran laajuutta ja luonnetta.
Edellä olevassa sanamuodossa ilmaisu ”selkeä” ei tarjoa oikeasuhteista puolustuksen aikana tapahtuneen vahingon ja toisesta henkilöstä tulevan uhkaavan haitan välillä. Hyökkäyskeinojen / -välineiden ja puolustuksen välinen vastaavuus voi puuttua.
Ei saa vain aiheuttaa tarpeettomasti vakavia vahinkoja, joita ei ole aiheuttanut välttämättömyys, ts. Se ei ollut suositeltavaa.
Tuomioistuin arvioi todisteiden määrän hyökkäyksen ja puolustuksen välisestä yhteensopimattomuudesta kussakin tietyssä tilanteessa. Tällöin tutkitaan kaikki kompleksissa tapahtuneen tapahtuman olosuhteet. Seuraavat otetaan huomioon:
- todennäköisen vahingon vakavuus;
- uhkien todellisuus;
- puolustus- ja hyökkäysaseiden ominaisuudet;
- hyökkäyksen intensiteetti;
- kellonaika;
- ikä, sukupuoli, konfliktin osapuolten henkinen tila.
Esimerkiksi, jos myrkytetty alkoholi jätetään pöydälle vahingoittamaan asuntovaran terveyttä, sitä pidetään tarvittavan puolustuksen liiallisena.
Toimet, jotka selvästi eivät vastaa hyökkäystä, on tehtävä tarkoituksellisesti. Vähäarvoisten tavaroiden suojaamiselle aiheutuvia vahinkoja pidetään yleisenä rikoksena, mutta ne eivät ylitä tarvittavan puolustuksen rajoja. Esimerkiksi kansalainen, jahtaaen puutarhaan kiinni alaikäisiä, löi yhtä teiniä pään päällä. Uhri kuoli vammoistaan. Seurauksena oli, että kansalainen oli vastuussa murhasta.
Jos tarvittavan puolustuksen rajat ylitetään, yllätykselle ei ole vaikutusta. Tämä tarkoittaa, että hyökkääjän toiminta ei ollut nopeaa siinä määrin, että puolustaja ei kyennyt arvioimaan riittävästi tapahtuman vaarallisuutta ja luonnetta.
vivahde
Suojalaitteiden, erilaisten mekanismien ja eläinten käyttö vaarallisten tekojen tukahduttamiseksi on sallittua, jos tämä sulkee pois mahdollisuuden vahingoittaa viattomia yksiköitä ja aiheuttaa liiallista vahinkoa syyllisille. Esimerkiksi puutarhan louhinta, korkeajännitelangan osan, kehon ampumisen jne. Kehän sijoittaminen merkitsee kansalaisille vastuuta, jos tästä aiheutuu vahinkoa.
Rikoslain säännökset
Tarvittavan puolustuksen ylitys on todettu rikoslain 37 §: n 1 momentissa. Normin mukaan vahingoittamista loukkaavalle henkilölle ei pidetä rikoksena, jos loukkaamiseen liittyi hengenvaarallinen väkivalta tai sen käytön uhka. Tästä seuraa, että riippumatta siitä, kuinka vakavat seuraukset voivat osoittautua, vastuuta hänen etujensa tai muiden henkilöidensä etujen suojaamisesta ei aiheudu valtiolle tai yhteiskunnalle.
Normin osassa 2 on merkki puolustamistoimenpiteiden käytön laillisuudesta. Tehdyistä vahingoista ei rangaista, jos tarvittavan puolustuksen ei ylitetä.
Puolustajan tahallisesta toiminnasta määrätään vastuu rikoslain 37 §: ssä tarkoitetulla tavalla. Rikokset, jotka tehdään tarvittavan puolustuksen rajojen ylittyessä, kvalifioidaan lieventävien olosuhteiden perusteella.
Tapahtuma-arvot
Rikoslain mukaisen vastuun asettamiseksi tarvittavan puolustuksen lisäksi on ensin selvitettävä, oliko se lainkaan. Jos ei, niin henkilön toimet olisi tunnustettava lainvastaisiksi.
Jos kyseessä on murha, joka ylittää tarvittavan puolustuksen rajat, on selvitettävä, oliko hyökkäyksen luonteen suojaamisen ja vaara-asteen välillä epäsuhta. Juuri tämä peruste on taide. Rikoslain 13 pykälä. Tämän ominaisuuden esiintyminen lainsäädännössä helpottaa huomattavasti tutkinta- ja oikeusviranomaisten työtä. Kuten käytäntö osoittaa, valtuutetut rakenteet eivät kuitenkaan kaikissa tapauksissa ratkaise asianmukaisesti puolustustarpeiden puuttumista tai olemassaoloa oikein. Tosiasia, että monissa tämän ongelman näkökohdissa ei ole kehitetty yhtenäisiä lähestymistapoja.
Koodeksin 13 artiklan 2 osassa oleva sanamuoto antaa aihetta uskoa, että puolustuksen rajat voidaan ylittää sekä puolustuksen ja hyökkäyksen suhteettomuuden että puolustavan epävirallisen toiminnan vuoksi. Kuten käytäntö osoittaa, ensimmäisen luokan tapaukset ovat yleisempiä kuin toiset.
Pätevyysvirheet
Usein loukkaavan kansalaisen elämän riistäminen on virheellisesti tunnustettu murhaksi, joka on tehty, kun tarvittava puolustus ylitetään. Toimien tarkoituksellisuus varmistetaan, kun suojatoimenpiteiden tai puolustuskeinojen intensiteetti ei selvästikään vastaa hyökkäyksen aktiivisuutta tai sen keinoja.
Korkein oikeus on toistuvasti antanut selvityksiä virheellisestä pätevyydestä. Erityisesti puolustusvoimat pitävät väärien viranomaisten kantaa, joiden mielestä puolustajalla on oikeus hyökätä hyökkäys yksinomaan suhteellisin keinoin. Tässä lähestymistavassa erityisiä olosuhteita ei oteta huomioon, ja koska hyökkäyksen ja puolustuksen välillä ei ole vastaavuutta, tuomioistuimet tunnustavat tarpeellisen puolustuksen rajat ylittyneen.
Rikoslaki ei sisällä erityisiä perusteita suhteellisuudelle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tuomioistuinten on noudatettava mekaanisesti vaatimuksia hyökkäyksen ja puolustuksen keinojen ja intensiteetin noudattamiseksi. Laitosten on otettava huomioon sekä hyökkääjän luonne ja vaaraaste, puolustajan kyky ja vahvuus. On selvitettävä, kuinka monta konfliktin osallistujaa oli, mikä oli heidän ikänsä, käytettiinkö aseita, milloin ja missä hyökkäys tapahtui. Myös muut tekijät, jotka voivat vaikuttaa voimatasapainoon, olisi otettava huomioon.
Suojatun edun vaatimustenmukaisuus vahingon kanssa
Kuten edellä mainittiin, puolustajan toiminta on mahdollista tunnistaa tehdyksi rikokseksi, jos tarvittavan puolustuksen rajat ylitetään, jos todetaan, että suojattu hyödyke ei ollut niin arvokas, että siitä aiheutettaisiin vakavaa vahinkoa loukkaavalle kansalaiselle. Tässä suhteessa voidaan tunnistaa oikea lähestymistapa, jonka mukaan voidaan puolustaa itseään elämää ja terveyttä uhkaavalta hyökkäykseltä. Tässä tapauksessa tietysti ei pitäisi olla vaaraa asiattomille henkilöille.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ei voida puolustaa itseäsi hyökkäykseltä, joka ei aiheuta vaaraa elämälle, jonka käyttö voi johtaa rikoksentekijälle vakaviin seurauksiin. Esimerkiksi raiskausyrityksen uhriksi joutunut nainen voi käyttää mitä tahansa suojavälineitä ja siten aiheuttaa vakavaa vahinkoa tekijälle.
Kuten käytäntö osoittaa, tuomioistuimet eivät aina määrittele oikein sen tavaran arvoa, johon loukkaus tehdään. Joissakin tapauksissa henkilö tunnustaa kykynsä käyttää tarvittavaa puolustusta, jos hänen oikeuksistaan tulee rikoksen kohde. Samaan aikaan kansalaisilla on oikeus suojeluun, jos se loukkaa yksilön, valtion, yhteiskunnan ja muiden henkilöiden etuja. On syytä huomata, että tuomioistuimet ymmärtävät usein rikoksen vastaisen hyökkäyksen yhteydessä vain ne hyökkäykseen liittyvät rikokset. Kansalaisilla on kuitenkin lain nojalla oikeus soveltaa puolustustoimenpiteitä muihin rikoksiin.
Hyökkäyksen ja puolustuksen yhdenmukaisuus
Tämän ongelman ratkaisemiseksi on selvitettävä, mitä kohdetta hyökkääjä käytti ja kuinka puolustaja puolusti. Tässä tapauksessa tilanteen äärimmäinen luonne olisi otettava huomioon. Puolustaja ei kaukana aina pysty arvioimaan tilannetta riittävästi, punnitsemaan uhan luonnetta ja valitsemaan tämän perusteella sopivan keinon. Tämä puolestaan voi johtaa vakaviin seurauksiin, joista ei pitäisi asettaa vastuuta.
Päällekkäisyyden ja puolustuksen keinojen oikeasuhteisuutta määritettäessä esiintyy yleensä kysymys aseiden tai niiden korvaavien esineiden käytön laillisuudesta. Tutkintaviranomaiset ja tuomioistuimet päättävät siitä kussakin tapauksessa, joka on aloitettu vakavien seurausten puhkeamisen johdosta, mikä johti tarpeellisen puolustuksen liiallisuuteen. Murhaa pidetään puolustajan suhteettoman toiminnan vaarallisimpana seurauksena.
Kuvasuhde
Tämän olosuhteen huomioon ottaminen voi olla ratkaiseva puolustajan toimien määrittelemisessä murhatapauksissa. Jos tarvittavan puolustuksen rajat ylitetään, ei voida sivuuttaa puolustajan kykyä torjua hyökkäys. Sillä on merkitystä puoltajan sukupuoleen, fyysiseen kuntoon ja ikään.
Esimerkiksi torjumalla aseettoman, mutta fyysisesti vahvan miehen hyökkäyksen eläkeläisen tai murrosikäisen tulisi perustella aseiden tai muiden vastaavien esineiden käyttö suojavälineenä. Näin ollen kuoleman aiheuttaminen heikolle hyökkääjälle, jolla ei ole tarvittavaa fyysistä voimaa, voidaan tunnistaa murhaksi, jos tarvittavan puolustuksen rajat ylitetään.
ympäristö Ominaisuudet
Yhtä tärkeitä ovat olosuhteet, joissa konflikti syntyy. Esimerkiksi autiolla kadulla tai metsässä hyökkäyksen aikana oletetaan, että aktiivisemmat puolustuskeinot ovat kuin julkisessa paikassa tapahtuva hyökkäys. Jälkimmäisessä tapauksessa puolustajalla on mahdollisuus turvautua muiden apuun.
johtopäätös
Tarpeellisten puolustustoimenpiteiden soveltamista koskevien normien läsnäolo lainsäädännössä varmistaa tärkeimpien takeiden toteutumisen kansalaisten terveyden, kunnian, elämän, ihmisarvon, yleisen turvallisuuden ja valtion etujen suojelemiseksi.
Hyökkäystä heijastavien henkilöiden toimien välttämättömyyden rajat määräytyvät erityisolosuhteissa, joissa heidät on tehty.