Lainvalvonta edellyttää huolellista pohdintaa ja syvää ymmärrystä oikeusvaltiosta, joka on pantava täytäntöön. Lain yhden tai toisen artiklan valitseminen merkitsee alustavaa ymmärrystä sen sisällöstä. Henkistä toimintaa, joka selittää ja ymmärtää lainsäädännöllisiä vaatimuksia, kutsutaan ”oikeusvaltion tulkitsemiseksi”. Sen käsite, tyypit, menetelmät - saat kaiken tästä tietää artikkelista.
Oikeusvaltion tulkinta: käsite
Termi ”tulkinta” on hyvin epäselvä. Laajassa merkityksessä se tarkoitetaan mitä tahansa kognitioprosessia, jonka tarkoituksena on selittää sosiaalisia tai luonnonilmiöitä. Kapeammassa merkityksessä tulkinta ei ole muuta kuin selitys symboleille, kaavoille, ilmaisuille, ts. Keinotekoisen ja luonnollisen kielen merkille. Lisäksi yhdistävät tämän termin alle kaikki niihin liittyvät merkitykset (arvot). Siksi toisaalta se on ajatteluprosessi ja toisaalta sen tulos.
Oikeusvaltion käsitettä ja tulkintamenetelmiä arvioidaan oikeustieteessä samalla tavalla. Yhtäältä tämä termi viittaa tiettyyn älylliseen prosessiin, jonka tarkoituksena on laillisten normien sisällön selvittäminen tunnistamalla säädöksissä olevien ilmaisujen ja termien merkitykset ja merkitykset. Ja samalla tulkinta ymmärretään tämän toiminnan tuloksena. Hän löytää ilmaisun kaikissa kielilauseissa, jotka heijastavat lakien normeja. Se voidaan vahvistaa valtion elinten antamassa virallisessa säädöksessä tai yksittäisten neuvojen muodossa, julkisten organisaatioiden suosituksina, jotka eivät ole muodollisesti sitovia.
Tulkinta ja lainsäädäntö
Olisi huomattava, että oikeusvaltion käsite, välttämättömyys ja tulkintatavat ovat tiiviisti yhteydessä lainsäädäntöön, mutta prosessit eroavat toisistaan. Jokainen, joka antaa tulkinnan lain normista, ei ole sen luoja. Hän vain selvittää, vahvistaa kansan tahdon, joka heijastuu normatiiviseen säädökseen. Tulkintatutkimuksen aiheena on vain oikeusvaltio. Tulkilla ei missään tapauksessa ole oikeutta ylittää sitä, hänen on noudatettava tiukkaa laillisuusjärjestelmää. Tämän toiminnan suorittamiseksi on olemassa useita tapoja ja menetelmiä oikeusvaltion tulkitsemiseksi, joita käsitellään tarkemmin artikkelissa.
Abstraktisuutensa takia lakimääräykset voivat ottaa huomioon paitsi lainsäätäjän ennakoimien tosiseikkojen lisäksi myös äskettäin havaitut (hänet eivät ole ottanut huomioon) tilanteita. Siksi tulkinta on aina vaivalloista, aktiivista ja jopa luovaa toimintaa. Tulkin on aktiivisesti pantava käytäntöön kokemuksensa ja tietonsa. Tulkinta ei saa poistua lain pakollisuudesta, yrittää laajentaa tai kaventaa oikeusvaltion merkitystä tai muuttaa sitä, se vain tarkastelee sitä perusteellisesti ja selventää lainsäätäjän sanamuotoon merkittyä merkitystä. Tulkilla on tältä osin oltava tietoa yhteiskunnan eri näkökohdista ja hyvin perehtynyt suhteiden erityispiirteisiin.
Oikeusvaltion tulkinta: tavoitteet
Kaikilla nykyajan oikeustieteissä tunnetuilla oikeusvaltion tulkinnan (selventämisen) menetelmillä pyritään saavuttamaan yksi päätavoite - ymmärtämään niiden merkitys, mutta ei pelkästään abstraktin puolelta akateemisten ongelmien ratkaisemiseksi, vaan elämäkonfliktien ratkaisemiseksi tämän perusteella. Tämä toiminta on yksi keino vahvistaa oikeusvaltiota valtiossa.
Oikeudellisten normien riittämätön ja syvä tulkinta ja sen seurauksena niiden soveltaminen voi johtaa vakaviin virheisiin ja seurauksiin lain säännösten täytäntöönpanossa. Sen pitäisi olla suunnattu seuraavien tavoitteiden saavuttamiseen:
- lakien tarkka, oikea ja mikä tärkeintä, yhtenäinen ymmärtäminen ja käytännön soveltaminen;
- paljastaa lain olemuksen, jonka lainsäätäjä on asettanut lain sanamuodossa.
Valitettavasti tavoitteita ei aina saavuteta käytännössä. Tapahtuu, että iso politiikka “sisältyy” tulkintaprosessiin.
Oikeusvaltion tulkinnan tyypit
Kirjallisuudessa lajityyppisten oikeuksien normien tulkinnan luokittelua pidetään tunnustettuna sen oikeudellisessa voimassa, toiminnan laajuudessa ja erittelyasteessa. Tarkastelemme kutakin niistä yksityiskohtaisemmin alla, ja vasta sitten keskitymme menetelmiin.
Oikeusvaltion tulkintatyypit ovat seuraavat:
- lakivoima: epävirallinen ja virallinen tulkinta; ensimmäinen on edelleen jaettu osaavaan (opilliseen ja ammatilliseen) ja tavalliseen ja toinen - aitoon ja lailliseen;
- erittelyasteen mukaan: rento ja normatiivinen tulkinta;
- tilavuuden mukaan: kirjaimellinen (riittävä), laaja ja rajoittava tulkinta.
On loogista kiinnittää ensin huomiota lajeihin ja vasta sitten harkita tapoja tulkita oikeusvaltiota. Määrällisesti, kuten edellä jo todettiin, se tarkoittaa kolmea tyyppiä: jakelu, riittävä ja rajoittava. Tarkastellaan kutakin niistä yksityiskohtaisesti, esimerkillä.
Kirjallinen tulkinta
Riittävä tai kirjaimellinen tulkinta paljastaa lain normien todellisen (todellisen) sisällön, joka vastaa lain "kirjainta", sen tekstiä. Esimerkiksi mainitsemme liittovaltion lain "Asuntolainasta" 19 §: n, jonka tekstissä todetaan: "Asuntolainalla on oltava valtion rekisteröinti USRN: ssä." Huolimatta siitä, kuinka "käännät" tätä sanamuotoa, mitä oikeussääntöjen tulkintamenetelmiä käytät, sen todellisella sisällöllä on tiukasti määritelty luonne, joka vastaa tarkalleen kielen ilmaisua. Tunnetun säännön mukaan hyvin kehitettyjä lakeja tulkitaan yksinomaan kirjaimellisesti.
Tulkinnan leviäminen
Jaon alla viitataan lakien normien tulkintaan, jonka mukaan sääntöjen paljastettu sisältö on viime kädessä laajempaa kuin lain sanallinen teksti. Siirrytään Venäjän federaation siviililakiin, jonka 344 artiklan toisessa osassa todetaan seuraavaa: "Pantinhaltija on vastuussa hänelle siirretyn omaisuuden kokonaan tai osittain menettämisestä tai vahingoittumisesta". Tätä tekstiä ei pitäisi ymmärtää kirjaimellisesti, vaan laajemmin. Joten ”menetys” voi tarkoittaa paitsi kuolemaa, myös itsetuhoa, samoin kuin muita omaisuuden olemassaolon lopettamistapauksia. Oikeusvaltion tulkintatavat voivat olla erilaisia.
Rajoittava tulkinta
Rajoittavalla tulkinnalla havaitsemme päinvastaisen kuvan. Normin tehokas sisältö ”jo” paljastui sen seurauksena kuin kirjaimellinen teksti. Esimerkiksi monissa säädöksissä viitataan ns. Ylivoimaiseen esteeseen. Tätä ilmaisua tulkitaan suppeammassa merkityksessä. Se ymmärretään ”ylitsepääsemättömäksi” olosuhteeksi, mutta ei moraalisena, psykologisena tai sosiaalisena merkityksenä, vaan vain luonnollisina ja luonnonilmiöinä, joita ei voida estää edes yhteiskunnan normaalilla nykyajan elämätoiminnalla.
Oikeudellinen tulkinta
Virallista tulkintaa säännellään normatiivisesti, ja sen tuloksena syntyneet tulkinnat ovat oikeudellisesti sitovia. Tällaiset valtuudet on annettu Venäjän federaation presidentille, hallitukselle ja parlamentille samoin kuin maan muodostavien yksiköiden vastaaville rakenteille. Lisäksi Venäjän federaation tuomioistuimet osallistuvat tähän toimintaan, perustuslaki tulkitsee perustuslakia virallisesti, ylin välimiesmenettely ja ylin selventää oikeuskäytännön kysymyksiä.
Oikeudellisten normien epävirallisesta tulkinnasta vastaavat lakimiehet, tutkijat, lakimiehet, julkiset organisaatiot ja yksittäiset kansalaiset. Se “rikastuttaa” virallista tulkintaa näkemysten, lähestymistapojen ja asiantuntevan toteuttamisen käytännössä yhtenäisyydellä.
Tulkinta tason selityksessä
Määrittelyasteen mukaan tulkinta voi olla rento ja normatiivinen. Ensimmäisessä tapauksessa tämä viittaa toimivaltaisen viranomaisen viralliseen selitykseen oikeusvaltion olemuksesta. Se on pakollinen kaikille elimille ja henkilöille, jotka kuuluvat suoraan tulkin lainkäyttövaltaan. Lisäksi se laajentaa vaikutuksensa kaikkiin lakiin kuuluviin tapauksiin, ja siten varmistaa reseptien oikean ja yhdenmukaisen täytäntöönpanon.
Tuomioistuin ja muut toimivaltaiset viranomaiset antavat satunnaisen tulkinnan tietyn tapauksen käsittelyn yhteydessä. Sillä ei ole sitovaa voimaa.
Seuraavaksi hierarkkisen ketjun näkemysten jälkeen on siviilioikeuden tulkintatekniikoita tai -menetelmiä. Heidän avullaan ajatusprosessi toteutetaan.
Kielioppi
Oikeusnormin tulkinta kieliopillisella (tekstimuodollisella, filologisella) tavalla tutkitaan tutkimuksen kohteena tekstiä, toisin sanoen ulkoista puolta. Osoittautuu, missä sanamuotoissa ja lauseissa sanat ovat normin sanktio ja käsitys. Tätä varten on tarpeen selvittää yksittäisten sanojen merkitys, selvittää niiden kieliopillinen muoto ja määrittää suhde lauseen muihin osiin. Lisäksi selkeytetään oikeusvaltion muodostavien lauseiden semanttista ja kielioppista kuormaa.
Kun tarkastellaan oikeusvaltion rakenteen tulkintamenetelmiä, voidaan huomata, että kielioppi on alkuperäinen, ensisijainen. Ei ihme, että on olemassa lause: "Ensin oli sana." Oikeudelliset normit voivat olla olemassa vain kielellisessä muodossa ja ne ilmaistaan aina normatiivisen asiakirjan tekstissä. Siksi, kun tarkastellaan lakeja ja niiden tulkintatapoja, "kirjain" ja "henki", toisin sanoen kirjaimellinen teksti ja todellinen sisältö, eroavat aina toisistaan.
Looginen ja laillinen tapa
Erottaa hiljaisesti ensisijaisen (lähde) ja toissijaisen oikeusvaltion tulkintamenetelmät. Ensimmäiset sisältävät kieliopin ja loogisen-juridisen tekniikan. He luottavat lain tekstiin eikä ylitä sitä. Tulkittaessa oikeusvaltiota itse normin aineistoon käytetään erilaisia menetelmiä: analogiaa, perusteita päinvastoin, pelkistämistä absurdiksi, lauseiden muuttamista jne.
Muodollisen logiikan säännöt ja lait antavat mahdollisuuden nousta vielä yhden askeleen korkeammalle lain sisällön oikean ilmoittamisen kannalta. Lainsäätäjän ajatus ei ilmaista pelkästään kielioppisten lauseiden kautta, vaan myös loogisen organisaation ja rakenteen kautta. Laki itsessään on muodollinen looginen ilmiö, jossa päättäviä periaatteita ovat looginen harmonia, johdonmukaisuus, johdonmukaisuus ja täydellisyys.
Systemaattinen tapa
Oikeusvaltion tulkitsemistavat olisivat puutteellisia, epätäydellisiä ilman järjestelmällistä tunnustamista. Juuri hän auttaa ymmärtämään yhden erillisen normin merkitystä suhteessa muihin ja määrittelemään sen asema normatiivisen säädöksen järjestelmässä. Järjestelmällinen tulkinta edistää useita tavoitteita. Ensinnäkin oikeussäännön merkityksen paljastaminen riippuen siitä, mikä paikka se on normatiivisessa säädöksessä tai säännöstössä. Toiseksi, suhde on vakiintunut. Tarkasteltavana olevaa oikeussääntöä verrataan muihin tietyltä lain haaralta ja muista ryhmistä, joiden kanssa se tavalla tai toisella "leikkaa".
Esimerkiksi Venäjän federaation rikoslaki sisältää 143 §: n, jonka mukaan työnantaja on vastuussa työsuojelua koskevien sääntöjen rikkomisesta. Ei kuitenkaan ole selvää viittausta siihen, mitä ne voidaan ilmaista.Tällaisia sääntöjä on melko vähän, ne sisältyvät muihin lakeihin, sääntöihin, standardeihin jne. Tämä tulkinta olisi otettava huomioon tulkinnassa. Järjestelmällisten suhteiden luominen yksittäisten normien välille edistää niiden toiminnan laajuuden, ihmispiirin, johon he liittyvät, oikean ymmärtämistä, käsitteen merkitystä jne.
Historiallinen tavoitemenetelmä
Normien tulkinnan historiallisella ja kohdennetulla tavalla tarkoitetaan niiden julkaisemishetkellä vallinneen historiallisen tilanteen tutkimusta, lainsäätäjän kohtaamia tehtäviä, niiden sosiaalisen merkityksen määrittämistä yhteiskunnassa tapahtuvien prosessien perusteella, jotka määrittivät niiden syntymisen ja toteuttamisen.
Tätä tekniikkaa sovellettaessa käytetään erilaisia tiedotusvälineissä julkaistuja materiaaleja ja asiakirjoja, kirjallisuutta, joka heijastaa maan tiettyä aihetta koskevaa politiikkaa. Historiallinen ja poliittinen tulkinta antaa jokaiselle historialliselle ajanjaksolle lähestyä oikein ja eri tavalla tietyn sanan, termin, käsitteen ymmärtämistä.
Sekä primaarisia että toissijaisia oikeusvaltion tulkintamenetelmiä käytetään monimutkaisessa muodossa. Yllä olevat tekniikat määrittävät ja täydentävät aina toisiaan. Tulkittaessaan tiettyä normaa, he turvautuvat aina niihin samanaikaisesti ja samanaikaisesti.