Nykyään lainsäätäjät eivät määrittele selkeästi termiä "oikeusjuttu", mutta itse tätä käsitettä käytetään melko laajasti. Siviilioikeudenkäynnin teoriassa on kehitetty erilaisia näkemyksiä kanteen sisällöstä. Olisi suositeltavaa harkita niitä yksityiskohtaisemmin samoin kuin karakterisoida oikeudenkäynnin tyypit ja osat.
Vaatimuksen ydin
Aluksi on huomattava, että kanteen tunnusmerkki on sen menettelyllinen täyteys. Väärästä vastaajasta tai sopimatonta kantajaa vastaan nostetun kanteen nostamista koskevan tosiseikan tunnistamisprosessissa näiden välillä ei voi olla aineellista suhdetta. Siitä huolimatta, oikeusjuttua pidetään jo jätettyä ja prosessin kannalta merkityksellistä. Sinun on tiedettävä, että nykyään tunnettu menettelyllinen luonne vaatimuksen elementit Sitä vahvistaa myös syyttäjän, valtion elinten, paikallisviranomaisten, järjestöjen ja yksityishenkilöiden tekemä oikeusjuttu muiden laillisten etujen, vapauksien ja oikeuksien suojelemiseksi.
On pidettävä mielessä, että materiaalinen suhde edellä mainittujen henkilöiden ja vastaajan välillä puuttuu jotenkin. Jos yksityishenkilö on nostanut kanteen, mutta osoittautuu, että kannetta ei ole riitautettu eikä sitä ole rikottu, vastaavasta tilanteesta tulee merkitystä. Analyysissä käsitteet ja pukuosat On huomattava, että kaikissa esitetyissä tapauksissa on aiheellista jättää vaatimus ja käsitellä tapaus sitä koskevassa menettelyssä. Oikeusjuttu ei ole muuta kuin väline kansalaisten oikeuksien suojelemiseksi, samoin kuin edellytys oikeusjutun aloittamiselle.
Vaatimuksen määritelmä ja rakenne
On tärkeää tietää se käsitteen ja elementit puku - luokat täydentävät toisiaan. Kuten käy ilmi, oikeusjuttu on tulkittava vetoomuksena asianomaisen henkilön oikeusviranomaisiin pyynnöllä aloittaa menettely tietyssä asiassa tiettyjen lakien tai subjektiivisten lakien suojaamien etujen suojaamiseksi. Ehdottomasti mikä tahansa oikeusjuttu edustaa tiettyjen elementtien yhtenäisyyttä. ottaen huomioon oikeudenkäynnin käsite ja osat siviiliprosessissa, On huomattava, että Venäjän federaation nykyinen siviiliprosessilaki määrittelee vain perusteet ja aiheen. Siksi oikeusviranomaisten tai välimiesoikeuden päätös, joka on tullut voimaan ja koskee osapuolten välistä riitaa, koskee samaa aihetta tai samoja perusteita, voi tavalla tai toisella tavalla toimia merkittävänä syynä kieltäytyä hyväksymästä kantajan vaatimuksia tai päättää asian käsittely asianomaisessa asiassa. . Mitä tulee vaatimuksen osat välimiesmenettelyssä, jos kahden osapuolen välillä on riita-asia, joka on aloitettu aikaisemmin, samoista perusteista tai samasta aiheesta, hakemusta ei voida tutkia. Tätä säännöstä säännellään nykyisen siviiliprosessilain 222 artiklassa.
Vaatinelementtien käsite
On tärkeää tietää, että siviilioikeudenkäynnin osien on ymmärrettävä sen sisäiset rakenneosat. Tähän päivään mennessä kuvassa erotetaan kaksi elementtiä: aihe ja perusta. Joten kanteen kohteena olisi pidettävä kantajan erityistä vaatimusta vastaajalle. Vaikuttava esimerkki esitetystä vaateen osasta on vaatimus omistusoikeuksien tunnustamisesta, tappioiden korvaamisesta, kunnian, yrityksen maineen ja arvokkuuden suojelemisesta sekä valtion rakenteen säädöksen tunnustamisesta pätemättömäksi.Venäjän federaation APC: n 125 artiklan 2 osan 4 kappaleessa todetaan, että kantaja suostuu tavalla tai toisella ilmoittamaan omaa vaatimustaan kannekirjelmässä. On pidettävä mielessä, että vaatimuksen kohdetta ei tarvitse sekoittaa riidan erityiseen aiheeseen, jolla on aineellinen luonne, esimerkiksi kiinteä omaisuus, käteinen ja niin edelleen.
Erilaisia oikeusjuttuja
analysointi oikeudenkäynnin osat siviiliprosessissa, on tärkeätä huomata, että yhdestä aineellisen luonteen aiheesta voidaan tänään esittää erilaisia vaatimuksia. Esimerkiksi, kun kyse on muista kuin asuintaloista aineellisena todisteena, esitetään vaatimuksia tämän kiinteistön omistusoikeuden tunnustamisesta, jakamisesta, omistajan oikeuksien rikkomusten poistamisesta ja niin edelleen. Edellä esitetyistä tiedoista voidaan päätellä, että vaatimuksen aineellinen kohde (kohde) ja vaatimuksen kohde ovat erilaisia käsitteitä.
Toiminnan perusteet
Kuten kävi ilmi, vaatimuksen elementit ovat aihe ja perusteet. Viimeksi mainitussa asiassa on ymmärrettävä tosiasialliset olosuhteet, joista vaateoikeus syntyy. Edellä oleva määritelmä on annettu Venäjän federaation APC: n 125 artiklan 2 osan 5 kohdassa. On korostettava, että kantajan on ilmoitettava hakemuksessaan vain erityiset tosiseikat, jotka täyttävät täysin asiaankuuluvuusvaatimukset. Lisäksi kantaja ei voi vedota sellaisiin tosiseikkoihin vaatimussen perustana. Niiden pitäisi siis olla luonteeltaan yksinomaan laillisia. Toisin sanoen tällaisen suunnitelman olosuhteet ovat tässä yhteydessä merkitykselliset, joihin oikeudellisten suhteiden syntyminen, muuttuminen sekä lopettaminen tai muut oikeudelliset seuraukset liittyvät oikeudellisesti. Tarvittaessa kantajan on toteutettava ja ilmoitettava riidanalaisen tai toteutettavan varojen määrän laskenta Venäjän federaation APC: n 125 §: n 2 momentin 7 kohdan mukaisesti.
Sinun on tiedettävä, että kantaja todistaa jonkin verran edellä mainituista tosiseikoista välimiesmenettelyssä. Koska subjektiivinen laki ei yleensä perustu yksittäiseen oikeudelliseen tosiseikkaan, vaan niiden yhdistelmään vaatimussen perustana on tarpeen tuoda tietty todellinen koostumus. Olisi suositeltavaa tarkastella tätä asiaa yksityiskohtaisemmin.
Tuottaa tosiasiat suoraan
Kanteen perustana olevat tosiseikat luokitellaan prosessioikeudessa perinteisesti kolmeen ryhmään. Ensimmäinen niistä koostuu suoraan oikeudellisista tosiseikoista, joista kanne suoraan seuraa. Esimerkiksi kanteessa olevien kiinteistöjen tietyssä laadussa olevien kiinteistöjen sulkemiseen liittyvässä kannekirjelmässä sellaiset seikat kuin luotto (pää) velvoitteen olemassaolo ovat merkityksellisiä; lainanantajan suorittamat omat velvoitteensa lainanottajaa kohtaan; luvatun velvoitteen olemassaolo; näiden sopimusten asianmukainen toteutus ja sisältö muut tosiasialliset velvoitteet, jotka heijastavat merkittävien vakuuden ja luottovelvoitteiden olemassaoloa sekä niiden suorittamista.
Passiivisen ja aktiivisen legitimoinnin tosiseikat
Edellä mainitun luokan lisäksi nykyään on tapana tuoda esiin passiivisen ja aktiivisen legitimiteetin tosiasiat, joiden avulla voidaan selvittää välimiesmenettelyn osapuolten oikea luonne. On muistettava, että niissä erotetaan tosiseikat, jotka osoittavat vaatimuksen ja vaatimuksen esittäneen erityisyhteisön, toisin sanoen kantajan, väliset suhteet; ja tosiseikat, jotka osoittavat tietyn velvoitteen suhteen vastaajaan. Jälkimmäinen tilanne viittaa passiivisen legitimoinnin merkitykseen. Tällöin seuraa väärän kantajan korvaaminen asianmukaisella, samoin kuin väärän vastaajan korvaaminen.
Esimerkiksi turvallisuuskohteen sulkemista koskevan vaatimuksen mukaan aktiivisena legitimiteettinä ilmenee velvoitteita, jotka osoittavat, että vastaaja on asuntolainan saaja ja lainanottaja, ja jos kyseessä on kolmas osapuoli, vain asuntolainan saaja.
Syyt pukuun
Kanteen perusteena olevien tosiseikkojen perusteella on ymmärrettävä ne, joista ilmenee, että oikeudenkäynnille on haettava suojaa suojelua varten. Siksi vakuutetun esineen sulkemista koskevan oikeudenkäynnin mukaan vaatimuksen perusteena ei ole muuta kuin lainanottajan kieltäytyminen maksamasta velkaa tai viivästyminen lainavelvoitteiden täyttämisessä. Siksi on tarpeen osoittaa, että riidan oikeudenkäyntiä edeltävään ratkaisuun on ryhdytty erityisillä toimilla, ja tosiseikat todistavat jollain tavalla, että tapausta ei voida ratkaista ilman, että valitusta välimiesoikeudelle olisi tehty.
Vaatimuksen perusteltavuuden nuanit
Venäjän federaation APC: n voimassa olevien sääntöjen mukaisesti kantaja on velvollinen ilmoittamaan vaatimuksessa sekä vaatimuksen oikeudellisen että tosiasiallisen perustelun. Kun jälkimmäinen on yhdistelmä oikeudellisia tosiseikkoja, vaatimuksen oikeusperusta on osoitus tietyistä oikeudellisista normeista, joihin kantajan vaatimukset perustuvat. Siten Venäjän federaation APC: n 125 §: n 2 momentin 4 kohdan mukaan kantajan on kannekirjelmässä ilmoitettava lait ja muut normatiiviset säädökset, joihin hänen vaatimuksensa perustuu.
Miksi se on pätevä?
Sääntö, joka edellyttää tarvetta ilmoittaa kantajan oikeudellinen perustelu omille vaatimuksilleen, olisi tunnustettava ehdottoman kohtuulliseksi. Kun kantaja ei pysty yksilöimään vaatimuksen oikeudellista perustaa, osapuolten oikeuksien suojaaminen ja välimiesoikeuden toiminta muuttuu yleensä paljon monimutkaisemmaksi, koska tässä tapauksessa on täysin epäselvää, mitä kantaja itse asiassa pyrkii saavuttamaan.
On tärkeätä huomata, että oikeudellisten perusteiden määrittämisessä on suositeltavaa viitata Venäjän federaation alueella toimivaan perustuslakiin tai siviililakiin. Tosiasia, että kantajan on itsenäisesti löydettävä erityiset oikeudelliset perusteet, koska esimerkiksi vaatimus liiketoimen pätemättömäksi tunnustamisesta voidaan julistaa siviililain 168-179 §: ssä tarkoitettujen monimuotoisimpien perusteiden mukaisesti.
Miksi korostaa yksittäisiä elementtejä?
Kun lukija on tunnistanut oikeusjutun tyypit ja elementit, sinun on mietittävä tämän valinnan merkitystä. Se koostuu seuraavista:
- Vaatimuksen osat - pääasiallinen vaatimus väitteiden identiteetin tunnistamiseksi, joka määräytyy vaatimuksen perusteen ja aiheen yhteensopivuuden perusteella. Jos ne eivät täsmää, vaatimukseen ilmenee uusia oikeudellisia tosiseikkoja ja vastaavasti vahvistuksien puutteellisuus vahvistetaan, mikä tarkoittaa, että voit valittaa uudelleen välimiesoikeuteen.
- Toimenpiteen perusteet ja aihe tunnistaa todistekohteen laajuus ja oikeudenkäynnin laajuus. On tärkeää huomata, että vain kantajalla on oikeus muuttaa niitä. Tietyissä laissa määritellyissä tapauksissa välitystuomioistuimella on kuitenkin oikeus ylittää vaatimuksen vaatimukset, esimerkiksi omasta aloitteestaan pätemättömyyden seuraamusten mitätöimiseksi.
- Toiminnan aihe tavalla tai toisella se toimii perustana kanteiden erottamiselle menettelyllisen ja oikeudellisen merkin ja suojattavien etujen luonteen mukaisesti.