Kuten rikosprosessilain 5 §: n 6 momentissa säädetään,yleinen syyttäjä - Syyttäjätoimiston työntekijä, joka tukee valtion puolesta syyttämistä rikosoikeudenkäynnissä. Syyttäjän osallistuminen prosessiin varmistaa prosessin noudattamista koskevien perustuslaillisten vaatimusten täytäntöönpanon osapuolten kilpailevien ja yhtäläisten oikeuksien perusteella. 
Työntekijöiden vastuut
asento syyttäjä rikosprosessissa määräytyy tarpeen varmistaa oikeusvaltio, yksilön, yhteiskunnan ja valtion vapauksien ja etujen suojaaminen. Tässä suhteessa tuotantoon osallistuvien työntekijöiden tulisi:
- Vahvistetaan henkilökohtaista vastuuta oikeista johtopäätöksistä rikosprosessin avainkysymyksissä.
- Ohjaa yksinomaan oikeusvaltion periaatteita.
- Taata menettelyllisten ja perustuslaillisten oikeuksien noudattaminen oikeudenkäynnin osanottajat.
- Ole aktiivinen tutkimaan todisteita.
- Varmistaa objektiivisuus valtion syyttäjän tehtävien toteuttamisessa, ylläpitää sitä todisteiden laajuudessa.
- Esittää tuomioistuimelle kysymys yksityisen päätöksen tekemisestä selvitettäessä olosuhteita, jotka ovat vaikuttaneet laittomien tekojen tekemiseen, tosiseikkoja, joissa tutkijat ovat rikkoneet kansalaisten etuja jne.
- Vastaa tutkintaelinten havaitsemiin rikkomuksiin ja törkeisiin virheisiin tuotannon aikana.
rikosoikeudellinen syyttäjä ei osallistu yksin, vaan valtion edustajana. Tämä asema asettaa työntekijälle erityisiä velvollisuuksia.
Syyttäjän ylläpitäminen ja kieltäytyminen syytteestä tuomioistuimessa
UPK sääntelee selvästi syyttäjän osallistumista rikosoikeudellisiin menettelyihin. Tärkeimmät säännökset on kirjattu koodeksin 246 artiklaan.
Syyttäjän tulisi noudattaa objektiivisuuden periaatetta syytteen jatkamisessa. Hänen toimillaan olisi pyrittävä tunnistamaan olosuhteet, paitsi syyttämällä myös vastaaja.
Syyttäjä yleisenä syyttäjänä toimii itsenäisenä menettelytapayksikkönä. Näin ollen hänen asemaansa ei liitetä syytöksen tai lausunnon päätelmiin. Työntekijän tulee tukea syytöstä parhaan tietämyksensä mukaisesti. Hänen on varmistettava, että esitetyt aineistot ovat riittävät syyttäjän tuomitsemiseksi.
Jos oikeudenkäynnissä paljastuu, että vastaajaa koskevia todisteita ei tueta todisteilla, se on perusteltu syyttäjän kieltäytyminen. Tämä toimenpide merkitsee menettelyn lopettamista tai syytteeseenpanoa kokonaan tai vastaavassa osassa rikosprosessilain 24 ja 27 artiklassa vahvistetuin perustein. 
Vian keskeiset elementit
Oikeudenkäynnin epääminen tuomioistuimessa Ensinnäkin se tarkoittaa, että työntekijät kieltävät sen pätevyyden ja laillisuuden. Näin ollen kansalaiselle esitetyt syytteet lopetetaan. Kieltäminen ilmaistaan julkisessa puhumisessa - syyttäjän lausunto tuomioistuimessa.
Edellä esitetyn perusteella voimme antaa yleisen määritelmän menettelystä. Syyttäjän kieltäytyminen syytteestä Se on valtion syyttäjän oikeudenkäynnissä antama lausunto, jossa ilmaistaan työntekijän kielteinen suhtautuminen syytteeseen sen pätevyyden ja laillisuuden estämisen muodossa, ja sillä motivoidaan mahdottomuutta ylläpitää tiettyä henkilöä vastaan, ilmoitetaan (osittaisen / täydellisen) syytteen lopettamisesta.
Tärkeä kohta
Syyttäjän kieltäytyminen syytteestä täysin yhdenmukainen rikosoikeudellisen menettelyn nimittämisen kanssa. Tältä osin monet asiantuntijat arvioivat kielteisesti joidenkin työntekijöiden käyttäytymistä, jotka yrittävät kiertää tätä menettelytapaa. Erityisesti käytännössä on tapauksia, joissa virkamiehet esittävät pyynnöt palauttaa aineisto syyttäjälle sellaisten rikkomusten poistamiseksi, joiden väitetään liittyvän tutkimuksen puutteellisuuteen.
Tällaista käyttäytymistä pidetään laittomana, ja syyttäjien asiaankuuluvat päätökset ovat lainvastaisia ja suoraan rikoslain CPK 246 artiklan 7 osan vaatimusten vastaisia.
Menettelytoimen seuraukset
Ensinnäkin se muuttaa asennetta vastaajaan. Tuomioistuin ja muut oikeudenkäynnin osanottajat Tämän toimenpiteen jälkeen kansalaista on pidettävä syyttömänä.
Nykyisessä lainsäädännössä sallitaan kaksi kieltäytymismuotoa: osittainen ja täydellinen. Jälkimmäisessä tapauksessa koko maksu hylätään tosiasiallisesti. Tämän seurauksena toimenpiteet syytteen ylläpitämiseksi lakkaavat. osittainen syyttäjän kieltäytyminen tarkoittaa tietyn tietokannan osan kieltämistä. Toiminta oikeudellisen aseman ylläpitämisessä jatkuu, mutta sen laajuutta pienennetään. Tässä tapauksessa syyttäjä:
- Kielletään vahvistamaton osa maksusta.
- Formuloi jäljellä olevan osan opinnäytetyön ja tukee sitä.
Osittainen vikaominaisuudet
Rikosprosessissa säädetään mahdollisuudesta lieventää syytöksiä. Se on erotettava osittaisesta epäonnistumisesta. Lieventämiseen sisältyy:
- Raskauttavien olosuhteiden sulkeminen pois tekojen koostumuksesta.
- Oikeusvaltioperiaatteiden rikkominen, jonka rikkominen johtuu päätelmistä tai tekoista, jos rikoksesta määrätään rikoslain toisessa artiklassa.
- Rikkomisen uudelleenkvalifiointi lievemmän seuraamuksen määräävän rikoslain mukaisesti.
Jos syytös hylätään osittain, aineellinen sisältö vähenee, ja väitetään, että väitetyn rikoksen tietyt näkökohdat kielletään. Sen lieventämisessä päinvastoin väitetyn rikoksen aineellinen ja oikeudellinen elementti ja määrä pysyvät ennallaan, ja vastaajan käyttäytymistä koskevaa oikeudellista arviota mukautetaan.
perusteet
Syyttäjällä on oikeus kieltäytyä syyttämästä, jos tutkinnan aikana saatujen todisteiden arviointi osoittautui virheelliseksi tai oikeudellisen tutkinnan aikana saatiin tietoja, jotka kumosivat syytteen.
Työntekijän kieltäytymisen perusteet jaetaan syyttäjän ja oikeudenkäynnin päättämisen syistä riippuen kuntouttamattomiksi ja kuntouttaviksi. Jälkimmäisessä tapauksessa kieltäytyminen johtuu siitä, että vastaajan käyttäytymisessä ei ole rikostapahtumia tai merkkejä korruptiotuesta. Kaikkia muita perusteita ei pidetä kuntouttavina. 
Joissakin oikeudellisissa julkaisuissa olosuhteet on luokiteltu erilliseen luokkaan, joka velvoittaa työntekijän kieltäytymään valtion syytteestä. Nämä ovat erityisesti tekijöitä, jotka osoittavat prosessin jatkamisen edellytysten puuttumisen. Näihin olosuhteisiin kuuluu:
- Uhrin valituksen puuttuminen tai vastaajan sovittaminen uhrin kanssa yksityisen syytteen yhteydessä.
- Vastaajaa vastaan on annettu tuomio samasta syytteestä tai tuomioistuimen päätös lopettaa menettely samoilla perusteilla. Näiden päätösten on oltava tehokkaita.
- Tutkijan / tutkintavirkamiehen vastaamattoman päätöksen olemassaolo hylätään samasta syytteestä.
Pakolliset vaatimukset
Pääsihteerin 13. marraskuuta 2000 antamalla määräyksellä nro 141 asetettiin joukko velvollisuuksia syyttäjäviranomaisten työntekijöille, jotka ovat rikosprosessin osallistujat.
Jos syyttäjän asemassa ja lain / lausunnon sisällössä on radikaaleja eroja, syyttäjän on ilmoitettava tästä välittömästi ilmoitetun asiakirjan hyväksyneelle työntekijälle.Samanaikaisesti työntekijöiden tulisi ryhtyä yhteisiin toimiin varmistaakseen syyttäjän puolella tehtyjen muutoksenhakujen laillisen pätevyyden ja estääkseen kaiken vaikutuksen valtion syyttäjän menettelylliseen riippumattomuuteen.
Tämä vaatimus merkitsee sitä, että syytteestä luopumisesta on sovittava alueellisen syyttäjän tai häntä vastaavan henkilön kanssa. Tämä sääntö ei kuitenkaan osoita, että syyttäjän ja päätelmän / lain hyväksyneen syyttäjän välillä on yhteys. Valtion syyttäjä - riippumaton rikollinen osallistuja.
Menettelylliset vaikeudet
Monien lakimiesten mukaan rikosprosessilain 246 §: n 7 osassa säädettyä lähestymistapaa voidaan pitää varsin loogisena ja demokraattisena: valtio kieltäytyy valtuutetussa henkilössä veloittamasta asiaa, jonka seurauksena tuomioistuin lopettaa oikeudenkäynnin.
Esiintyy kuitenkin kysymyksiä, joita säännöstö ei ratkaise. Esimerkiksi, voiko tuomiosta valittaa sellainen syyttäjä, joka ei hyväksy valtion syyttäjän kantaa? Kuinka uhri, joka protestoi syytteen epäämisestä johtuvasta tuomioistuimen päätöksestä, käyttää oikeuksiaan?
Prosessin esivaiheet antavat syyttäjälle, etenkin syyttäjälle, luopua epäiltyä vastaan esitetyistä vaatimuksista. Lakimiesten mukaan sen jälkeen kun tapaus meni tuomioistuimeen, sitä harkitsevan viranomaisen olisi voitava tehdä itsenäinen päätös oikeustutkinnan tulosten mukaisesti. Loppujen lopuksi kukaan ei voi vaikuttaa päätökseen ja määrätä siitä. Muuten tuomioistuimen riippumattomuuden periaatetta ei panna täytäntöön. Tämä puolestaan ei ole oikeudenkäynnin tarkoituksen mukaista. 
Mitä minun pitäisi tehdä, jos tuomioistuimen lausunto ei vastaa syyttäjän kantaa, koska jälkimmäinen voi johtua sekä oikeudenkäynnin objektiivisista tuloksista että todisteiden subjektiivisesta arvioinnista? Joidenkin asiantuntijoiden mukaan tuomioistuimen olisi muotoiltava havaintonsa erillisessä menettelyasiakirjassa riippumatta syyttäjän asemasta.
Uhrin edut
Niitä osoittautuu loukkaavan huomattavasti syyttäjän kieltäytyessä (jopa osittaisesta) syytteestä. Uhrilla on lain mukaan oikeus tukea syyttämistä yhdessä virkamiehen kanssa. Mutta jos jälkimmäinen kieltäytyy, tuotanto lopetetaan rikoksen uhrin tahdosta riippumatta. Kuten käytäntö osoittaa, syyttäjä ei koordinoi toimiaan uhrin kanssa eikä usein edes ilmoita hänelle niistä.
Itse asiassa laki estää rikoksen uhrin mahdollisuudesta puolustaa omia etujaan.
Sun-selitykset
Tuomioistuin vahvisti 5. maaliskuuta 2004 pidetyssä täysistunnossa tekemällään päätöksellä nro 1, että osittainen / täydellinen syytteen epääminen oikeudenkäynnin aikana, sen lieventäminen merkitsee päätöstä valtion syyttäjän lausunnon mukaisesti. Tämä johtuu siitä, että rikosoikeudenkäynnit perustuvat tasa-arvon ja kilpailun periaatteeseen ja syyttäjän muotoilemisesta ja ylläpitämisestä vastaa valtion syyttäjä. Kuten voidaan nähdä, täysistunnon selityksissä ei sanottu mitään uhrin eduista.
Tuomioistuin toteaa samassa päätöksessä, että valtion syyttäjä on lain nojalla velvollinen ilmoittamaan syyt syytteensä epäämiselle tai lieventämiselle syyttämällä asiaa koskevat lakimääräykset. Tapausta käsittelevän laitoksen on puolestaan velvollisuus tutkia syyttäjän lausuntoa kokouksessa, myös sen sisällä oikeudellinen keskustelu. Valtion syyttäjän asemasta käydyn keskustelun tulokset tulisi heijastaa kokouksen pöytäkirjaan. Lisäksi päätöksessä selvennetään, että menettelyn osapuolet voivat valittaa päätöksestä, joka on tehty maksun epäämisen tai sen lieventämisen yhteydessä. 
Kuten edellä esitetyistä tiedoista ilmenee, uhrilla on vain yksi mahdollisuus suojella etujaan - haastaa oikeustoimi.Käytännössä oikeudellinen keskustelu tai päätöksen myöhempi valitus eivät kuitenkaan muuta rikoksen uhrin asemaa, ja uhrin etuja loukataan edelleen.
Mahdollinen ratkaisu ongelmaan
Voit yrittää löytää ratkaisun tästä tilanteesta viittaamalla perustuslakituomioistuimen 8. joulukuuta tekemässä päätöksessä nro 18 olevaan määräykseen. 2003. Asiakirjan päätösosassa todetaan, että valtion syyttäjän asemaan perustuva päätös on sallittu vasta valmistusmateriaalien tutkimuksen päätyttyä ja osapuolten näkemysten kuulemisen jälkeen. Tämän määräyksen perusteella tuomioistuimella ei ole oikeutta hylätä tapausta, ennen kuin aineistot on tutkittu perusteellisesti ja kokouksen osanottajien kanta ilmaistaan.
Lakimiesten mukaan tällainen lähestymistapa antaisi meille mahdollisuuden löytää oikea lähestymistapa, joka vastaa kilpailun ja oikeuslaitoksen riippumattomuuden periaatteita.
Perustuslakituomioistuin toteaa yksiselitteisesti, että syyttäjän toimet syytteen epäämiseksi tai muuttamiseksi syytetylle suotuisaan suuntaan voidaan suorittaa yksinomaan tutkittuaan perusteellisesti kaikki esitetyt todisteet (eli oikeudellisen tutkinnan jälkeen) ja kuultuaan muiden osallistujien mielipiteitä, mukaan lukien ja keskustelun päätyttyä.
Menettelysuunnittelu
Lainsäädännössä säädetään, että jos syyte hylätään, kansalaisen oikeudenkäynti tai syytteeseenpano on päätettävä asianmukaisista syistä, joiden johdosta päätös (päättäminen) tehdään. Joidenkin lakimiesten mielestä tämä lähestymistapa ei ole täysin totta.
Koska kuntouttavista syistä kieltäytyminen julistetaan oikeudenkäynnin lopussa, on suositeltavaa, että tuomioistuimen on hyväksyttävä se ei määritelmän, vaan päätöksen (oikeuttavan päätöksen) avulla, ilmoittamalla se kuvailevaan ja motivoivaan osaan.
Jos syyttäjän menettelytoimi johtuu ei-kuntouttavista ("teknisistä") syistä, tässä tapauksessa tuomioistuin voi lopettaa oikeudenkäynnin / syytteen nostamisen päätöksellään (päättäminen). 
On pidettävä mielessä, että asian lopettaminen ei estä kanteen esittämistä ja käsittelyä siviilioikeudenkäynnin yhteydessä.
Art. 24 CPC
Normin mukaan tapaus olisi päätettävä, kun:
- Rikostapahtuman tai rikoksen puuttuminen henkilön toiminnasta.
- Syytetyn / epäillyn kuoleman toteaminen. Poikkeuksena on kuolleen kuntouttamiseen tarkoitettu tuotanto.
- Uhrin lausunnon puuttuminen, jos oikeudenkäynti aiotaan aloittaa tämän asiakirjan perusteella. Poikkeuksia on CPC: n artikkelin 4 osassa 20.
- Yhden lain 448 §: n 1 momentin 2 kohdan 2.1 alakohdassa tarkoitettujen yksiköiden toimintaan kohdistuvista loukkaamismerkeistä puuttuu oikeudellinen lausunto tai liittovaltion neuvoston, duuman tai oikeudellisen tutkintakokouksen suostumus aloittaa tapaus / asettaa syytetyn asema yhdelle luettelo kohdasta 1, 3–5 tuntia. 1 Artikkeli. 448.
Tutkija päättää tapauksen lopettamisen syyttäjän päätöksen perusteella. Tutkija laatii menettelyasiakirjan, josta ilmenee:
- Poiston päivämäärä ja paikka.
- Sen antaneen henkilön F.I.O. asema.
- Perusteet menettelyn aloittamiselle linkkien avulla rikoslain erityisiin artikloihin.
- Tutkimuksen tulokset, joista käy ilmi tiedot kansalaisista, joita vastaan se suoritettiin.
- Henkilöihin sovellettavat ennaltaehkäisevät toimenpiteet.
- Viittaukset sääntöihin, joiden perusteella asia päätetään.
- Päätös ehkäistä ehkäisevät ja turvallisuustoimenpiteet.
- Tiedot aineellisten todisteiden kohtalosta.
- Päätöksen muutoksenhakua koskevat säännöt.
Jäljennös asiakirjasta lähetetään syyttäjälle, lukuun ottamatta 9 artiklan 2 kohdassa määrättyjä tapauksia. 25.1 Rikosprosessilaki.