Lainvastaisista tekoista tiettyjä pakkokeinoja sovelletaan syyllisiin maan kansalaisiin. On erityisiä olosuhteita, jotka sulkevat oikeudellisen vastuun pois. Kun tehdään pieniä rikoksia tai rikoksia tässä tilanteessa, aineellista merkkiä ei ole. Tällaisia säädöksiä ovat vain ne, jotka on hyväksytty lailla.
Tarvittavan puolustuksen käyttö
Lain lainvastaisuuden ja laillisen vastuun poissulkeviin olosuhteisiin sisältyy välttämätön puolustaminen, jolla varmistetaan yksilöiden ja muiden henkilöiden sekä lailla suojattujen yleisten ja valtion etujen suojaaminen. Tällaisen vuorovaikutuksen seurauksena loukkaavan henkilön kanssa tietyt vahingot ovat sallittuja.
Puolustaminen on sallittua vain toisen henkilön kohdistamilta laittomilta teoilta. Kun hyökkäyksen on oltava läsnä, kaikki rikoksen objektiiviset merkit. Tarvittavan puolustuksen käyttö on kielletty muun tyyppisissä rikoksissa. Jos hyökkäys henkilöihin kohdistuu useiden ihmisten toimesta, vahinko voi tapahtua kaikille ryhmän jäsenille.
Tarvittavaa puolustusta voidaan soveltaa myös seuraavissa tapauksissa:
- puolustaessaan heti hyökkäyksen jälkeen, kun puolustuksen loppua ei ollut määritelty selvästi;
- rikkomisen keskeyttämisen jälkeen luodakseen menestynein ympäristö, joka mahdollistaa hyökkäyksien jatkamisen etuna.
Laissa säädetään myös kuvitteellisesta puolustuksesta. Tällaisissa tapauksissa ei ole tilaa ihmisille vaarallisille teoille. Puolustaja katsoi virheellisesti tällaisen hyökkäyksen olemassaolon. Siten juridisen vastuun vastaisten olosuhteiden puuttuminen todetaan. Henkilö voi olla vastuussa tahallisesta tai tahattomasta vahingosta aiheutuneista toimista riippuen.
Hätätapaukset
Joskus omien etujen vahingoittumisen estämiseksi ja valtiolle ja yhteiskunnalle vahingoittamiseksi tehdään teko, joka vaikuttaa muihin suojattuihin oikeuksiin. Tätä kutsutaan hätätilanteeksi, joka on seikka, joka sulkee pois laillisen vastuun.
Äärimmäisellä tarpeella ei ole mitään tekemistä tarvittavan puolustuksen käytön kanssa. Se on erilainen siinä, että vahinko ei aiheudu vaarallisen tilanteen luoneelle henkilölle, vaan muille ihmisille. Tulipalon välittömässä läheisyydessä sijaitsevan omaisuuden tuhoamista voidaan pitää hyvänä esimerkkinä tällaisesta tilanteesta, jos päätavoitteena oli estää tulipalon leviäminen edelleen.
Tätä seikkaa, lainvastaisuutta ja juridista vastuuta lukuun ottamatta, voidaan kutsua subjektiivisten oikeuksien ristiriidaksi. Yhtä niistä loukataan nykyisessä tilanteessa toisen takia. Toisinaan äärimmäinen tarve on kuitenkin seurausta vastuiden yhteentörmäyksestä. Esimerkki on tapaus, kun kaksi potilasta etsii kiireellistä lääkärinhoitoa kerralla. Lääkäri voi valita vain yhden vaihtoehdon. Ensisijaisuutta vakavasti sairaan potilaan kannalta pidetään optimaalisena näissä olosuhteissa. Häntä ei veloiteta vahingoista, jotka aiheutuivat toiselle henkilölle myöhästymisen vuoksi.
Kohtuullisen riskin olemassaolo
Oikeudellista vastuuta lukuun ottamatta olosuhteisiin sisältyy myös kohtuullinen riski.Se tarkoittaa laillista käyttäytymistä, jolla pyritään saavuttamaan yhteiskunnalle hyödyllinen tavoite, jolla on mahdolliset haitalliset seuraukset, vaikka vahingot aiheutuisi rikoslaissa suojatuille eduille.
Esimerkki on uusilla tekniikoilla valmistettujen ajoneuvojen testaus. Mahdollisten vikojen tunnistamiseksi hätätilanne on melko suuri. Kokeeseen osallistuva henkilö voi kärsiä tai kuolla. Kohtuullinen riski on melko yleinen lääketieteessä ja yritystoiminnassa.
Useimmiten tällaiset tilanteet liittyvät tiettyjen henkilöiden ammatilliseen toimintaan. Jotkut tutkijat sallivat kuitenkin tällaisten tapausten esiintymisen suoraan arkioloissa.
Kohtuullinen riski voi olla:
- valmistus;
- kaupallinen;
- tieteellinen ja tekninen;
- organisaation ja johtamisen;
- taloudellinen.
Useiden erityisedellytysten on täytyttävä, jotta tilannetta voidaan pitää olosuhteena, joka sulkee pois laillisen vastuun. Muissa tapauksissa oikeudellisen vastuun perusteet voivat esiintyä. Ensinnäkin riskialttiiden toimien pitäisi olla hyödyllisiä yhteiskunnalle. Toiseksi tavoite voidaan saavuttaa vain tällä tavalla. Kolmanneksi, tällaisia toimia suorittavalla henkilöllä on todellinen mahdollisuus estää vahinkoja.
Tehtyjen vahinkojen merkityksettömyys
Käytännössä on olemassa olosuhde, joka vapauttaa laillisesta vastuusta ja sulkee pois kaikki rangaistukset. Siihen liittyy pieniä vaurioita. Muodollisesti tällaisessa tilanteessa on merkki rikoksesta, mutta yhteiskunnalle ei ole vaaraa.
Tällaiset teot on erotettava teoista, jotka kuuluvat hallinnollisten tai siviilioikeudellisten rikosten piiriin. Esimerkiksi kun yleinen järjestys on häiriintynyt. Merkityksettömyyden viitekehystä ei ole täysin määritelty, joten vastuuviranomaiset laativat ne mielivaltaisessa järjestyksessä.
Esimerkki tällaisesta teosta on hyvin pienen määrän varkaus. Jos jonkun näyttelijän fani pääsi pukuhuoneeseen ja varasti muistikirjana 5-10 ruplan arvoisen lyijykynän, hänet ei pidetä vastuussa, koska tässä tapauksessa ei ole palkkasoturi-motiiveja.
Fyysinen tai henkinen pakko
Toinen seikka, joka sulkee pois laillisen vastuun, voi olla fyysisesti tai henkisesti harjoitettava pakko. Siihen sisältyy henkilöihin kohdistuvan väkivallan osoittaminen rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi hänen tahtoaan vastaan. Vastuu tällaisessa tilanteessa kuuluu aiheelle, joka pakottaa tietyt laiton toiminta.
Fyysisellä pakolla tarkoitetaan väkivaltaista vaikutusta ihmiskehoon, mikä johtaa voimakkaaseen kipuun tai yleisesti terveysvahinkoihin. Rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi voidaan käyttää pahoinpitelyjä, erilaisia aseita, voimakkaita huumeita ja vastaavia.
Psyykkiseen pakkoon sisältyy vaikutus ihmisen tietoisuuteen tiedon kautta. Yleensä se aiheuttaa välittömän väkivallan uhan tiettyä henkilöä tai hänen sukulaisiaan vastaan.
Tilauksen tai käskyn toteuttaminen
Toinen tyyppi olosuhteista, jotka sulkevat pois juridisen vastuun, voivat olla toimeksiannon tai tietyn tilauksen toteuttaminen. Henkilö, joka suorittaa vaarallisia toimia yhteisölle palvelun tai hätätilan yhteydessä, voidaan vapauttaa rikossyytteestä.
Tätä varten on täytettävä kolme perusedellytystä, jotka luetellaan alla.
- Pyynnön tulisi olla vain toimivaltaisen henkilön tai viranomaisen, jolla on tällainen valta. Se ei voi olla vain kirjallista.
- Henkilön on noudatettava määräystä, muuten hänelle asetetaan rikosoikeudellinen, kurinpidollinen tai hallinnollinen vastuu.
- Määräyksen ei pitäisi selvästi olla ristiriidassa tärkeimpien säädösten kanssa.
Tietoisesti lainvastainen vaatimus voi olla yllyttäminen. Tällöin toimeksisaaja on täysin vastuussa suoritetuista toimista, samoin kuin henkilö, joka antoi tilauksen tai tilauksen.
Tapahtuma tai vaara
Onnettomuus voi toimia myös olosuhteena, joka sulkee pois juridisen vastuun. Tämä tarkoittaa satunnaisissa olosuhteissa vaurioita, joita ei voitu ennakoida etukäteen. Ajoneuvo ei esimerkiksi esimerkiksi pysty laskemaan ohikulkijaa yksin, vaan vahingossa, kun toinen ajoneuvo antaa sille liikkeen. Tapahtumassa subjekti ei edes voinut kuvitella olevan olemassa julkista vaaraa, johon hänen käytöksensä johti. Tällaisissa tilanteissa päärooli on sattumalta.
Vastuuton tila
Laitonta tekoa tekevä henkilö ei välttämättä ymmärrä mielenterveyden häiriöstä tai sairaudesta johtuvan toiminnan merkitystä. Hulluus määritetään erityisen lääkärintarkastuksen tuloksena. Tuomioistuin voi hänen perusteellaan julistaa henkilön epäpäteväksi. On kuitenkin ymmärrettävä, että rajoitetun vastuun ihmiset ovat vastuussa laittomasta väärinkäytöksestä ja rikollisuudesta.
Rikollinen säilöönotto
Rikoksen tehneen henkilön pidättämiseen tähtäävä toiminta ei kuulu lailliseen vastuuseen, jos sitä on mahdotonta pysäyttää muilla keinoilla. Kaikki pidätystoimet eivät kuitenkaan ole laillisia. Tätä varten sinun on oltava varma hänen syyllisyydestään. Pidättäminen on sallittua, jos henkilö on syyllistynyt rikokseen ja aikoo piiloutua, kun taas nimenomaisesti vahingoittaminen on kielletty.
Ylivoimainen este
Vastuu tiettyjen velvoitteiden noudattamatta jättämisestä tai vahingon aiheuttamisesta on suljettu pois ylivoimaisesta esteestä. Heillä tarkoitetaan ylivoimaisen esteen vaikutusta. Tällaisia tilanteita ovat perinteisesti luonnonkatastrofit, kuten maanjäristykset, tulvat, hurrikaanit ja taifuunit.
Ne voivat kuitenkin olla myös seurausta julkisista levottomuuksista, jotka ilmenevät vihollisuuksista, lakkoista ja muista vastaavista tapahtumista. Velvollisuuksista vapautumiseksi on todistettava tällaisen voiman olemassaolo sekä syy-yhteys rikoksen ja itse ylivoimaisen esteen välillä. Ylivoimaista estettä ei pidä sekoittaa suoraan vahingossa tapahtuvaan vahinkoon.
Lopuksi
Ei pidä unohtaa, että oikeudellista vastuuta estävien olosuhteiden puuttuminen on perusta syyllisyyttä koskevalle tuomiolle, jos lakia rikotaan. Vain edellä mainitut tilanteet voivat olla syy rangaistuksen välttämiseen. Muissa tapauksissa kansalaisten tulisi olla vastuussa väärinkäytöksistä tai rikoksista lain edessä.