Rahan tulon jälkeen ihmiskunta on muodoltaan tai toisessa muodossa joutunut kohtaamaan erilaisia kriisejä, jotka liittyvät suoraan tähän maksuvälineeseen. Yksinkertaisimmassa versiossa ne voidaan esittää liian monina, mikä johtaa hintojen nousuun merkittävästi. Vaihtoehto - hyvin vähän rahaa, jonka takia väestö ei voi ostaa mitään. Kahden vaihtoehdon välinen taloudellinen tasapaino on ihanteellinen tila, jota ei käytännössä voida saavuttaa. Siitä huolimatta hänen on pyrittävä tekemään maasta mahdollisimman tehokas.
määritelmä
Taloudellinen tasapaino on tietty maa, jossa on absoluuttinen tasapaino rahoitus- ja materiaalivirtojen, kulutuksen ja tuotannon, käytettävissä olevien resurssien ja niiden käytön välillä. Esimerkiksi 2 hehtaaria metsää kasvaa vuosittain. Ihmisten tarpeiden varmistamiseksi tarvitaan juuri sellainen määrä. Seurauksena on, että kaikki ovat onnellisia, eikä puita ole rajattu tämän normin ulkopuolelle, ts. Niiden lukumäärä ei vähene. Esimerkki on melko karkea, mutta se auttaa ymmärtämään yleistä merkitystä. Valitettavasti moderni yhteiskunta on sellainen, että väestön tarpeet kasvavat aina nopeammin kuin lisäresurssien määrä. Tällaisessa tilanteessa on tarpeen keinotekoisesti rajoittaa ihmisten toiveita, kehittää aktiivisesti tilaa tai optimoida kulutusprosessi. Taloudellinen tasapaino sellaisenaan on jaettu kahteen pääteoriaan: osittaiseen ja yleiseen. Tarkastellaan kutakin niistä yksityiskohtaisemmin.
Osittainen tasapaino
Se on sellainen järjestelmä, joka on läsnä suurimmassa osassa maailman maita. Taloudellisen tasapainon osittainen teoria keskittyy valtion yksittäisiin osatekijöihin. Toisin sanoen tasapainon on oltava läsnä ainakin jossain. Esimerkiksi tarjonnan ja kysynnän, kustannusten ja tulojen, kulutuksen ja tuotannon tasapaino sekä kaikki muut vaihtoehdot ovat mahdollisia. Toisin sanoen ymmärretään, että yrityksen taloudellisen tasapainon saavuttaminen on paljon helpompaa kuin esimerkiksi koko konserni. Periaatteessa tämä on todellakin niin, ja suuremman yksittäiset elementit on aina helpompi saada enemmän tai vähemmän ihanteelliseen muotoon kuin kokonaisuuteen. Mutta samalla, osittainen versio ei anna ratkaisevaa vaikutusta, ja se voi olla vain välilinkki lopputuloksen saavuttamiseksi.
Yleinen tasapaino
Tämä teoria merkitsee jo täydellistä tasapainoa kaikessa. Tämä vaihtoehto taloudelliseen tasapainoon sisältää valtion kaikkien komponenttien noudattamisen. Lyhyesti sanottuna kaikkeen tähän voidaan luonnehtia neljä pääkohtaa:
- Rahan, pääoman, työn ja tavaroiden kysyntä ja tarjonta ovat täysin tasapainossa.
- Kulutuksen rakenne vastaa tuotantoa.
- Kaikki resurssit käytetään, riittävä työttömyys tarjotaan henkilöstön kiertoon (ei vähimmäisvaatimus, joka osoittaa asiantuntijoiden puuttumista, mutta ei myöskään katon läpi menemistä, mikä osoittaa työpaikkojen puutetta). Lisäksi kaikkia varauksia käytetään parhaalla mahdollisella tavalla.
- Maan taloudelliset mahdollisuudet vastaavat valtion nykyisiä tavoitteita.
Erikseen on sanottava, että tasapaino voi olla vaikeampi tai helpompi saavuttaa käytetystä tilamallista riippuen. Esimerkiksi suljetussa taloudessa ei tarvitse murehtia lukuisista ulkoisista tekijöistä, tuonnista / viennistä, valuuttakursseista ja monista muista tekijöistä.Ne kaikki ovat ominaisia avoimelle versiolle, joka antaa enemmän kehitysmahdollisuuksia ja samalla jättää käytännössä mahdollisuuden tasapainon saavuttamiseen.
Markkinalaki-malli
Tämä on ensimmäinen yritys muotoilla ja konkretisoida, millaisen yleisen taloudellisen tasapainon pitäisi näyttää. Kuuluisasta taloustieteilijästä J.-B. tuli hänen "vanhempansa" Sei. Tämän mallin perustana on olettamus, jonka mukaan ehdotus luo oletuksena samanlaisen koon kysynnän. Toisin sanoen tuotantokustannukset ovat kaikissa tapauksissa poikkeuksetta yhtä suuret kuin niiden myynnistä saadut tulot. Tästä seuraa seuraavaa:
- Mies käyttää vain omaa rahaa. Hän ei ota lainoja eikä lainaa.
- Ehdottomasti kaikki työprosessissa vastaanotettu kuluu yksinomaan palveluiden maksamiseen tai aineellisten hyödykkeiden hankintaan.
- Työn ja rahojen hankkimisen ydin on tärkeä vain siltä osin kuin on tarpeen saada aivan edut tai palvelut.
Todellisessa elämässä, ainakin modernissa yhteiskunnassa, kaikki yllä oleva on yksinkertaisesti mahdotonta. Seurauksena on, että tämä malli on ehdottomasti väärin eikä sitä sovelleta nyt.
Malli Marshall ja Pigou
Järjestelmää ehdotettiin jo 1700-luvulla. Tämän taloudellisen tasapainomallin mukaan koko talouden ala on jaettu kahteen ryhmään: rahallinen ja reaalinen. Johtava paikka annetaan suoraan työmarkkinoille, joilla säilyy vakaa tasapaino, koska työttömyys puuttuu luokkana. Kun joku lähtee, heti on vapaa paikka, josta hän voi palata. Ihmisten lukumäärän vuoksi tällainen vuorottelu merkitsee kykyä siirtyä toiseen yritykseen, vaihtamalla kirjaimellisesti ”kollegan” kanssa. Tällaisen järjestelmän ansiosta tasapainoa syntyy myös muilla alueilla. Samaan aikaan molempia ryhmiä ei ole liitetty toisiinsa millään tavalla, mikä mahdollistaa muutokset maan sisäisiin asioihin, mutta ei koskemaan maan taloutta. Kuten kuvauksesta voidaan nähdä, tällainen malli ei myöskään ole kovin samanlainen kuin totuus. Nyt myös käytännössä ei käytetä.
Keynesilainen malli
Sitä ehdotettiin vuonna 1936, ja logiikan kannalta se on paljon yksityiskohtaisempi. Keynesilaisen yleisen taloudellisen tasapainon mallissa korostetaan suurta kysyntää, joka muodostuu samanaikaisesti hyödyke- ja rahamarkkinoilla. Tässä järjestelmässä on ns. Endogeenisiä ja eksogeenisiä tekijöitä. Edelliset sisältävät tulotason, korot, hinnat ja markkinoiden kysynnän. Toinen - vienti, kustannukset ja toimitus. Jos otamme sen perustana, voimme tehdä seuraavat johtopäätökset:
- Työttömyys on olemassa, mutta se ei ole paha, mutta siunaus, joka johtuu suoraan ihmisten halusta pelastaa ja pelastaa. Tässä tapauksessa he eivät hanki mitä voisivat, ja siksi sitä ei tuoteta. Seurauksena on käyttämättömiä työntekijöitä, jotka menevät työmarkkinoille.
- Valtion tulee ja sen pitäisi puuttua raha-alaan, koska se liittyy suoraan reaaliin.
- Nousevat hinnat ovat jatkuvasti läsnä, koska se johtuu rahan massan kasvusta, jota ilman talouskasvu on mahdotonta.
Jos et ota huomioon hallituksen puuttumista raha-alaan, jota monet maailman maat yrittävät välttää, esitetty malli näyttää melko realistiselta. Siksi sitä käytetään laajalti tähän päivään.
Karl Marx -malli
Tällaisen järjestelmän taloudellinen tasapaino on myös varsin tehokas. Sen ydin on hyödykkeiden ja tuotantovälineiden erottaminen toisistaan. Siinä tuotteiden hinta on tasapainossa erittäin optimaalisesti, mutta sillä on myös merkittävä miinus. Tällainen malli voidaan toteuttaa vain, jos on olemassa täydellinen kilpailu, jossa suuria yrityksiä tai huolenaiheita ei voi olla. Tai päinvastoin, vain he ovat olemassa. Jos teet korjauksia tähän ominaisuuteen, voit käyttää tätä järjestelmää, koska muuten se on melko looginen ja kohtuullinen.
johtopäätös
Talousjärjestelmän tasapainon malleja on edelleen valtava määrä, ja kukin niistä on omalla tavallaan riittävä. Valitettavasti olemassa olevassa yhteiskunnassa on liikaa muuttujia, piirteitä, naapurimaiden tai muiden maiden vaikutustekijöitä, valuuttakurssien muutoksia ja monia muita tekijöitä. Kaikki tämä yhdessä tekee mahdottomaksi luoda ainoata todellista järjestelmää, joka sopisi mihin tahansa valtioon. Tämän vuoksi ihmiskunta ei ole toistaiseksi pystynyt kehittämään soveltuvampaa taloudellista teoriaa, jonka avulla koko planeetan väestö voisi elää paremmin. Joka vuosi käytetyt periaatteet todistavat niiden tehottomuuden, ja on täysin mahdollista, että lähitulevaisuudessa odotamme uutta "vallankumousta" taloustieteen alalla. Voidaan vain toivoa, että se johtaa parhaaseen eikä pahimpaan, kuten tavallisesti.