Yhden asunnon sulkemisesta annetussa lakiesityksessä velallinen määritellään yksilöksi, joka pystyy maksamaan takaisin omat velvoitteensa velkojille vain yhden asunnon kautta. Jos tämä tilanne tulee monimutkaisemmaksi, voidaan nähdä, että asunto ei usein tarjoa vain kansalaiselle asumisoikeutta, vaan se toimii myös ylellisyystuotteena. Joten velallisen ainoan asunnon sulkeminen on kielletty lailla. Tuomioistuimet puolestaan tekevät tässä joitain muutoksia ja lisäyksiä, joiden takia käytännössä kaikki ei näytä niin yksiselitteiseltä. Loppujen lopuksi käy usein niin, että konkurssissa on useita asuntoja, joten on tarpeen päättää, mikä jättää ainoaksi asuntoksi.
Vaikea tilanne, joka vaatii markkinoiden sulkemista
Usein käy niin, että kansalaisella on velkaa suoraan velkojalle. Usein tätä tilannetta täydentää se, että sitä omistavilla kiinteistökomplekseilla, joiden arvo kattaisi velan tai suurimman osan siitä, asumisen lisäksi ei ole mitään. Siksi olisi suositeltavaa harkita velallisen ainoan asunnon sulkemista ja sen järjestystä.
Joka tapauksessa kansalaisen on tiedettävä, että täytäntöönpano-oikeuden 78 §: n toisen osan mukaan täytäntöönpanomenettelyssä, joka aloitetaan asiaankuuluvalla toimeenpano-asiakirjalla panttiluvan haltijan hyväksi, omaisuuden palauttamista sovelletaan jotenkin riippumatta siitä, onko jos asuntolainanantajalla (velallisella) on muuta omaisuutta.
On tärkeää huomata, että velallisen ainoan asunnon sulkeminen osoittaa: nykyiset tilanteet voidaan jakaa kahteen osaan:
- Asuntolainan asunto.
- Ainoa asunto.
Asuntolainan asunto ja kaikki tilanteen vivahteet
Ensimmäisessä artikkelissa tarkoitetun liittovaltion lain, joka koskee ainoan asumisen toimeenpanoa, mukaan kiinteistövakuutussopimuksen (toisin sanoen asuntolaina-sopimuksen) mukaan pantinomistaja (ensimmäinen osapuoli), joka on suoraan velkoja asuntolainan vakuutena, oikeus tyydyttää velalliselle omat rahalliset vaatimuksensa tämän velvollisuuden kautta asuntolainan (toisen osapuolen) kiinnitetyn omaisuuden arvosta Ennen muita velkojia toisen käden, samoista poikkeuksista kuin vahvistetaan liittovaltion lailla.
Siten ainoan asunnon sulkeminen merkitsee sitä, että asuntolainan vakuuttamisen yhteydessä ei ole mitään merkitystä sillä, onko se ainoa asunto vai ei. Venäjän siviililain mukaan lainan myöntäneellä pankilla on ehdoton oikeus sulkea velallisen asunto. On lisättävä, että tässä tilanteessa viiveiden on oltava ainakin systemaattisia, toisin sanoen, niitä on havaittava yli kolme kertaa vuoden aikana. Lisäksi lainaa vastaavan määrän on välttämättä ylitettävä viisi prosenttia suoraan asumisen kustannuksista.
lisäksi
Muuten, siinä tapauksessa, että asuntolaina haluaa jättää asuntolainan kohteen (esimerkiksi asunnon, joka tällä hetkellä kuuluu suoraan asuntolainan saajalle) itselleen laissa asettaman menettelyn mukaisesti asuntolainoista, eivätkä kiinteistöjen ansaitsemiskustannukset ole aivan oikeita tarpeeksi kattamaan asuntolainan saajalle asetetut velvoitteet kokonaan, asuntolainalla vakuutetun velan takaisinmaksu suoritetaan kokonaisuudessaan, lisäksi asuntolainalla vakuutettu velvoite on pakollinen visuaalisesti päättynyt. Velallisen ainoan asunnon sulkemiskäytäntö osoittaa, että asuntolainalla varmistetun velvoitteen velka maksetaan takaisin, jos sen määrä on yhtä suuri tai pienempi kuin asuntolainan arvo. On tärkeää lisätä, että tämä arvo olisi määritettävä tarkasti, kun asuntolaina syntyy virallisessa muodossa. Tämä säännös annetaan liittovaltion asuntolaista annetun lain 61 pykälän 5 momentin mukaisesti.
On tärkeää lisätä, että joka tapauksessa on tutkittava huolellisesti tietyllä pankkirakenteella tehtyjen sopimusten sisältö, koska niissä voidaan tarjota perustavanlaatuisesti erilaisia lainaehtoja. Tämä tarkoittaa, että toimintojen algoritmi muuttuu perusteellisesti.
Mitä muuta sinun täytyy tietää?
On huomattava, että ainoan asunnon sulkeminen ja tämän kiinteistön edelleenmyynti ovat painava syy, jotta asuntolainan saaja samoin kuin muut tässä asunnossa tai talossa asuvat henkilöt lopettaa sen käyttöoikeuden. Tärkeä edellytys tälle tai toiselle on kiinteistön kiinnittäminen lain nojalla asettamalla asuntolainalla tai asuntolainasopimuksella kohdelainan tai lainan takaisinmaksuun ehdottomasti sovellettava määräys, jonka tarjoaa asiaankuuluvaa toimintaa kehittävä pankki- tai vastaava laitos. Muuten, toinen oikeushenkilö voi suorittaa asunnon rakentamiseen tai hankkimiseen tarkoitetun lainan sekä sen kunnostuksen tai suunnittelun perusparannuksen.
Jos ennen velan muodostumista ja asuntolainan toteuttamista allekirjoitettiin vuokrasopimus tai vuokrasopimus vastaavista asumistiloista, silloin ainoan asunnon sulkeminen ja tämän kiinteistön suora myynti tarjouskilpailuilla viittaa siihen, että vuokrasopimuksen merkitys pysyy tavalla tai toisella.
Muuten lain (asuntolakilaki 78 §) mukaan asuntokiinteistöjen sulkemiseen voidaan harkita kahta menetelmää:
- Tuomioistuimen välityksellä: täytäntöönpanohakemuksen toteuttamiseksi on välttämätöntä kääntyä oikeusviranomaisten puoleen vastaavalla toimenpiteellä, ja vasta kun tuomioistuimen päätös on saatu, on mahdollista siirtää asuntoa sen täytäntöönpanoa varten.
- Tuomioistuimen ulkopuolella olevassa määräyksessä. Tässä tapauksessa yhden asunnon sulkemisella tuomioistuimen kautta ei ole merkitystä. Tällöin riittää vain notaarin vahvistama pankin (tai muun pankkijärjestelmän) ja lainanottajan välinen muodollinen sopimus. Muuten, tämä menetelmä merkitsee suostumusta sulkemiseen paitsi asuntolainan saajalta myös ihmisiltä, jotka omistavat suoraan annetun asunnon yleisen omaisuustyypin lain mukaisesti. Esimerkiksi puolisolta, muilta omistajilta tai huoltajasta.
Nykyään sovellettavat säännökset
Tässä luvussa on aiheellista tarkastella ainoan asunnon sulkemista vuonna 2017.Tosiasia, että 02.02.2017 saatiin päätökseen keskustelu mielenkiintoisesta lakiesityksestä yhteiskunnassa, jonka valtion viranomaiset kehittivät Venäjän perustuslakituomioistuimen kannan toteuttamiseksi. On huomattava, että se ilmaistaan viisi vuotta sitten. Sen mukaan tuomioistuin selitti, että perimämenettelyn koskemattomuutta on välttämättä sovellettava asumiseen, mikä riittää tyydyttämään asumisasian kokonaan.
Aikaisemmin velallisen ainoan asumisen hoito ja hyödyntäminen (vuosi 2017 muutti tilannetta) oli kielletty Venäjän federaation siviililain (menettelyllinen) mukaisesti. Ainoat poikkeukset olivat asuntolainojen kohteena olevat tilat. Tällä hetkellä tämän säännöksen tarkoituksenmukaisuus on onneksi tai valitettavasti käytetty loppuun.
Innovatiivisen projektin ansiosta asunnon koko ja arvo, joka mahdollistaa asuntolainan (ainoan asunnon) sulkemisen toteuttamisen, on nykyään määritettävä erikseen. Näin ollen on mahdollista sulkea pois asuntokiinteistö, jonka koko on hiukan yli kaksinkertainen normaaliin verrattuna asumistilan tarjoamiseen sekä valtion myöntämälle kansalaiselle että ehdottomasti kaikille hänen kanssaan asuville perheenjäsenille. Paikalliset viranomaiset vahvistavat asiaa koskevan normin. Joten Moskovassa se on yhtä suuri kuin 18 neliömetriä henkilöä kohti.
Muuten, tänään asumisen rangaistukseen vaikuttavat itse tilojen kustannukset. Joten sen ei pitäisi olla pienempi kuin tämän kiinteistön arvo, joka kooltaan vastaa asumisen tarjoamista. On tärkeää huomata, että myös kiinteistöjen kiinteistöjen katastrofiarvon keskimääräinen ominaisarvo katastrofialueella suhteessa Venäjän kohteen alueeseen otetaan huomioon. Tällaiset ominaisuudet käyvät pääsääntöisesti läpi arvostustoimintaa koskevan lainsäädännön mukaisen hyväksymismenettelyn.
Uusi lasku ja sen ominaisuudet
Innovatiivisen hankkeen mukaan yhden asunnon sulkemiseen liittyvät valtion edustajien mielipiteet oikeuttavat seuraavat seikat:
- Markkinoiden sulkeminen on sallittua, jos velallisella ei ole lainkaan rahaa ja muuta suhteellisen kallista omaisuutta, joka riittää täyttämään kantajan vaatimukset.
- Markkinoiden sulkeminen on mahdollista, jos vaatimusten suuruuden ja ainoiden asuintalojen välittömien kustannusten välillä ei ole ilmeistä samansuuruista suhteet täytäntöönpanomenettelyssä.
- Kuten oikeuskäytäntö osoittaa, ainoan asunnon sulkeminen on mahdollista, jos velallisen kansalaisen palkka ja muut tosiasialliset tulot ovat suhteettomia hänen velvoitteisiinsa.
Erityinen markkinoiden sulkemisen perusta on oikeuslaitoksen päättäminen, joka hyväksytään kantajan tai haastemiehen lausunnon perusteella. Tällä hetkellä merkityksellinen projekti tulkitsee, mitkä tiedot on ilmoitettava tällaisessa dokumentaatiossa. Tärkeintä on, että tuomioistuin asettaa vähimmäissumman, joka lähetetään velalliselle heti sen tilojen myynnin jälkeen. Tätä määrää käytetään pääsääntöisesti uuden asuintilan ostamiseen. Sillä on pääsääntöisesti vakiokehys, ja sitä pidetään normaalina elää täysimääräisesti.
Ihmisten reaktio lakiin
Laki, jolla säännellään velallisen ainoan asunnon sulkemista, on tietysti johtanut erilaisiin julkisiin keskusteluihin.Yhtäältä ihmiset ovat täysin varmoja siitä, että tämä projekti lopulta lopettaa monien velallisten täydellisen rankaisematta jättämisen, ja lainanantajat pystyvät lopulta täyttämään vaatimukset lain mukaisesti. Venäläisten mukaan tämä projekti eliminoi ihmismielestä ajatuksen, että voit lainata rahaa eikä antaa sitä pois (loppujen lopuksi mitään tässä maailmassa ei vain tapahdu). Kuinka monta asuntoa koskevaa tarjousta säästää niin mielenkiintoinen ja hyödyllinen lasku!
Toisaalta yhteiskunta vaatii uuden asetuksen vakavaa tarkistamista, koska se ei sulje pois velallisen tietyn määrän lasten läsnäoloa, joka voi siten kärsiä eniten. Mutta he eivät itse asiassa ole syyllisiä mihinkään.
Vain asuminen
Jos asunto ei jää asuntolainalle ja kansalainen on rekisteröity siihen, ja kiinteistöoikeuksien valtion yhtenäisessä rekisterissä ja valtion kiinteistörekisterissä ei ole tietoja muista tämän velallisen kansalaiselle kuuluvista tiloista, asunnon tai talon katsotaan olevan hänen ainoa asuntonsa .
Venäjän siviiliprosessilain mukaan ainoan luvatun asunnon sulkeminen on mahdotonta samalla tavalla kuin sen kohtelu, jos velalliselle ja hänen asuinrakennuksessa asuvalle perheelle tämä asunto on ainoa, joka soveltuu täydelliseen oleskeluun jatkuvilla ehdoilla.
Siksi laki suojaa täysin kansalaisen velallisen oikeuksia järjestää asumisolosuhteita, mutta tuo velvollisuuden toisen puolen (velkojan) tilanteeseen, jossa velallisella on omaisuutta, mutta sen noudattaminen on mahdotonta. Paradoksi!
Kaikki ratkaistiin asetuksella nro 11-P 14. 05
Venäjän federaation perustuslakituomioistuin antoi vuonna 2012 asetuksen nro 11-P, jossa se ei millään tavoin tunnustanut Venäjän federaation siviiliprosessilain 446 §: n säännösten vastaista Venäjän federaation perustuslakia, koska niiden tarkoituksena on ensisijaisesti varmistaa perustuslaillisen oikeuden saada normaalia oikeutta. asumisolosuhteita, mutta samalla käynnisti joitain rajoituksia.
Mikä on tuomioistuimen kanta? Tähän mennessä on olemassa useita asiaankuuluvia tosiseikkoja. Ensinnäkin, perustuslaillinen oikeus asumiseen varmistaa yhteiskunnalle erittäin merkittävän tehtävän täydellisen suorittamisen ja antaa kansalaiselle mahdollisuuden toteuttaa tärkeimmät oikeudet ja vapaudet. Oikeus saada täysimääräisiä asumisolosuhteita on läheisessä yhteydessä perustuslain periaatteeseen, jonka mukaan yksilöä pidetään vain korkeimpana arvona. Joten mikään ei voi vähentää hänen ihmisarvoaan. Siksi lainsäätäjän on ehdottomasti taattava velalliselle oikeus tarjota tiettyjä asumisolosuhteita, kun varmistetaan velkojan etujen täydellinen omaisuuden kannalta.
Toiseksi siviiliprosessilain 446 §: n ensimmäisen osan toisessa kohdassa vahvistettu velallisen ja tietysti hänen perheen omistamansa omaisuuden koskemattomuus on ehdoton tae näiden henkilöiden sosioekonomisille oikeuksille asuntolakiin liittyvissä oikeussuhteissa. ei missään tapauksessa vastoin Venäjän federaation perustuslakia.
Mitä muuta?
Edellisessä luvussa tarkasteltiin useita päätelmiä tuomioistuimen kannasta reaktioasetuksen nro 11-P osalta. Mitä muuta on merkitystä tänään? Kolmanneksi asuntovapauden leviäminen asunto-omaisuuden suhteen, jonka mitat ylittävät hieman keskimääräiset arvot ja jonka kustannukset ovat riittävät tyydyttämään lainanantajan vaatimukset täysin, häiritsee merkittävästi oikeudellisten etujen tasapainoa, joka liittyy suoraan täytäntöönpanomenettelyn osallistujiin.Siten immuniteetti tällaiselle asumispinta-alalle on täysin kohtuutonta. Se rajoittaa suhteettomasti velkojan laillisia oikeuksia. Tästä syystä Venäjän federaation perustuslakituomioistuin antoi lainsäätäjän velvollisuudeksi asettaa selkeästi koskemattomuuden rajat omaisuudelle ja antaa takuut, jotka säilyttävät velallisen kansalaisen ja tietysti hänen perheen olosuhteet, jotka ovat välttämättömiä normaaliin olemassaoloon.
Lisäksi lainsäätäjä on velvollinen järjestämään velallisen asumisen perimistä koskevan määräyksen ja selventämään luetteloa henkilöistä, jotka asuvat yhdessä kansalaisen velallisen kanssa. Venäjän federaation perustuslakituomioistuin totesi, että tällaisen asuntokiinteistön (tai sen osan) sulkeminen olisi suoritettava yksinomaan tuomioistuimen päätöksellä ja vain, jos oikeusviranomainen katsoo, että joka tapauksessa se ylittää laissa asetetut vaatimukset, ja velallisen tulot ovat suhteettomia hänen velkojaan suoraan kohdistuviin velvoitteisiin nähden.